Биологи обобщили 280 эмпирических исследований и окончательно подтвердили, что естественный отбор действует не только на уровне отдельных индивидов, но и на уровне групп особей. Сообщества с альтруистичным поведением участников часто побеждали эгоистов в эволюционной гонке, даже если отдельным организмам приходилось жертвовать собой ради общего блага.
Долгое время эволюционная биология опиралась на концепцию индивидуального успеха. Например, Ричард Докинз в 1970-х годах широко популяризировал идею «эгоистичного гена». Согласно ей, все живые существа функционируют как машины для выживания и передачи генетического кода. Любое поведение, даже внешне благородное, в конечном счете служит лишь копированию ДНК. В такой логике истинный альтруизм кажется ошибкой или обманом, ведь трата ресурсов на помощь ближнему снижает личные шансы особи оставить потомство.
Научное сообщество десятилетиями скептически относилось к идее, что эволюция могла «заботиться» о благе группы, а не индивида. Критики считали, что в любом коллективе альтруистов неизбежно появится эгоист, который воспользуется чужой добротой, заберет все ресурсы и вытеснит остальных.
Однако наблюдения часто противоречили идее абсолютного эгоизма. Чтобы разобраться в этом, исследователи предложили концепцию многоуровневого отбора (MLS). Она предполагает, что отбор может идти одновременно на разных уровнях — от генов и клеток до групп и сообществ организмов. Значит, черта, невыгодная для отдельной особи, может быть выгодной для группы, и наоборот.
Биологи провели библиографический обзор 2800 научных статей, 280 из которых предоставили эмпирические доказательства многоуровневого отбора. Результаты опубликовали в журнале Frontiers in Ecology and Evolution.
Несколько наглядных примеров: селекционеры пытались повысить яйценоскость кур. В первом случае они отбирали самых продуктивных несушек в клетке и получали от них потомство. Такая стратегия привела к провалу: отобранные особи оказывались самыми агрессивными и заклевывали соседок ради доступа к корму. В результате популяция состояла из злобных птиц, а общая продуктивность клетки снизилась.
В параллельном эксперименте селекционеры оценивали не конкретную курицу, а общую производительность клетки и оставляли потомство от самых успешных групп. Итог оказался противоположным: сформировалась линия миролюбивых птиц, смертность упала, яйценоскость выросла на 160% за пять поколений.
Распределение 280 исследований, подтверждающих эмпирически многоуровневый отбор, по системам и типам исследований: (A) исследования in situ; (B) экспериментальные исследования; (C) системы исследований. / Cesar Marin et al./Frontiers in Ecology and Evolution (2026)
В другой научной работе отбор шел на количество особей. Когда ученые поощряли малые группы мучных жуков Tribolium castaneum, насекомые быстро выработали эволюционный ответ — каннибализм. Жуки начали поедать яйца сородичей, чтобы искусственно поддерживать низкую численность популяции и соответствовать условиям отбора.
Еще в одном примере биологи отбирали дрожжевые культуры по признаку скорости оседания на дно, что требовало сцепления клеток. Всего за 600 раундов отбора дрожжи эволюционировали в многоклеточные структуры, стали в 20 000 раз больше предков и в 10 000 раз прочнее. Клетки «научились» не разделяться после деления, чтобы выживать в новых условиях. Так групповое давление запустило переход от одноклеточности к многоклеточности.
Полевые исследования подтвердили, что подобные процессы идут и в дикой природе. У зеленоголовых муравьев Rhytidoponera metallica лучше выживали те муравейники, где состав яда у рабочих был максимально разнообразным. Это позволяло колонии эффективнее защищаться от хищников и добывать больше ресурсов.Обзор подвел итог давнему спору: эволюция — это баланс сил. Вектор естественного отбора складывается из двух разнонаправленных воздействий. Индивидуальный отбор внутри коллектива поощряет эгоистичное поведение — способность перетянуть ресурсы на себя. Однако межгрупповой отбор столь же неизбежно поощряет кооперацию и подавление эгоизма.
Итоговый результат зависит от того, какое давление окажется сильнее в конкретных условиях среды. Более того, ученые пришли к «смелому» выводу: в истории жизни на Земле — от первых клеток до человеческих цивилизаций — крупные эволюционные переходы случались именно тогда, когда отбор на уровне групп перевешивал интересы одиночек.



Комментарии
Гм, сколько себя помню, единицей эволюции считалась популяция, а не отдельные особи.
Именно. "Британские учоные" в очередной раз почерпнули свежие идеи из старых советских научно-популярных журналов.
>>Например, Ричард Докинз в 1970-х годах широко популяризировал идею «эгоистичного гена».
То есть авторы статьи не ознакомились с идеями, изложенными в книге даже по википедии - ограничились заголовком))
И изложили те же идеи заново
«Эгоисти́чный ген» (англ. «The Selfish Gene») — научно-популярная книга о биологической эволюции, написанная британским биологом Ричардом Докинзом и впервые опубликованная в 1976 году. Основная идея книги состоит в обосновании геноцентричного взгляда на эволюцию[англ.], согласно которому естественный отбор действует не на уровне организмов или видов, а преимущественно на уровне генов.
Вот и Вы, вслед за авторами, прочли только первый абзац по ссылке из Вашей же статьи)))
Ага, в книге же ген-эгоист побеждает всякие гены-неудачники типа никому не нужных генов гистонов или белков ЦПЭ. И в конце останется только один - самый эгоистичный - ген. Ведь так?
Смысл моих понятий ЧеловекоОбщество и дарвинский отбор ЧеловекоОбществ - он примерно того же направления.
ЗЫ Так кто бы сомневался. Только либеральные охранители считают чушью.
Самая масштабная мистификация человечества, это теория физиологического естественного отбора, в отличии от социологического естественного отбора, который суть нашей ежедневной жизни и к теории Дарвина не имеет ни какого отношения, это как "открыть", что человек кушает, что бы выжить.
Но дарвинисты мешают все в кучу, что бы размыть свою хрень.
Масштабнее мистификация Лайеля - постепенность и неспешность геологических процессов. Лайель вскормил Дарвина и теорию эволюции в униформистском ключе.
Интересен сам механизм поддержания группового отбора в дарвинском отборе Обществ - это смерть неприспособленных групп индивидов. В рамках человеческого общества - смерть или перевоспитание эгоистов, либо смерть всего ЧеловекоОбщества.
ЗЫ А самое интересное - тут есть бритва от диалектики. Нельзя уйти не в одну крайность, не в другую.
Не так это работает. Не «смерть», а не-сохранение во времени копий и близких копий. Потому что «умирают» вообще все биообъекты.
Я про это же. Смерть общества, не сумевшего очиститься от грехов, которые его разрушают. Библейская тема.
На кой чёрт приплетать эти сказки к объективно существующим довольно простым событиям? Динозавры не грешили, трилобиты тоже, но их гены отчасти потеряны.
Как это не грешили? А как же они размножались?
Грешили, за это были изгнаны из мезозойского рая с пышный райским садом. Ну или сам сад загнулся от похолодания, это уже неважно, главное - все дело в грехах, не сумели динозавры от них очиститься, вот и поплатились.
С древа познания они ели без спросу? Нет. Значит и копуляция была априори безгрешной, и срам можно было не прикрывать ни бронтозаврам, ни трилобитам.
...дада, не читают не только "эгоистический ген", но и Библию
Откуда такая уверенность? Они жрали всё. Растет что на дереве - найдется и кому сожрать.)
Опять британские учёные "открыли" общеизвестный факт
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Савельев тоже так говорит, что эволюция идёт через слово НА. а не через ДАЙ.
патаму и коммунизм неизбежен ! выживут общины.
И тут вирусы и фаги такие: «ну да, ну да, господин Савельев, никакой эволюции у нас не было, и нас самих нет, все придумали рептилоиды». И риккетсии такие тоже: «на самом деле мы даем, а не забираем».
значит на мировой арене победит та страна, в которой "придушили" всех внутренних эгоистов,
А как известно "капиталист - всегда эгоист"
"Уж мы их душили, душили. Душили, душили." (С)
Причем душили именно по "классовому" признаку, при этом всячески поддерживая эгоизм люмпенов и подводя под него идеологическое обоснование.
Закончили Беловежской пущей.
Так что обломается оно у вас...
СССР развалили именно эгоисты, именно с целью вернуть капитализм. Недодушил эгоистов Сталин, рано помер. Посмотрим кто в Китае победит.
То, что Сталин очень опрометчиво недодушил Хрущева - факт, и очень прискорбный...
Но был ли левак Хрущев, бросившийся "душить" крестьянские подсобные хозяйства и артели капиталистом? Или просто не очень умным человеком?
А скажите как же так получилось, что этот не очень умный человек оказался в кресле генсека? Ведь не из воздуха же он материализовался. Ведь он вступил в партию в 1918 году. И за весь этот период с 18 по 53 никто из сопартийцев коммунистов не увидел что он не очень умный? Он общался с огромным количеством людей и никто его не остановил?
Хорошо, допустим не доглядели. Но он становится руководителем страны. Казалось бы, присмотритесь к нему получше, братья коммунисты . Но нет, всё нормально)
А затем Хрущев начинает разоблачать культ личности Сталина. Иии... его поддерживают.
И вот вопрос. Если Хрущев - не очень умный человек, то те кто его не разоблачили, и не остановили, а затем поддержали, они что, на его фоне совсем идиоты? Получается что страной правили на столько неумные люди что даже не очень умный Хрущев смог их переиграть?
Я даже не знаю что хуже. То что по вашей версии получается что страной правили идиоты, или то что страной правили предатели эгоисты.
Все эгоисты умело притворяются правильными пока не получат власть.
Куда смотрели те, кто назначал прокуроров ? Которые потом крышевали игорный бизнес.
К себе в карман!
губеров президент назначает, он тоже в карман смотрит ? Их же сажают только в путь
Ну один такой перевертыш в руководстве СССР, ну два. Но чтоб большинство? И чтобы это никак не купировалось?
хватило одного - хруща, который убил Берию и затем отстранил всех неэгоистов из партноменклатуры обозвав их "Антипартийной группой"
Сколько их там было? 5-7 человек? Из всего политбюро. И как это противоречит моим словам про большинство?
А он лично, сам убил Берию, или ему кто то помогал в этом? Кто ему помогал? Откуда взялись эти люди? Почему они вдруг решили помочь устранить Берию? И почему у Берии небыло никакой существенной поддержки?
погугли, всё есть в инете, инет у меня такой же как у тебя
Именно так. Было запрещено следить и даже предполагать какие-то правонарушения со стороны партийного руководства. Непогрешимые. И сделал это именно Хрущев.
Получается Сталин виноват в развале СССР? Не доглядел, не доделал. Как так получилось что он был один?
А откуда у Сталина в окружении столько эгоистов? А где были хорошие, честные коммунисты вроде вас? Почему они не отследили в своих рядах эгоистов и предателей?
Судя по вашим словам почти вся верхушка руководства страны на тот момент состояла из эгоистов. То есть предателей. Получается страной правили предатели? Законы писали предатели? Идеологию продвигали предатели?
Странно получается. То нам рассказывают какое правильное общество с коммунистическими идеалами было в СССР, что вся власть в стране принадлежала народу. А потом оказывается, по рассказам тех же людей, что единственный коммунист во власти, (и судя по всему в стране) был Сталин, а власть принадлежала эгоистам и предателям в его окружении.
Слишком много нестыковок, вы не находите?
>>Слишком много нестыковок, вы не находите?
Нахожу. Попробуйте не разговаривать с голосами в своей голове - количество нестыковок сразу уменьшиться.
А лучше всего обратитесь к специалистам, не занимайтесь самолечением.
Берегите себя!
Хорошо, допустим я разговариваю с голосами в своей голове) В таком случае мои слова легко опровергнуть, разве нет?) Но вы то этого не делаете.
Но на самом деле это не голоса, а простые логические выводы, вытекающие из первоначального тезиса о том что Сталин не додушил эгоистов, которые потом развалили страну. Но судя по всему логика - это не ваше. Возможно даже что логика для вас это москальска лженаука.
Какой процент населения СССР, Вы подводите под это определение?
Собрание бригады, в которой я работал в конце 80-х:
Начальство попыталось уволить одного перца, пришедшего совсем бухим на работу.
(При этом мы электриками были - безопасность, все дела)...
Взяли перца на поруки)) (Слишком многие понимали, что сами могут оказаться в подобной ситуации)
Вот так выглядели люмпены в СССР - без лохмотьев, да....
В определении "люмпенов" только лохмотья увидели? И на прямо поставленный вопрос "Какой процент населения СССР, Вы подводите под это определение? ", так и не ответили. Дешëвенькая манипуляция.
Эти "эгоистичные люмпены" стеной встали на пути фашизма, проявляя чудеса героизма и самопожертвования - что является вершиной альтруизма. Так что вам "кол" по истории!
Откуда у колхозника 125 тысяч рублей, если они за трудодни работали?
Я не понял, это вы так себя опровергли? Похвально, конечно!
Да куда вам понять - у вас небось месячная зарплата сегодня до этой цифры не дотягивает.
Простите великодушно, боярин, не признали вас в кепке! Низко вам кланяемся, и надеемся, что не засечете нас на конюшне!
-
Это что, приговор "глубинному государству" или конкретно - сионистам-банкирам?
Как они посмели!<cарказм офф>
Приговор эволюции/банкиров: денег этим ученым на исследования больше не давать, а то несут всякую хрень..
Я думаю, что это уже ситуация "прорыва плотины" (280 исследований). Теперь придется решать - мы вообще биологией занимаемся, или чисто пропагандой.
Страницы