Оригинал и видео тут https://www.reddit.com/r/China/comments/1r6c40j/first_look_unitree_robots_perform_drunken_fist_at/
Статья с 3Dnews
На гала-концерте в честь Китайского Нового года люди и человекоподобные роботы разделили сцену в поразительном совместном выступлении. Новый год по лунному календарю начинается 17 февраля 2026 года, а гала-концерт традиционно проходит вечером накануне. Мероприятие было организовано Медиакорпорацией Китая и транслировалось по всему миру через CGTN и другие каналы.
Источник изображения: CGTN
Сценическое шоу сочетало традиционные китайские боевые искусства с передовой робототехникой. Человекоподобные роботы выступали вместе с юными исполнителями кунг-фу в номере с чёткой драматической линией и сложной хореографией. Выступление началось с медленных, плавных движений, постепенно наращивая скорость и интенсивность. В кульминации исполнители использовали классическое оружие, такое как мечи, посохи и нунчаки, усиливая общее ощущение зрелищности.
Выступление прошло гладко от начала до конца. Гуманоидные машины — по всей видимости, модели G1 от Unitree Robotics — демонстрировали плавные, синхронизированные движения, точно обращались с оружием и тесно взаимодействовали с людьми-исполнителями.
Многие пользователи форума Reddit высоко оценили техническое исполнение, в то время как более критически настроенные голоса утверждают, что номер, скорее всего, был запрограммирован заранее или основан на захвате движений, а не на подлинном автономном принятии решений.
Комментарии
Мягко говоря - удивлён исполнением и движениями.
И это гражданские. А военные какие. Жуть )
Такие выступления или групповые танцы роботов смотрятся довольно зрелищно, потому что не требуют от них самостоятельности и мелкой моторики. Чего не скажешь о выполнении ими простейших бытовых дел. Там и с энергетикой всё довольно слабо и с повторением одних и тех же результатов очень не надёжно. В общем, заработать на человекоподобных роботах ещё долго не получится.
Соглашусь. Есть вразы более простые варианты.
Квадрокоптеры/самлёты беспилотные уже вовсю используются (и они даже частично автономны). Роботы-тележки пока в зачаточном состоянии и об автономия там пока только в планах.
Т.е. сделать робот-тележку которая сама сможет доехать до необходимой точки на карте (по принципу тыкнул и забыл) вразы проще, чем человекоподобного робота.
Так-же в автоматизации квадрокоптеров ещё огромное поле деятельности.
А насчет зрелищности - вспомним старые фантастические фильмы. Там квадрокоптёры - это было самое зрелищное оружие высокотехнологичных цивилизаций. И это будущее уже наступило.
Еще на этих робособак наяривают усиленно:) А уж эти тела блестящие, я хз.
По сути, туча тележек с пулеметом эффективнее этих болванчиков, но красиво да.
С другой стороны, тележки не так зрелищны. А тут РОБОТ! Дурачка надо блестяшкой же заинтересовать:) А пистолет, пистолет потом скотчем примотаем.
Тележка поднимется по лесенке на второй этаж замочить врага?
тележка сядет в буханку и заменит убитого бойца?
Тележка сможет забраться в кабину истребителя?
Тележка сядет за ЗУ-23-2 и откроет огонь по врагу????
А вот тот, железный человек, закончит убираться в номере госпиталя или перестанет печь хлеб, возьмет АК-47, сядет на мотоцикл, оберется до ЛБС, расстреляв БК, возьмет противотанковую мину, доберется до траншеи врага, проползет к блиндажу, где подорвет мину.
А это "тележка" сделать сумеет?
1. да, вполне.
2. Робот - нет, беспилотная буханка - та же тележка:)
3. Робот - нет, см беспилотник.
4. Робот - нет, ЗУ с сервоприводами - чем не тележка.
Ну то что куда-то роботический робот пойдет и что-то взорвет - возможно. Если дойдет. Но в 80% случаев тележка сделает это быстрее, незаметнее, эффективнее и дешевле.
Вопрос эффективности. Цена такого робота - да проще на контракт бойца взять и выплатить страховку потом.
Т.е. именно человекоподобное на моторчиках - оно ваще хз на сколько оптимально. Как будут придуманы искусственные мышцы - тогда та, возможно будет что-то убийственное. Да и то, я бы поставил на какого-нибудь робо-тигра, чем на робо-туловище. А пока, так, чисто концепт прикольный.
Сервомоторы современные очень хороши. Они обеспечивают точность, скорость и удельную мощность сильно лучше чем у человека. Но сервомоторы очень дороги. Каждый такой сервомотор это порядка 100 тыс. руб.
Т. е. человекоподобный робот получается очень недешевым.
Да, он будет дороже тележки образца 194х года -
/////. Во время Второй мировой войны Вермахт использовал три дистанционно управляемых танка-подрывника: легкий «Голиаф» (Sd.Kfz. 302/303a/303b), средний «Springer» (Sd.Kfz. 304) и тяжелый «Borgward IV» (Sd.Kfz. 301).
\\\\\\
Но в обсуждении упускается важнейшая вещь. И думаю, - преднамеренно.
И так, выпустив "самоходную тележку" с пулеметами, она попадает на военные склады и пылится там, приходя в негодность десятилетиями до утилизации. В лучшем случае, пару штук будут использовать на полигонах для обучения ЛС.
А что будет с человеко подобными роботами??? Они уже выпускаются в качестве игрушек, гидов, доставщиков, помощников, ассистентов, рабочих и тд. И их производство, модификацию, расширение производства финансирует не государство, как в случае "тележек", а покупатели-потребители.
При этом растет прибыль, технологии, выпуск электроники становится дешевле, строятся заводы, обучается персонал, страна развивается бешеными темпами.
И в случае Боевого столкновения, андройд просто берет в руки оружие и уничтожает врага. Без переделки. Без хранения на складах, без денежных вливаний.
А что происходит при разработке и производстве "тележек"???? Технологии не развиваются, но скатываются к технологиям 2МВ. Производство требует денег, персонала, замедляет развитие страны. При хранении на складах деградируют аккумуляторы и требуют обслуживания и замены. А потом требуется утилизация этого дерьма.
Вывод обсуждения -
Те кто "топит" за тележки - тот понимает, в каком дерьме находится промка РФ, что она может производить только "тележки".
А кто за развитие технологий в России, - тот приводит плюсы андройдов.
Вы кажется путаете внешние красивости и реальные технологии.
Вот чем отличается исследовательская работа от инженерной работы? В сроках и предказуемости.
То что вы говорите - это задачи для институтов или высокорискованных стартапов.
А робота-тележку с ориентацией по местности без использования систем спутниковой навигации вполне можно сделать уже сейчас. Да, эта сложная , но решаемая задача. Более того, потом эти алгоритмы вполне можно будет прикручивать и к автомобилю, по мере того как технология приобретёт надежность.
Ваш "мегоуниверсальный робот" точно-также может пылиться на складах. Потому как его попросишь полы подмести, а окажется что он нифига не понимает, что делать надо, уронит со стола половину чашек и будет это делать долго и медленно. Внезапно может оказаться, что робот-пылесос за 50 тыс. руб выполнит эту задачу быстрее, качественнее, дешевле и при этом не будет пылиться на складе.
Если посмотреть видосы владельцев этих роботов - то станет понятно, что из прикольного там только кинематика - в остальном, это херня типа той же тележки.
Только вот на тележку можно уже сейчас пулемет поставить, а вот блестящий болван в клешни (за клешни там доплата 2х) свои только черенок от лопаты "может" "взять".
Это примерно как делать вместо самолетов, вертолетов и квадрокоптеров - копировать птиц.
К чему эти панические настроения - сегодня тележки, завтра - андроиды.
Не так их уж и сложно делать в том виде в котором они сейчас, существуют.
да, колесна яробособака сделает это еще и быстро
наифга? проще в буханку автопилот на трех сервах поставить
Наифга? автопилот и все механизмы и так есть мозгов нет - но если убрать кресло катапульту то места для серверов с мозгаими хватит.
нафига? электроспуск(если что он там даже предусмотрен), три сервы для куртилок, оптический канал от С-75 + мозги
Есть там мозги. Насколько я понял Су-57 и Охотник это унифицированная система. Т.е. Су-57 так-же как и Охотник может взлетать/садиться и лететь полностью автономно без пилота.
Вы забываете о стоимости. Тележку с зачатками ориентации в пространстве можно сделать по цене 100-300 тыс руб. Цена же человекоподобного робота как минимум десятикратно выше.
Поэтому надо сравнивать эффективность одного робота и десятка тележек.
https://www.unitree.com/go2-w
вот платформа для пулемета способная к работе на Плохой местности - но благо мозгов и Источника Питания пока достаточного для эффективной работы нет
А военные еще маршировать могут. Хочешь переключи на прусский шаг, хочешь на британский, хочешь на индийский с подтанцовкой
И коники кривые в небе из дронов, свят, свят.
Будут ихние роботы людей подгонять палками?
Ага))
В одной руке дубинка-шокер, в другой - распылитель короновируса. И пойдут кибер-хуньвыебины раздавать китайцам подарки.
Любой пацан играючи выведет из строя такого робота. А тем более, если это будет вооружённый человек.
Почему во время ковида не было массовых нападений на команды "палочников"?
конечно
Боевая стойкость этих роботов намного ниже чем у современных роботах на гусеницах.
зато этот может ночью шилом в ухо
Кому шилом то, танкетке с пулеметом?
Надеюсь, ты обратил внимание, что этой "тележке" даже пришлось дорогу асфальтировать, а потом ещё и мусор с неё убрать?
Это НРТК Курьер, он массово производится, и очень хорошо так ездит на передовой по всяким буеракам.
Так вы об этом!?
У вас странное чувство юмора!
Не факт, что этот сможет ухо хотя бы найти.
В любом случае, когда смотрел фильм "Я - робот", думал, что до такого ещё далеко.
До такого, как там, ещё далеко.
Координация и устойчивость просто невероятная, на уровне опытного спортсмена по гимнастике.
Это же электроника - ничего удивительного.
Удержать равновесие после таких сложных прыжков - это сложнейшая динамическая система, а не только выполнение заложенной программы.
Это электроника - возможно многое при приложении ресурсов и усилий.
То что мы видим на данном примере - так и должно быть. Может удивлять лишь скорость такого развития - видимо следствие усилий.
.
п.с. кому и молнии - удивительно ...
У Бостонских Динамиков результаты куда как скромнее
Выглядят скромнее,а по факту ближе к реальности"в поле". Японские роботы то же танцевали,а Фукусима показала их полную бесполезность в реальности). Но тогда ИИ был в начале пути,посмотрим )).
в те годы никаких ИИ не было, управляли дистанционно
Там работает ИИ. Много обучался держать равновесие и вот результат. В перспективе они будут показывать абсолютно совершенную точность недоступную человеку.
10 тысяч прогонов в виртуальной среде. 100 прогонов на репетициях. 50 роботов умноженных на ноль на репетициях(если утрировать или не очень (надо бы писать больше чего их железяк жалеть (сарказм))).
Если вам не показывают что происходит за кулисами, то это не значит что совсем нет проблем и все так красиво, (без пота и крови) как на презентациях.
(как пример)Когда много дронов в теплую погоду поднялись в плотных рядах - атмосферного охлаждения не хватило для отвода тепла и они перегревшись посыпались огненным дождем на головы зрителей. Вроде это реальная история.
https://www.youtube.com/shorts/pq7juRuf5-E
(здесь говорят про беспилотники с какой-то пиротехникой и про сбой но ИМХО версия выше более реалистична)
Про 10к тестовых прогонов на акробатику или сальто в виртуале.
На практике при обучении роботов сложным трюкам все еще хуже:
ИМХО в видео заметил (потенциальный) трюк. За ширмой скорее всего роботов меняют на новых со свежими батареями(заряженными на 100%) и другим софтом для акробатики (под каждую акробатику свой софт). И где-то стоит оператор - с кнопкой начать программу - уйти со сцены или прервать программу. Т.е. на всю программу использовалось раз в 5 больше роботов чем их можно насчитать.
Под спойлером можно прочитать про ограничения роботов. Что запрограммированная де факто статическая(программная командная) акробатика на пару порядков проще чем распознавание неструктурированных мультимодальных данных в реальном времени (сложить майку, приготовить кофе...).
Потрясающе.
Реальные роботы , что у бостон дайнамикс, что у китайцев не далеко ушли от робота Феди.
Все ролики со сложными для координации трюками основаны на технологии захвата движения, то есть по сути CGI
И что? Даже если это так, в чем я сомневаюсь (вы эксперт в этом? Тогда объясните прыжки через стол когда дети стоят спокойно в стороне), координация, устойчивость и плавность движений потрясающая.
Сравнивать с Федей можно, но это все равно, что сравнивать велосипед с авто, псевдопатриоты совсем уж берега теряют в попытках оправдать разрывы.
Мда. Логика покинула чат. Какой смысл в "захвате движений" кожаного мешка, у которого развесовка и "сервоприводы" абсолютно отличаются от развесовки и сервоприводов железного истукана? Это если робота делать на анатомическом скелете и с миомерными искусственными мышцами - там да, захват дивжений пойдет.
На движения акробата натягивают скин робота и всего делов.
Обычный прием используется в компьютерных играх испокон веков.
Отсюда мелкие движения для равновесия как у человека после выполнения трюка.
Роботам и за 100 лет не развить такого качества движений и равновесия.
Кстати все ролики про акробатику роботов от бостон дайнамикс, столь популярные в ютубе - фейковые CGI снятые с помощью технологии захвата движения.
Китайцы пошли дальше, для реалистичности организовали посадку в зрительском зале.
Тут уже аферой уровня высадки на Луне попахивает, если они выдают это представление за чистую монету.
А, вы про то, что это мультик... Так и захват движений с датчиками и т.д. уже не нужен - модельку робота в видеозаписи на место живого актера нейросетка наловчилась подставлять.
Ну вот скорее всего так и сделали этот ролик. Тем более нет проблем одного акробата оцифровать и размножить. Вот и группа синхронных роботов.
Наверное с точки зрения синематографа ролик в изготовлении весьма сложный, тут и детей замиксовали и зрителей ...
Но все это вполне реальная задача по нынешним временам, в отличие от того чтобы сделать роботов которые могут двигаться как люди.
Но заранее запрограммировать "без отклонений и самостоятельности" движения робота для подобной сцены, в принципе, возможно. Бостонцы так развлекались.
Да, тут ещё на днях новость бомбанула, по западным людишка. Китайский байтденс выкатил свою новую версию генератора видосиков. Вполне могли и его использовать.
Страницы