Рубио и Хегсет рассказали, как из-за проблем ВПК в США «проигрывают все»

Аватар пользователя Zl

Проблемы американского оборонно-промышленного комплекса приводят к тому, что «проигрывают все» — как США, так и иностранные заказчики, заявили в статье для USA Today глава Пентагона Пит Хегсет и госсекретарь Марко Рубио.

Они отметили, что американские оборонные компании в условиях нехватки производственных мощностей должны уделять приоритетное внимание обеспечению потребностей США, а союзники и партнеры Штатов часто ожидают выполнения своих заказов длительное время, что может приводить к тому, что они обращаются к другим поставщикам.

«Следствием этого является система, в которой проигрывают все: Америка располагает ограниченным количеством перегруженных производственных линий, производящих дорогостоящие, ультрасовременные системы вооружения, на создание которых уходит много времени, а иностранным правительствам обещаны возможности, которые, как они надеются, появятся со временем», — пишут Хегсет и Рубио.

По их мнению, решение проблемы заключается в «более тесной увязке нашего дипломатического аппарата с оборонно-промышленной базой». Шеф Пентагона и госсекретарь напомнили об указе президента США Дональда Трампа от 6 февраля о стратегии «Америка прежде всего» в продажах оружия союзникам.

Эта концепция предполагает, что правительство США будет выбирать «приоритетное сотрудничество с партнерами, которые инвестировали в собственную самооборону и играют критически важную роль или находятся в регионе, имеющем географическое значение для реализации стратегии национальной безопасности». Стратегия нацелена на сокращение бюрократических задержек и повышение прозрачности процесса.

Рубио и Хегсет считают, что такая стратегия «оживит» американскую оборонно-промышленную базу за счет роста и увеличения производственных мощностей, а также высвободит дополнительные средства на внутренние расходы, в том числе на обеспечение нацбезопаности. «Это делает Арсенал Свободы реальным, когда наши союзники получат мощное оружие, поставляемое в установленные сроки, которое они смогут использовать для сдерживания угроз, а не просто векселя и очереди», — заявили они.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

По их мнению, решение проблемы заключается в «более тесной увязке нашего дипломатического аппарата с оборонно-промышленной базой». 

может эту промбазу развивать надо, а не увязывать ее более тесно ко всяким аппаратами? Аппараты по заставлению покупателей покупать конечно важны, но они нужны тогда, когда есть свободные мощности. А заставлять покупать пустые обещания это не очень позитивно сказывается...

Комментарии

Аватар пользователя GrAG
GrAG(9 лет 5 месяцев)

По их мнению, решение проблемы заключается в «более тесной увязке нашего дипломатического аппарата с оборонно-​промышленной базой». 

Пром база в Китае есть, зачем её в США развивать? Ехидно так вопросик задаю...smile3.gif

Аватар пользователя простой человек

без нее СГА не станут грейт эгейн

Аватар пользователя winniepuch
winniepuch(1 год 8 месяцев)

Так они и не про развитие её в РША,а как раз про контроль производств по всему миру в дружественных им странах(типа неправильной Кореи).

Аватар пользователя Said232
Said232(4 года 10 месяцев)

интересно, что они могут без китайской начинки сделать?

снаряды к 777? 

а ещё???

Аватар пользователя Иван Жуков
Иван Жуков(11 лет 4 месяца)

Сегодня американский ВПК загибается особенно сильно. Они даже не успевают производить ракеты в необходимом количестве для ударов по нашей территории. Бяда.. Может, в этом и был наш "хитрый план"?

Аватар пользователя Киселев_А
Киселев_А(9 лет 6 месяцев)

Государство с экономикой и ВПК обыгрывает государство с ВПК. То есть и США и РФ нужен свой контур "разделения труда", где США занимаются "оборонкой", а остальные "ширпотребом". СССР так же пытался это делать, но "оборонка" без "ширпотреба" не смогла долго просуществовать. Причины развала связей вызывают непримиримые споры, логического анализа никто почти не проводит. Перемен ждали все, но не всех произошедшие перемены устраивают.

США конечно не СССР, но ... пусть и у них будут наши девяностые. 

Аватар пользователя Zl
Zl(4 года 3 дня)

Пускай будут, лиж бы только не учудили чего с ядерным оружием.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(14 лет 1 месяц)

Абсолютно конгруэнтно в отношении пассажирских самолётов: Боенг и Арбуз завалены заказами на 10 лет вперёд. А если кому-то нужно завтра, а не через 10 лет? Здесь появляется шанс у наших МС-21, особенно у МС-21-500 с двигателями ПД-26 (самолёт средней размерности: вместимостью 250-270 пассажиров и дальностью 8-9 тыс. км), Ту-214 и Ил-96-400. ПД-26 получается из ПД-35, как ПД-8 получился из ПД-14.