Банк России по итогам заседания совета директоров в эту пятницу ожидаемо снизил ключевую ставку - шестой раз подряд и вновь на 0,5 процентного пункта - до 15,5% годовых, следует из заявления регулятора.
ЦБ в июне прошлого года впервые почти за три года (с сентября 2022-го) снизил ключевую ставку - до 20% годовых с рекордного уровня в 21%. На историческом максимуме ставка продержалась более семи месяцев - с конца октября прошлого года. По итогам заседания совета директоров в декабре 2025 года регулятор вновь снизил ключевую ставку, на 0,5 процентного пункта - до 16% годовых.
"Совет директоров Банка России 13 февраля 2026 года принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 15,50% годовых", - сказано в сегодняшнем заявлении.
Опрошенные РИА Новости аналитики в этот раз разошлись во мнении по поводу решения совета директоров ЦБ по ключевой ставке - часть из них считала, что регулятор сохранит ее на уровне 16%, остальные ждали снижения до 15,5%.
Использованные источники:
Комментарии
Неожиданно.
С учетом подскочившей инфляции, многие считали что оставит на прежнем уровне.
Ага, добрейшей души люди, а ведь могли бы и поднять.
С учетом инфляции - легко.
Они с ней всю жизнь борьбу ведут... за наш счет. И чем больше борются, тем она более коварной становится, инфляция эта.
Пока не начался бурный рост банковского сектора, ни про какую инфляцию мы даже не знали. Они ее сами производят, а нас выкупать заставляют. И по факту они ничего не производят. НИ-ЧЕ-ГО. Это просто посредники, а величина ставки - их навар, присвоенный банковским сектором почти что ни за что.
Это правда. Но это не вся правда. Вся правда в том что и инфляция - это тоже за наш счёт, так что вопрос что хуже и кому. Но в целом повышение ставки - стандартный и по сути единственный в руках ЦБ механизм борьбы с инфляцией.
И это правда. И тоже - не вся. Если инфляцию воспринимать как течь из системы водопроводов, то ставка это возвращение части вытекшего назад в водонапорную башню.
А вот с чем соглашусь: банки у нас зарвались и вместо изначальной цели - финансирование крупных проектов и производства сели на "потребительские кредиты". Нет, крупные проекты тоже финансируют, но либо свою [никому не нужную дичь], либо по принуждению государства.
Это только для дебилов (или врагов) из ЦБ это единственный путь.
Вон в Китае дефляция. Почему? Потому, что конкуренция высокая.
Дайте денег наши производственникам на строительство заводов, обеспечьте страну продукцией и не будет никакой инфляции. Это раз.
А два - когда строится предприятие, то оно не только тратит деньги, но и впитывает их внутрь себя на запасы, например. Зачастую деньги, которые связывает вновь созданное предприятие выше, чем инвестиции, которые для его строительства потребовались.
Пример тому - вся Европа, да Китай.
Но наш ЦБ для другого создан - для удушения (геноцида) малого и среднего бизнеса России.
Странно, что есть люди, которые столь простых вещей не понимают и оправдывают действия этих недорезанных либералов-врагов-ненавистников страны из ЦБ
Предположим. Но смотрите, у них до 2020-го конкуренции получается и не было? Да и потом она местами. Или ваше "потому" немного невалидно?
Я готов. С 2018 года я держатель акций российских промышленных компаний, участник размещения облигаций промышленных компаний - даже рисковых, типа "Уральской Стали". Только они не хотят. Открываю список на бирже: если убрать нефтегаз и оставить только реальных промышленников это будет полтора десятка компаний. "Третий эшелон" - ещё десяток. Ну хорошо, может с облигациями получше? Увы, немногим. Если сравнить с микрокредитными организациями, то возникает картинка, что производства в стране нет. Т.е. вы говорите, что нужно дать денег промышленникам, а промышленники так не считают.
Даже больше скажу: вот сейчас например сокращается производство стали. Перевожу на русский: уже на имеющихся заводах производство снижается. А вы предлагаете строить эти заводы. Что бы что?
В смысле? Я думал промышленники это должны делать.
Возможно дело в том, что вещи не такие простые, а "не разделяют моё мнение" вы зачем-то называете "не понимают"?
Ага, промышленники должны это делать под 30% годовых?
У них рентабельность иногда бывает 15%, если повезёт.
Естественно! В стране нет денег, покупать не на что. Поэтому и снижается производство, что вместо денежной массы 100% от ВВП (норма) у нас 52%.
Вы вообще экономикой-то интересуетесь как? Газеты читаете?
У вас уровень понимания экономики на уровне ... нашего ЦБ
Ненавистники банков тут вам быстро объяснят, что всё делается без кредитов. Но я не из таких, хотя ваши 30% меня изрядно удивили. Пока максимальный процент в облигах, который у меня есть - 21%. Откуда 30? Давайте из недавнего:
Где вы видите 30%? Или вы имеете в виду так называемый малый бизнес, который за 10₽ купил и за 21₽ продал и на эти 2% процента и живёт? Ну там да, может быть и под 30% дадут.
15% это сельхозка. Промка это 7-9%.
В стране ЕСТЬ деньги, даже несмотря на то, что нас отрезали от обширных рынков, на которых мы продавали. Покупать есть на что, покупать нечего, потому что нас отрезали от рынков, где мы покупали. А до тех, от которых не отрезали, дотянулись санкциями, и нам ссут продавать. А то, что ещё торгуется, продаётся нами с дисконтом и покупается с наценкой.
Вот тоже самое у вас хотел спросить. Вы на бирже-то есть? Свои глубочайшие понятия в экономике уже конвертировали в портфель с +30% (больше у долгосрочников не бывает, только у спекулей)? Вы же квал? Что там VLHZ, есть перспективы? Что скажете насчёт VSYD/VSYDP? IGST, KMEZ - что скажете?
За комплимент - спасибо.
Вы всё шутите? Без кредитов сейчас даже кошки не родятся. А под 30% годовых вообще ничего не родИтся, не покупается и не продаётся. Это называется запретительная ставка. Она инвестиции запрещает.
Зайдите в банк поинтересуйтесь на счёт получения кредита. И найдёте 30% годовых
ваша информация устарела. Платёжный спрос сейчас около ноля колеблется. Денег никто никому не платит.
У вас биржа и экономика это синонимы? Сочувствую. Начните изучение экономики со словаря Ожегова. С букв "Б" - биржа и "Э" - экономика. Как поймёте разницу - приходите посоветую какие следующие буквы надо изучить.
Это было оскорбление.
Сто тысячь чертей! Кто снова выпустил в Интернет любителей простых понятных, быстрых и потому неверных решений? Зовите санитаров!
Кто пустил в интернет профанов, стремящихся усложнять просты вещи, чтобы казаться умнее?
Феноменально. Я вам показываю под какой процент даю кредиты я лично (на бирже), вы мне - "зайдите в банк". Так, чтобы не тратить время друг друга на неинтересные никому пикировки - у нас с вами остались какие-то предметные темы для дискуссии?
У меня только один вопрос:
Можно на сухом языке статистики?
Загляните в статистику банкротств
А как это поможет в утверждении тезиса "денег ни у кого нет", особенно в свете приведённой мной статистики по максимуму денег на счетах?
В стране денег нет ©
У меня в архиве скрин, староват, но лень обновлять. Это месяц к месяцу.
А вы предлагаете банки множить, чтобы они с инфляцией более усердно боролись?
Насколько я помню, он говорил про стимулирование, а под этим прежде всего подразумевается не двузначная конская ставка, а что-то приемлемое.
О какой конкуренции можно говорить, если у нас ставка 15,5%, а почти вся Европа менее 4-3%. И можно что угодно на форуме рассказывать, но кого мы пытаемся обмануть? Охлаждение спроса, борьба с инфляцией... жрать что будем, если промышленность в ступор войдет? Давно стагнацию 90-х полной ложкой не хлебали? Подтереться всеми этими биржевыми портфелями, без настоящего фундамента все это посыпется, как карточный домик.
СВР в октябре прямым текстом предупредила, что НАТО начало подготовку к войне с Россией. Смотрю по сторонам и глазам своим не верю. Ощущение такое, что СВР просто не услышали. Нет, они конкретную дату не называли, но если/когда грянет, чего тогда рассказывать будем?
Ок, динамика. Помесячно. И как это отменяет то, что до 2020 года никакой дефляции не было, а по вашим словам именно наличие конкуренции - причина дефляции? Ну не касаясь того вопроса что это само по себе не так.
Нет. У меня хватает компетенций, чтобы отдавать себе отчёт, что в моих корявых советах по борьбе с инфляцией не нуждается не только ЦБ РФ, но даже собеседники на АШ. Поэтому, если вы заметили, я пишу на АШ не авторские статьи "Как нам побороть инфляцию", а короткие комментарии с вопросами типа "почему вы так думаете?", при чём не всем подряд, а тем, от которых хотя бы теоретически я могу услышать понятный (ибо не специалист) и приемлемый (ибо ответ автора явно бредового тезиса вряд ли будет полезен) для меня ответ.
Давайте не будем выкидывать слова из песни. Сначала были санкции, то самое нарушение конкуренции. И только потом - ставка 15,5%, верно? Кстати, была 21%. Хотя нет, даже не так. Я таки проиллюстрирую циферькой, вдруг у вас что-то сложится. Вот с сайта ЦБ РФ две подряд идущие циферьки:
Ох, я хотел бы дожить до такого состояния страны. Оно как минимум бы означало то, что страну кормит промышленность. Но со всеми плюсами и минусами это пока не так. Так, в качестве таблетки для памяти, на пике темпов роста ВВП РФ, году этак в 2012-2013, когда вопрос "жрать что будем" не стоял ни в каком виде ни на каком уровне, никакая промышленность нас не кормила. МС-21 был чисто бумажным проектом, SSJ-100 ещё клепался темпами два десятка в год, ключевая была 5,5% - нас не кормила промышленность.
Теперь, если вы не заметили, те же люди, которые ПРИНУЖДАЛИ бизнес к развитию промышленности "непонятными" проектами типа SSJ-100/МС-21 держат ставку 15,5%. Вас не удивляет это? Вы всё ещё не видите некоторую... эээ... абсурдность своих криков "бей ЦБ РФ, спасай промышленность"?
Ну т.е. мне не показалось, и вы действительно в экономике разбираетесь хуже даже моего.
А что по вашей версии "настоящий фундамент"? Я грешным делом думал как раз экономика.
Про экономику уже не спрашиваю. Не касаясь экономики, а что по-вашему должно было измениться?
Никогда я не кричал: бей ЦБ спасай промышленность. Но что касается абсурдности, то хорошо понимаю, что может наступить момент, когда вообще утратит смысл говорить. Сейчас пока еще не поздно хотя бы обсуждать в надежде привлечь внимание.
Уж точно не продажа ресурсов, если вы хотели сказать, мол, именно так без промышленности в прошлый раз и вылезли. В этот раз и от газа ЕС откажется и вероятнее всего и далее пойдет, до ограничения на нефтепродукты и прочие там удобрения. Санкции не отменят и ресурсная модель уже трещит по швам. Это очевидно с момента подрыва СевПотоков, тут нечего доказывать. Так что хош-не хош, а надо что-то другое в качестве опоры выбирать. И если по сути накануне крупной войны выбрать не промышленность, то что же еще? Неужели те самые магические портфели?
А тема вообще не про экономику, тут ставку обсуждают, а это финансовый инструмент. И промышленности для развития нужна ставка пониже.
Ну я прямо совсем не уверен в том, что обсуждение тут напрямую доходит до принимающих решение, но хорошо, пусть будет так.
Смотря какие цели себе ставить. Это вполне себе фундамент, но для РФ хотелось бы более технологичного фундамента. Достойны, я считаю.
Ну по факту мы и этот раз вылезаем по ресурсам. Хотя сигналы о том, что это направление нам поджали и могут ещё поджать думаю восприняли все поголовно.
Логично.
А объясните пожалуйста, что значит "выбрать промышленность" именно в вашем понимании? Вот прямо конкретно признаки по которым я могу понять, что произошёл выбор промышленности в качестве фундамента?
Можно и их, конечно, если вы сначала объясните каким образом и главное зачем вы планируете очевидное средство сделать целью. А так вот возьмём простую ситуацию. Мои деньги вращаются сейчас в промышленности России, вложенные в два судостроительных производства, четыре химических, одно авиационное, одно по микроэлектронике и ещё по мелочи. И вот мы с вами дискутируем о приоритетах развития и я лично свою позицию понимаю. В моём представлении промышленность нуждается в деньгах и я их даю. И в дискуссии рассказываю ровно то, что уже делаю. В некотором смысле я на своё понимание правильности сделал ставку вполне конкретными деньгами. Вашу позицию я понимаю не до конца. У вас есть уверенность в правильности вашей позиции, но согласно ей кто-то должен сделать так, как считаете правильным вы. Давайте начистоту - к своим за 50 я не видел ни разу, чтобы это сработало где-то и когда-то , за исключением совпадений (кто-то из принимающих решения сделал так как кто-то представлял, при чём не факт, что из тех же соображений и с теми же целями). Скажу более - те немногие случаи (не в масштабе страны, много мельче) когда я общался с принимающими решения напрямую, вовсе не выглядели как "я написал и все прониклись". Это - внезапно! - тостаточно сложивщиеся люди, со своим опытом, знаниями, принципами, целями, пониманием и привычными средствами. Ну т.е. ваше направление в идеале могло бы сработать в виде экономической программы, которую вы бы составили на приличном массиве конкретных данных и которую бы грызли со всех зубастые специалисты, ища косяки и нестыковки. Но ведь этого нет, есть пожелания "за всё хорошее", при этом пока всё вертится вокруг очевидного "ставка выше рентабельности промышленности", но без даже версии, что на то могут быть причины.
Скажите, а что вы можете сказать о развитии промышленности в Турции? Ну например в свете контракта с Египтом на самолёты KAAN? Ну там
байрактарытракторы: Турция — крупнейший поставщик тракторов в Европе и 4-й в мире. В 2022 году объём экспорта машин и оборудования Турции достиг 3,4 млрд долларов, лазерные установки, станки для штамповки и ковки, включая прессы, занимают 80% турецкого экспорта (для справки - ключевая ставка в Турции в 2022 году - 14%. Промышленный рост в Турции в 2024 году - это 7% . Ставка в 2024 году - 40..45%. Давайте мы ещё раз проговорим, чтобы было понятно. Мы наблюдаем промышленный рост в стране с инфляцией около 50% и (и! я подчёркиваю!) ключевой ставкой в районе 40%.https://ru.tradingeconomics.com/russia/interest-rate
https://ru.tradingeconomics.com/turkey/interest-rate
Просто сравните. В вашей позиции теперь будут какие-то корректировки?
Спасибо, но мне одолжения не нужны. Тем более в том месте, где я и близко ничего не говорил про привлечь внимание конкретно тех, кто принимает решения. Информационное поле - вещь достаточно многогранная, а внимание - единственная плата, которой мы тут все друг с другом рассчитываемся.
Тогда скажем так: один из монолитных камней в нем. Но все-таки делать его основополагающим не достаточно поводов. Особенно учитывая то, как беспощадно был разбит Газпром на западном направлении. А теперь еще и за т.н. теневым флотом с нефтью охоту устроят, Балтику попробуют заблокировать... короче, впереди серьезное противостояние.
Пока что да. Пока СМП дает надежду на обход части блокировок. Но как знать, однажды могут поставить вне закона и запретить доступ через Суэц, например, а дисконт по нефти и газу сделать совсем уж неприемлемым... Так что давайте будем смотреть вперед без особых фантазий.
Перестать бегать по всему миру в поиске кому бы еще продать наши ресурсы, а начать их наконец в собственное развитие прямо в России вкладывать. Свой собственный рынок сбыта создавать, а не мечтать о том, как получится набить карманы, торгуя на рынках чужих. Да, в свое развитие - это не так быстро и выгодно, как по устоявшимся схемам зарабатывать, это вложение в будущее, которое отобьется не сразу. Но зато это самое надежное и востребованное на данном историческом этапе. А за длинным рублем вскоре и не побегаешь... если я правильно понимаю, многое вообще медным тазом накрыться может.
Ясно. И что там промышленность, признательна?
Деньги - это всего лишь устное обязательство, часть из которого постоянно обесценивается благодаря инфляции. А вот промышленность - это реальная прибавочная стоимость, без которой деньги - это просто краска и бумага, штампуемая эмиссионным центром.
Турция - хороший пример, но есть и еще лучше - Венесуэла. Она тоже нефтью, как и Россия торгует и ставка у нее около 60% и местный Боливар обесценивается на радость экспортерам и инфляция будь здоров... и президента защищать не стали и вообще под внешнее управление угодили.
Не, ну а че такова? Да ниче такова, всё закономерно. И представьте себе, еще осенью нам рассказывали, как в Венесуэле все прекрасно, примерно, как и вы мне сейчас про Турцию рассказать норовите.
Ставка в Турции очень высокая, а экономические показатели, которыми там во всю жонглируют не вечны - вот что я скажу. РосАтом достраивает им АЭС Аккую, вскоре они получат доступную энергию, но если не прекратят свое баловство с важнейшими финансовыми инструментами - долго не протянут. Главное, что их отличает от Венесуэлы - не такая дикая скорость обесценивания Лиры. Но по ставке они близки к пределу, после которого президентов выкрадают без видимого сопротивления охраны.
Хорошие статистические показатели? Пф-ф-ф-ф... вы не видели и не слышали, что нам рассказывали, пока Крым в составе Украины был. Обзавидуешься! Но однажды всё это внезапно закончилось. И турки рискуют, очень основательно рискуют - вот что я про эту страну думаю, глядя на их ставку и курс пока еще сопротивляющейся Лиры.
Т.е. перестать зарабатывать деньги и начать вкладывать. Вы тут не видите взаимоисключающие параграфы? Я правильно понимаю с учётом последующих сентенций про то, что деньги это
пыльвсего лишь устные обязательства, что всё дело в том, что Путин с Набиуллиной под руку должны просто выйти к народу и сказать "Газпром закрывается. Промышленность, деньги будут - развивайся" и делов-то?Так уже накрывается - тут вы несколько многословно, но бесспорно описали ситуацию. Но я не про это. Напоминаю вопрос, каковы критерии, как мы должны понять что в промышленность вкладываются или не вкладываются?
Подождите. Вы сказали "надо вкладываться", я вкладываюсь, что не так-то, поясните?
Ваше начальство в курсе, что вместо зарплаты вам достаточно устных обязательств? А в магазинах вы тоже устно обязуетесь?
Давайте ещё раз поясним. Вы выдвинули тезис, "И промышленности для развития нужна ставка пониже". Я вам привёл пример когда промышленность развивается со ставкой многократно выше и инфляцией сильно выше. Самостоятельно я могу это интерпретировать ваши следующие три абзаца как "Я не знаю что вам ответить, мои построения никак не проверялись на практике, но я просто уверен что прав, а пока давайте я вам расскажу про Венесуэлу". Мне честно говоря непонятно, какие ещё причины могут приводить к тому, что железный контраргумент на жёсткое утверждение просто игнорируется. У вас будут какие-то пояснения или уточнения?
Чем - устными обязательствами?
Послушайте, я немолодой уже человек с богатым опытом общения в интернете, что автоматически приводит к неприятным мыслям о том, что вы меня либо троллите, либо не владеете темой ни в малейшей степени, где-то нахватались чужих взглядов и теперь просто упорствуете в своих построениях на основе тех взглядов, всё время уводите в сторону, а все намёки на то, что вопрос несколько сложнее - просто игнорируете.
Вы можете связно и по возможности кратко описать что вы называете "вложиться в промышленность", изложить чёткие критерии как мы это можем понять и применить к разным странам и убедиться - вот тут вкладываются, вот тут - нет? И почему РФ по вашему мнению не вкладывается?
Только сперва уясним главное: вы - не профессор на кафедре, а я - не студент заочник, так что отвечать вам не должен. Тем не менее, один раз я отрежу, чтобы закрыть этот разговор, ставший бесполезным.
Вы пришли в тему для обсуждения ключевой ставки - финансового инструмента. И в этой теме упорно тянете разговор в экономику, требуя от собеседника перейти на ваш язык. Но с чего бы это мне в оффтоп скатываться, принимая при этом чужие правила игры?
А я навстречу еще лучший и подходящий пример привел, по которому на порядок более корректно сравнивать, ибо в отличии от Турции в Венесуэле аналогичная России экспортная модель используется и с учетом обоюдо доступных ресурсов куда логичнее по ее успехам и достижениям примеряться.
Отрежу, как и обещал, прекратив перевод в оффтоп - нужно понизить ставку. Вот он - выход из оффтопа, драгоценный мой "немного админ", безбожно нарушающий правила.
На этом точка и конец связи, потому что очередной самозванный экономист, который нахватавшись глубинных знаний и с его компетентным мнением находит возможным приводить в пример почти заоблачную ставку в Турции, меня попросту не интересуют. Не интересует в принципе и от слова вообще.
С этим я не спорил. Более того, её понижают.
А не нужен пример навстречу. Мой пример опровергал ваше утверждение. И вы могли бы объяснить или проигнорировать. Вы выбрали второе, понимаю.
Да, и вам всего доброго.
Понятно. Соответственно и вы не имеете права ожидать, что мне понадобится пример ваш.
Тем более турецкий.
Однозначно не понимаете и я отчетливо это вижу буквально сквозь строки. Поэтому сказанного выше отзывать не буду, включая свое обещание. Про финансы и экономику я не часто что-то публикую, но если попробуете у меня эти ваши проповеди читать, то я не раздумывая исполню обещанное.
И вам не хворать.
Привет от меня Ольховскому и при случае можете ему сказать, что это я вас ему рекомендовал. Вы хоть оба и хитровыкрученные, но сетевая суть у вас очень похожая.
Смайлик от меня для обоих
1. Вы выдвигаете утвердение
2. Я привожу пример, его опровергающий
3. Вы игнорируете пример
4. Вы приводите свой
5. Я не принимаю пример, потому что на опровержение утверждения это не влияет, противоречие никуда не делось.
6. Вы утверждаете что п.5 - причина и основания п.3.
Вы серьёзно? Впрочем, уже не важно.
Это вы очень сильно хотите, чтобы он был опровергающим, но только в вашем воображении таким примером можно опровергнуть.
А вот это - верный вывод. Действительно, уже не важно.
В точку,
Основной способ "утихомирить" инфляция - конкуренция.
Ну и уменьшение издержек произвдства путем удешевление стоимости
заимствования, что напрямую влияет на рост цен. Вдолбить в головку ЦБ, что помимо их игр со ставкой рефинансирования есть и другие эффективные инструменты регулирования денежного обращения
Назовите же эти механизмы, может кто из ЦБ хоть тут прочитает "как надо"™
Ну так засучите рукава и конкурируйте. Только чего вы с конкуренцией к ЦБ прикопались?
Ну, ежели "банкиры" из ЦБ и доныне не овладели должным оюразом специальностью 08.00.10 "Финансы, денежное обращение и кредит", то называй им что то или не называй - все "как об стенку горох"
Занятно наблюдать анона старательно изображающего всезнающего величавого гуся чтобы не давать ответ на прямой вопрос.
Какой вопрос - такой ответ
Понятно что ответить вам нечего сказать по существу и весь этот бентосный вой с болот любителей простых, быстрых и потому неверных решений лишь подтверждение пословицы про обратную корреляцию децибелов и компетентности.
дали денег заводам, заводы начали на эти деньги скупать сырье, материалы, людей, в итоге поднялись цена на сырье, материалы, людей, оппаньки - инфляция!
Норма резервирования? Не, не слышали.
Послабления по обязательной продаже валютной выручки тоже сказались
Не, ими пытались курс опустить. Не опускается хоть ты тресни. А так задумка была хороша. Типо валюты станет меньше, курс рубля опустится, рублей за доллар станет больше, здравствуй инфляция, можно опять ставку повышать. То-то прибыль банков вырастет.
Говорят, слышали. И ещё говорят даже подкручивали, как минимум в 2023, да и в 2025 тоже.
А можно циферки озвучить? Ну чтобы не копаться. Как она менялась за это время? По идее именно ей и регулируется количество денег в экономике.
Там раздельные по видам лицензии, видам обязательств и видам валют. в 2023 ЕМНИП 3->4->4,5% для обычных коммерсбанков, в 2025 опять поднимали до 4,5%. По валютам там до 8% (кстати раздельно по нормальным странам и по недружественным). Опять же НОР устанавливается ежемесячно (по большей части конечно "как прошлый раз").
Ну т.е. душение инфляции всё же происходит не только ставкой. Но ставка - основной рычаг, и не только в РФ. В учебничках пишутЪ что-то типа:
Вы понимаете ли, но первые три своих компании я убил именно тем что выполнял рекомендации умных людей. прям как по учебнику. А вот в текущей компании я делал не то, что рекомендовали, а то, что они сами делали. Результат ИМХО налицо.
Скажу честно - не понимаю. Не понимаю какое это отношение имеет к экономике РФ, не понимаю какие роли и на основании чего вы в этом видите. Напротив, ваш волшебный пример я могу приложить к ситуации тремя-четырьмя способами. Как вариант: компания предположим - РФ. Советы, например, крутить НОР. И ЦБ РФ, который не делает как говорят умные люди (например ФРС), а делает как они делают, т.е. крутят именно ставку. Как вам такая интерпретация?
Да, да в районе 2 процентов. И пусть себе крутят. Туда, сюда на пол. процентика. Кто ж им мешает.
Кстати вот запрещамам обширное поле деятельности. Запретить повышать ставку более чем на -5% от средней рентабельности бизнеса. А то у них прям зуд чего то запретить виден.
А надо на сколько? Вы не стесняйтесь, скажите уже. По возможности с примерами. Ну вот типа вот есть Турция, там инфляция была 50% годовых. Они НОР крутанули на 60% и вуаля, дефляция, конкуренция, золотистые волосы.
Это было бы неплохо, в норме. Рентабельность промки 7-9%, ставка 2-4%. Без шуток, это офигенно. Но есть нюанс. Мы не в норме. И те, кто приложил к этому руку уже только на моей памяти трижды отрапортовали про "порванную в клочья". И есть проблема. Нельзя вернуться в норму сделав ставку 2%. Точнее наоборот - только вернувшись в норму можно сделать ставку вменяемой, увы. Как бы таксистам и прочим экспертам по экономике и простым решениям не казалось обратное.
Ну сначала снижаем банковский мультипликатор практически до нуля повысив норму резервирования. Количество денег в обороте соответственно снижается на столько же. Перестаем выдавать неокупаемые кредиты. Чтобы именно кредитный комитет был самым главным и ориентировался на окупаемость этих кредитов. И потом можно и ставочку крутить как хочем. По четвертушке процентика.
Скажите мне, Киса, как неэкономист - неэкономисту,
вы рисовать умеете?повысив НОР и выключив таким образом из экономики часть денег, вы на какой эффект рассчитываете? Нет, про удушение инфляции понятно, в остальном-то как? И в ответе я всё ещё рассчитываю узреть не предположения в форме утверждений типа вашего поста, а конкретные исторические примеры с цифрами.Повысив НОР и снизив учетку. На то, что в долг будут брать не предбанкроты, а реально работающие бизнесмены и использовать эти деньги они будут именно для роста бизнеса, а не для спасения от банкротства. Ну и икона инфляции заодно пропадет. И да, учите матчасть начиная со слова банковский мультипликатор.
...конкретные исторические примеры с цифрами.
Вот совсем недавно читал у Хазина в кои веки полезную инфу. О том, что сто лет назад (даже 115) доля финансового сектора в мировом ВВП составляла 5%, а сейчас 70%!!! Ну, и как дальше жидь? Вместо производства полезных вещей, продуктов, инфраструктуры финансовые воротилы перекладывают бабло из одного кармана в другой. Поэтому глупо удивляться дикой инфляции и нестабильности. Рецепт простой: работать надо!
Коммерческим банкам как раз без разницы ключевая ставка. Будет 20% - они под 22-25% будут выдавать кредиты и под 16-18% брать депозиты.. Будет 5% - они под 7-10% будут выдавать кредиты и под 1-3% брать депозиты. Свои "на эти 2% и живу" они поимеют при любой ключевой ставке.
Страницы