Чадаев: "военкоры и охранители". Две модели окончания войны

  Поскольку мне так и не спится, в голову лезет и далее разная бредовая конспирология. 

  Мысль такая. История многолетних провалов России на украинском треке обусловлена глубокой шизофренией, существующей с самого начала на этом направлении в "коллективном бессознательном" нашего "социума власти". Условно, было две идеи. Одна — "возвращение исторических земель и воссоединение единого народа". Другая — "пророссийская Украина", она же "беларусизация" — установление комфортного для Кремля режима в Киеве, но с сохранением Украины как независимого государства, причём именно в существовавших тогда границах. 

  Надо сказать, вторая с самого начала была куда более привлекательна для руководства РФ, по множеству причин. Даже маленькую Чечню "реинтегрировать" получилось, скажем так, очень условно; а Украина и по территории, и по населению раз эдак в 25 больше. Кроме того, можно себе представить, какой атас случился бы у нас во внутренней политике, если бы в неё вломился   с обеих ног киевский "политикум" — даже те немногие изгнанники оттуда, которые оказались здесь в публичном поле, дают некоторое представление об уровне веселья, с которым наш "внутриполитический менеджмент" бы попросту не справился — он и с Хабаровском-то, как и с Владивостоком (и то и то — дальневосточная мини-"украина") после 2018-го еле-еле вырулил. Плюс, в этом случае украинский олигархат был бы практически весь в "союзниках" (они и так нон-стопом катались к нам "вопросы решать"), а не как сейчас, когда они все спонсируют ВСУ, защищая "своё добро". И я уж не говорю про масштабный конфликт со всем Западом, к которому ну никто в Кремле на самом деле не был готов, и даже сейчас многие там всё ещё ждут, что "как-нибудь утрясётся". 

  Первая идея — "возвращение земель и воссоединение народа" — таким образом, с самого начала воспринималась маргинальной и опасной, с неприятным антиэлитным и ревизионистским подтекстом. Её сторонники во власти тоже были, но они всегда были в меньшинстве; а главное, у них было мало аргументов. То, что какие-то "люди", да ещё и где-то "на земле", чего-то там "хотят" — ну, к этому у нас всегда относились примерно как генсек ООН Гутэрриш. Но были резоны, связанные с обороной и безопасностью, соображения собственно военно-стратегического характера — и вот они-то звучали куда весомее. 

Кстати, наиболее радикальные выводы из этого расклада сделал не кто иной, как Виктор Медведчук. Который с самого начала, ещё во времена Кучмы, двигал такую тему, что памятники Бандере можно (и нужно) ставить не только на деньги Лондона-Вашингтона, но и на деньги Москвы. Потому что до тех пор, пока Украина не в НАТО и с её территории нет военной угрозы, пока транзитные коридоры и потоки работают как работали, московским начальникам будет глубоко наплевать, какой именно гопак танцуют нынче на Майдане Незалежности. И он остался верен себе, похоже, даже до сего дня. 

Собственно, именно на этом разломе в 2014-м оформился дуализм "Русской весны" и "Минских соглашений", их онтологический конфликт. И — в этом главная мысль, к которой я пришёл — он никуда не делся вплоть до сего момента.

И вот описав ситуацию как конфликт двух моделей — "реинтеграции" и "беларусизации" — мы вдруг начинаем видеть многие вещи под новым углом. 

  В частности, перманентный конфликт так называемых "военкоров" с так называемыми "охранителями". Если внимательно присмотреться, очевидно, что это те же две партии: "Русской Весны" и "Минских соглашений". Причём вторая — даже в более явном виде: "хохлы нам не нужны" — ни земли, ни люди, ни уж тем более в любой форме их участие в нашей здешней политической жизни; а все, кто утверждает обратное, сами суть хохлы или криптохохлы. Опасно-вредные в первую очередь тем, что несут на нашу богохранимую землю политический "ковид" — вирус майдана. И поэтому их непременно надо "гасить, пока маленькие". 

Заметна некая характерная асимметрия этих двух "лагерей". В первом куда больше публичных медийных личностей, с яркой противоречивой репутацией и большими аудиториями. Вторые это по большей части ноунеймы, есть даже специальный мем "нижний телеграм". Но при этом у первых какие-то вечные проблемы и конфликты с разного рода начальством — и военным, и гражданским, а за вторыми, наоборот, видны и регулярно всплывают какие-то вполне влиятельные покровители. 

Исходя из этого, Главный Конспирологический Тезис. 

  Я утверждаю, что проект "беларусизации" никуда не делся и вполне себе существует и наполнен ресурсами и амбициями даже сейчас. Да, приходится пока принять как факт, что Крым, Донбасс и части Херсонской-Запорожской областей — это уже не Украина (как ни смешно, смириться с этой потерей "держателям проекта" едва ли не труднее-больнее, чем даже Зеленскому). 

Но сейчас, хотя бы, надо остановить войну. Потому что чем меньше решается на полях сражений — тем больше можно решить в кабинетах (и в других местах для тёрок). Потом, надо заткнуть и притушить весь этот шумный зетно-ватный движ, причём предъявив пруфы, что он представляет реальную опасность для начальства именно во внутриполитическом измерении. Собственно воевавших на СВО надо обвешать медалями и рассадить по разным там Госдумам торговать лицами, а трудящимся дать набор ритуалов, чтобы регулярно гордиться "нашими героями". Но по возможности без сильного акцента на то, где и почему именно они проявляли этот самый героизм. Поменьше хохлов, в том числе (и особенно) "пророссийских", надоели они. 

Параллельно всем этим движениям в Москве, надо попробовать поуправлять процессами и в Киеве. Там "медийщиков" из 95 квартала должны, так или иначе, подвинуть или совсем заменить "прагматики" — которые могут на публику очень убедительно вращать глазами и рассказывать про то, как они будут знищуваты москалив, а потом на нейтральных площадках без лишних глаз спокойно договариваться по газу, металлу, зерну и прочим важным темам (включая, кстати, и НАТО с ЕС, куда Украина будет на публике неумолимо стремиться, но в ближайшие 100 лет не войдёт — это тоже будет частью спектакля). 

А дальше — пример Грузии перед глазами. Бидзина всем всё показал, как надо. 

Морали, опять-таки, не будет.