Верховный суд Панамы признал неконституционными условия лицензии, предоставленной гонконгской компании CK Hutchison на управление двумя портами, расположенными на выходах из Панамского канала.
Как сообщает The Wall Street Journal, Hutchison не может обжаловать решение Верховного суда, но может запросить разъяснения, которые могут отсрочить аннулирование ее лицензии на деятельность.
По информации издания, после отзыва лицензии Панама намерена обеспечить непрерывность работы портов. Она наймет компанию для управления терминалами до тех пор, пока не будет объявлен новый тендер с новыми условиями лицензирования.
Китайские грузоотправители, входящие в число крупнейших пользователей канала, по-прежнему смогут использовать водный путь, поскольку решение суда не повлияет на работу канала.
В начале 2025 года президент США Дональд Трамп в своей инаугурационной речи обратил внимание на недопустимость управления Панамским каналом китайскими компаниями. Он также заявлял, что китайская инфраструктура, построенная вокруг канала за последние три десятилетия, представляет угрозу безопасности США. WSJ в связи с этим полагает, что решение Верховного суда Панамы стало результатом «политического давления».
Краткая предыстория.
Март 2025
Гонконгский инвестфонд CK Hutchison сообщил о продаже консорциуму инвесторов во главе с американским фондом BlackRock 90% доли в портовой инфраструктуре Панамского канала (Panama Ports Company, PPC), а также 80% в компании Hutchison Port Holdings (HPH), которая владеет и управляет 43 морскими портами в 23 странах мира.
Июль 2025
Китай блокирует продажу портов Панамского канала консорциуму инвесторов во главе с американским фондом BlackRock до тех пор, пока китайской государственной компании Cosco не гарантируют долю в проекте.
Январь 2026 -- без вещей на выход
"Важней всего погода в Доме, а все другое суета". (с)
Дональд пришел, порядок навел, а был Байден и при нем был концессионный договор (2021) https://en.wikipedia.org/wiki/Hutchison_Port_Holdings на порты.
Не валяй дурака, Китайщина!
Не обидим, кому говорят
Отдавай-ка землицу панамскую
Отдавай-ка, родимую, взад
Отдавай-ка, родимую, взад
Комментарии
а что делать если по хорошему не понимают? ))
Китайцев жалко, они хорошие...
Китайцы? Хорошие? Да они за копейку прибыли маму родную продадут.
То, что им, временно, как им казалось, приходится терпеть “выходки России”, им ещё аукнется: вместо того, чтобы вписаться… ну хоть за кого-нибудь (Россию, Венесуэлу или там Бразилию) они договора заключают кабальные и “руки выкручивают”.
А силовой ресурс, для гарантии выполнения этих договоров, он, извините, где был применён/продемонстрирован?
Бравурные парады и показушные учения не в счёт, извините, это демонстранция цирка, а не силового ресурса.
А если силой китайцы не могут обеспечение подписанных ими договоров гарантировать, то их просто “обнулят” и всё…
Тонко.
Им урок. Они думали что не проявляя военной составляющей и по международным законам легко получат контроль над нужными им кусками, а в перспективе над мировой экономикой.
Не учли что джентельмены меняют свои же правила, если начинают по ним же проигрывать.
это всё, что нужно знать о
гегемоне-Китаемировой фабрике и всех его возможностях.Таки да - китай уже был мировой фабрикой в 19 веке и закончилось все опиумными войнами.
«..
В Штатах убеждены, что Китай целенаправленно игнорирует проблему, прямо или косвенно поощряя экспорт фентанила. Например, отмечалось, что китайское правительство предоставило налоговые льготы для компаний, которые осуществляли экспорт прекурсоров фентанила за рубеж, а некоторые химические предприятия и вовсе получали государственные гранты.
Для подтверждения своих подозрений американцы любят ссылаться на книгу «Неограниченная война» (вышла в 1999 г.), которую написали генерал-майор в отставке Цяо Лян и профессор Университета Бейхан (Пекин) бывший полковник армии Китая Ван Сяньсуя. Авторы указали на трансформацию форм ведения войны, которую можно наблюдать уже сегодня, — например, появление таких феноменов, как «информационная война» или «торговая война».
В книге, в частности, бегло упомянута drug warfare, она определена как «получение сверхприбыли за счет нелегального распространения запрещённых веществ за рубежом».
Цель издания «Неограниченной войны» заключалась в формировании стратегии для противостояния однополярной гегемонии США. Новая администрация США убеждена, что сегодня правительство КНР перешло от слов к делу...»
https://dzen.ru/a/Z8muiiNiWHlcNmyG
Здесь играть- а здесь рыбку заворачивали.. фентанил в первую очередь обезболивающее лекарство широко используемое в медицине и фармацевтам известно об этом. Но главное окрасить "фентанил" в те цвета в которые они его окрасили - представить фентанил исключительно наркотиком.
Ну вот тут я на стороне китайцев. Англосаксы легко используют все средства, которые им доступны, в том числе наркоту. Они были уверены что по их правилам никто играть не будет. Ну и китайцы помнят все, 100-150 лет назад -- это для них не срок.
Другое дело что решительности им не хватает. И тут они скорее всего проиграют.
Мир стал простым до невозможности: Китай готов воевать за панамский канал? Нет? На выход.
Россия готова воевать за свои интересы, Тегеран готов.
Трамп уверяет, что америка тоже готова. Посмотрим
Только нужно не забывать, что подобный подход работает ограниченное время.
Россия уже столько раз “выигрывала войну, потом проигрывая мир”, что все, кто следят за процессом опасаются именно этого.
Но Китай как-то забыл, что он не с Россией воюет, которая славится этим умением, а с совсем другими людьми, которые как раз-таки умеют по другому: придти “к шапочному разбору”, да и забрать себе все выигрыши от войны.
Это не так. Просто
чешутсязапоминаются в первую очередь просёры, пусть и редкие. Петру с Екатериной расскажите про "проигранные миры".Компания гонконгская, но в совете директоров несколько англосаксов из Шотландии, Австралии и т.д.
Гонконг не так давно стал Китаем, а до этого был британской прачечной.
Гы. А в советах директоров Сбера, Роснефти etc кто заседал до недавнего времени?
Есть мнение, что Китай может быстро получить перевес в военно-морской силе. Пока дряхлеющий флот США, который Трамп гоняет по шарику еще больше ветшает, китайские верфи клепают корабли и беспилотники. Просто, они не заявляют громогласно о каждом супер-пупер судне, способном не утонуть.
Чем поможет перевес, если основная доктрина = сидеть на пальме?
Китайцы ребята своеобразные. Не воины, торгаши. Но если сильно прижмет, отбиться смогут. Это не тот Китай, который был до Мао.
Подозреваю, что мы встанем на сторону Китая для бодрости их духа и нашего доступа к их технологиям
Пока свою способность воевать они ничем не подтвердили. Конечно, может, они рассчитывают пересидеть всех на отрезке в 500 лет... Но то такое.
Точно смогут? Кто отбиваться будет? Где те военначальники, которые поведут их в бой?
Чтобы грамотного офицера вырастить нужно лет 10 минимум. И не сидения на попе, а участия в военных операциях.
Ну и где они у Китая?
Или вы всерьёз считаете, что у Китая есть эти 10 лет, чтобы ещё чуть-чуть подождать?
Проигравший Китай гораздо охотнее станет делиться нужным, чем Китай выигравший. Надеюсь, наши власти это понимают.
проигравший ни с кем делится не будет, так возьмут
Для этого проиграться надо в ноль, до капитуляции. Я бы на такое не рассчитывал пока. А вот легкий проигрыш, когда надавали по зубам и оттоптали слишком далеко раскинутые щупальца - это вполне жизненная ситуация.
А так у тут какая ставка, разве не капитуляция? На чем поднимать америку грейт эгейн?
Стармер припёрся в Пекин 28 января. Аж 3х дневный визит. Встретили неплохо: красная дорожка к трапу, почётный караул, тёплая беседа с Си.
А накануне там почистили ЦВС. Нет уверенности, что за компрадорскую сущность генералов. Может быть, совсем наоборот.
Это я к чему. Неизвестно о чём они договорятся. в российско-китайских отношениях всё может стать сильно хуже.
Это если китайцы свою доктрину про труп врага поменяют. А то как бы с китайскими наклепаннами кораблями не получилось как с Венесуэллой. Как они воевать собрались, если верхушку чистить приходится.
Чистить всем приходится. Слишком долго было тихо и на места сели держатели потоков. Сейчас пришло время людей дела.
Кстати, почему Китай точно также не покупает американскую верхушку? Там с этим ещё проще - лоббисты вообще легальны.
Что, у Китая денег нет? Да у него их больше, чем у штатов.
Демократов временно отстранили от власти.
То что есть у Китая — это не деньги, а фантики.
А вы не задумывались над банальным фактом: а почему они легальны?
Дык потому что эти лоббисты — это просто канал оплаты элитой, которая реально управляет США, своих наёмных работников, которые заседают в Сенате и в Белом Доме.
Ну должны же работающие там что-то получать, за свою “работу на публику”? Вот они и получают.
А купить реальную элиту США — у Китая кишка тонка. Ибо реальной элите нужны реальные активы, а не “фантики”.
США — это кастовое общество, они схему у Британии спёрли и чуть подрихтовали.
Те люди, которые у всех на слуху — да, они управляют США, как глава фирмы управляет фирмой. Но так же как CEO, даже с миллионной зарплатой — всего лишь “временно нанятый”, а не крупный акционер, могущий повернуть политику фирмы в любую сторону — точно так же и здесь: правительство США, Сенат и прочие — могут делать только то, что устраивает их хозяев.
Ну то есть наше отличие (и Китая) от США в том, что у нас нет тех самых гипотетических "хозяев", "реальной элиты"?
А почему? Ведь у наших возможных хозяев как раз могут быть реальные активы, а не фантики. Не мы ли самая богатая ресурсами страна? И у Китая - фабрики мира - тоже есть реальные активы. Так где же наши хозяева, которых невозможно подкупить и которые сами всех покупают? Где китайские? С реальными то активами.
А потому что когда эти реальные хозяева попытались “вылупиться” одного из них отправили шить варежки. Остальным намёка хватило.
Нет, не могут. Если у тебя нет силового обеспечения твоего владения, то ты не владелец, а арендатор. Того, что сейчас в Миннеаполисе в России быть не может, единственный эпизод с одним лысым придурком был скорее достаточно типичен: очередная попытка создания “теневых” элит, в этот раз с силовой стороны — “кончилась не начавшись”, когда одного-единственного “выскочку” особо никто и не поддержал.
Нету. В России — совсем нету, в Китае сложнее. То что там всё не так чётко, как в России хорошо видно потому что посадки и расстрелы случаются на раз в десятилетия, а куда как более регулярно, но сказать есть у них элиты, у которых формальные руководители страны “на службе” или процесс ещё до этого не дошёл выяснить невозможно — количество приписок во всех китайских источниках настолько велико, что правду мы можем оценивать только крайне приблизительно, по косвенным признакам.
Результаты XX века, когда в обоих странах “настоящие элиты” были тупо уничтожены физически и, пока, не успели возродиться (хотя пытаются, человеческая природа так устроена).
Как там наш Черноморский Военно-морской флот поживает? Стоит за семью замками? И высунутся боится? Сейчас флот - легкая цель для беспилотника, как и танк. Война чутка поменялась.... Клепать сейчас суда глупое занятие....
Беспилотники в океане пока не годны. Только если их запускать с тех же кораблей побольше. Хохлы сидят на бережке и запускают. А кто запустит его в дали от берега?
А кто в Турции жахнул по нашим судам? Те самые хохлы. А это далеко от берега. Спутник позволяет беспилотник морской вести как самолёт далеко-далеко от базовой станции...
Скорее он был запущен с другого корабля, а не плыл через все черное море, хоть оно и не большое.
С подводной лодки или... с воздушного шара
Запуск с подлодки демаскирует подлодку. Или бьудете запускать за сотни км от кораблей противника? А как будете наводить?
Запуск с шара еще хуже. Шар летит как Бог прикажет и?
Китайцы научились, вроде бы, беспилотники дальнего действия делать.
Шары умеют летать куда надо, меняя эшелон
Целенаведение как идет по движущейся цели?
Гары могут менять высоту, а могут выйти в более-менее ограниченный регион, скажем 10х10 км?
В регион 10*10 км выйти может
С поворотом на 90 и даже на 180?
Повор будет по дуге
Звучит неверотятно. Я хотел бы про это прочесть. Дадите ссылку на материал?
Материала полно. Как на самолете или дирижабле управлять не получится, но смена высоты даст попадание в разнонаправленные потоки
Т.е. там потоки на любой вкус всегда есть? Просто меняй высоту и получай любое направление, так что ли?
Не везде во все стороны, это надо знать или пользоваться метеорологической информацией. В целом, да. Иначе как кругосветку совершить? На разных высотах еще и разные скорости
Ну вот, не везде и не во все стороны. В это поверить я могу. Итого это очень ограниченный инструмент. Тем более что шарик этот сбить можно и засечь с большого расстояния уж точно.
Засечь можно, сбить... некоторые сложности присутствуют)))) Американцы год или два назад намучались. Ракеты нетнаводятся, а на большой высоте палить в него из пушки реактивного самолета затруднительно, скорость велика. Поэтому, смотрели и ругались
Страницы