Уважаемый don_beaver у себя в Живом Журнале публикует знаменитую статью советских учёных.
50 лет назад «Луна-24» привезла из Моря Кризисов 170 граммов лунного грунта в виде керна длиной в 160 сантиметров, взятого бурением до глубины в 2 метра. После чего была опубликована вот эта знаменитая статья (см. здесь), где было обнаружено 0.1% содержание воды в лунном грунте (это означает, что Луна-24 привезла 0.17 граммов лунной воды или три капли):
Работа, которая нашла 0.1% воды (что всего в 10 раз меньше, чем в земных породах) в сухом лунном море — это сенсация. Но стало о ней известно, только благодаря честности американского историка:
И вы знаете, что больше всего меня удивляет в этой истории? То, что текста этой работы не найти в интернете — ни на русском, ни на английском (хотя этот перевод существует). Она никого не интересует — ни учёных, ни чиновников от науки, которые вроде бы должны национально гордиться этой работой. Я попросил друзей из МГУ достать мне текст этой работы (спасибо, Валя!). Это было непросто, потому что существовала путаница в каталогах — и было непонятно — в библиотеке био- или хим-фака она находится. Нашли на химфаке (и внесли исправление в каталог), сняли на телефон. Вот для всех заинтересовавшихся прилагаю:
Что меня тут заинтересовало?
Во-первых, учёные ГЕОХИ АН СССР вполне уверенно считали, что вода в лунном грунте есть, хотя, учитывая пионерский характер результата, осторожно поставили знак вопроса в заголовке, и призвали к дополнительным исследованиям.
Во-вторых, они пояснили, почему воду не нашли в других образцах: потому что точность старых методов в 0.2% была недостаточна для определения количества воды в 0.1%, а новый метод дал точность 0.01%, что и позволило открыть воду.
В-третьих, воду нашли как в спектре отражения, так и в спектре пропускания.
В-четвёртых, данные авторов показывают, что лунный грунт не адсорбирует земную воду, что убирает переживания за негерметичность образцов «Аполлона».
В-пятых, авторы резонно удивляются — отчего это Луна такая особенная, если вода есть не только на Земле, но и на Марсе и Венере (добавим ещё — на Меркурии).
И самое главное (в добавок к самому факту обнаружения воды): авторы видят, что количество воды РАСТЁТ с глубиной — и особенно отчётливы её следы на глубине 143 см. А если рассматривать модели с принесением воды из атмосферы Земли, из солнечного ветра или неким испарением комет, то такая вода концентрируется в верхних миллиметрах или сантиметрах реголита. Следовательно, данные Луны-24 опровергают мнение, что эти источники воды — главные. Отлично!
Комментарии
Ну, допустим, есть там какая-то вода. И что дальше? Кукурузу поливать будем, как рекомендовал товарищ Хрущёв?
Кстати, откуда сведения про Меркурий?
много выводов из этого факта можно сделать
Например, куда делась вода из килограммов американского лунного грунта?
туда же, куда и сам грунт
жить можно
Угу. В Антарктиде тоже есть вода, а желающих жить маловато.
Не смотрите наверх
Бактерии и пингвины вполне себе живут в Антарктиде.
и Вы не смотрите :)))
) Американцы где-то говорили, что китайцы на обратной стороне Луны могут воду искать, а их не видно )
При наличии абсолютного вакуума, в существование воды на поверхности Луны как-то с трудом верится. Могла находится в связанном виде, гидраты, но ? Точность метода и чувствительность это несколько разное, существующие тогда методы вполне могли померить 0,01%. Концентрацию 0,1% вполне можно померить методом Фишера. Занесение воды с Земли это несколько несмешно.
Речь идëт о том, что вода там в грунте, а не на поверхности.
Есть сублимационная сушка. Сушат при -50. Высокого вакуума достаточно для того, что-бы молекулы воды улетали с поверхности льда. Всё зависит от парциального давления воды, мы точно не знаем температуру на глубине нескольких метров, но маловероятно, что она сильно минусовая. Следовательно молекулы воды будут диффундировать к поверхности и испарятся. Очень медленно, но и времени прошло немало.
То, что не выпили лунатики, испарилось за миллиард лет!
И лунатики тоже испарились...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
хотим осваивать другие планеты , а это обязательно придется - Луна станет единственным местом старта
Вселенной всё давно уже продумано для нас
Не хотим и не придётся. На Земле проблемы только нарастают и полёты в космос ни одну из них не решают, а только ресурсы зря проедают.
именно по этим причинам в первую очередь и придется
Энергии не хватит. Скоро запасы энергоносителей сильно истощатся, а на солнечных панельках и ветряках в космос не улетишь. Для освоения даже Луны нужно в разы больше топлива на еденицу доставляемого груза, чем просто на вывод на околоземную орбиту.
Простой пример: РН Союз при стартовой массе 310 тонн выводит на орбиту до 7 тонн. Для достижения Луны нужно ещё сжечь много топлива. Вот и считайте, чтобы доставить к Луне 7 тонн нужно вначале на околоземную орбиту доставить 100+ тонн. И сколько на это нужно в итоге потратить топлива.
А для освоения Луны нужно будет туда(и обратно) летать с темпом не менее, чем сейчас к МКС.
поверь мне - я это слышу последние лет 50 :)))
Для освоения Луны достаточно доставить туда 100 тонн, дальше оборудование может размножить себя само, как муравьи на даче. Нужно установить всего около 100 производств. Причём одним куском нужно доставлять только ядерный реактор.
При альтернативном варианте на Земле кончится концентрированная энергия (особенно важны нефть и уран), человечество проживёт в каменном веке ещё сколько-то времени, после чего будет уничтожено первым попавшимся космическим булыжником.
Промежуточный вариант: в космос мы всё-таки выйдем, уже на последних ресурсах, но для этого придётся физически уничтожить всех несогласных с этим.
можно уже начинать )))
??? Кем? Только не надо бить меня кадилом...
"пыльным мешком из-за угла" уже было ?
Других мест поблизости в космосе окромя Луны нет.
Так что Луну осваивать точняк будут.
НАСА как всегда в пролёте, станции слежения и контроля на Луне будут у России и Китая - типа уже договорились.
Этим нужно было заниматься вместо гонки вооружений. Очень много ресурсов было потрачено для производства военной техники и на ведение военных конфликтов.
Лет через 10-20 цена на керосин будет заоблачной.
вы мыслите с точностью наоборот - ставите телегу впереди лошади :)
Авиакомпании не допустят разорения, так что - керосин останется в приемлемых рамках.
"Незнайка на Луне " - док фильм !!! ))))))
Ничего удивительного в этом нет. Из верхних слоёв грунта вода может испарятся как из-за дневного прогрева грунта до 200 градусов, так и из-за разрушения молекул жёстким излучением.
Так же нет причин для отсутствия воды в грунте. Грунт содержит много кислорода и атомы водорода в солнечном ветре летящие со скоростями от 200 до 1000+ км/сек проникают в слой грунта при этом разрушают оксиды и могут вступать в реакцию с высвобождающимся кислородом.
ПС. Кстати, почти чёрный цвет грунта связан с высоким содержанием железа в форме его монооксида(минерал вюстит):
И хорошо заметен его бурый оттенок(!)
Там на поверхности вюрстита с Луны встречаются микрокристаллы пирофорного железа - тоже чёрные совсем
На Земле в атмосфере кислород есть, и эти микрокристаллы пирофорного железа окисляются очень быстро до вюрстита и далее - до окисла Fe2O3
Поэтому и цвет "лежалого" на Земле лунного грунта - рыжеватый (коричневатый)
Я так понимю - "содержание воды 0,1%" и "отсутствие воды" в техническом плане синонимы. Нет никаких технологий, способных к перемещению на Луну и обеспечивающих выделение воды из лунного грунта.
Если там в грунте есть вода в количестве 0,1℅, то это означает возможность существования мест с намного большей концентрацией воды. Пусть даже это будет под поверхностью.
Такая возможность имела место и до столь важного открытия.
Ну и насколько больше это тоже важно - если в разы, то перемещаемых на Луну технологий все равно нет. Т.е. и это количество воды означает ее отсутствие...
По одной пробе судить обо всей Луне слишком оптимистично. Нужно много проб.
А кто злесь судит обо всей Луне?
https://www.ixbt.com/news/2025/10/23/chang-e-7-2026.html
Да! Об этом и речь, что вода там даано обнаружена.