Глава МИД Польши обвинил Маска, что армия России использует Старлинк:
«Эй, здоровяк, Илон Маск, почему ты не останавливаешь русских, когда они пользуются Starlink для ударов по украинским городам? Заработки на военных преступлениях могут повредить твоему бренду».
Ответ Маска:
«Этот слюнявый имбицил даже не понимает, что Starlink — это хребет военной связи Украины».
Использованные источники:
Комментарии
Жаль, что П&Б не нашли времени передать привет илону ибрагимовичу.
https://smotrim.ru/article/3796519
и договариваться с ним , лучше в подвалах Лубянки...))))
Это и при коммуняках было практически невозможно, чтобы топ-предприниматель планеты оказался в подвалах Лубянки в статусе задержанного.
А при коммуняках предпринимательство было уголовно наказуемо.
Надо отдавать себе отчёт, что обладая капиталом под триллион долларов США, Илон Маск может в одну каску менять госаппарат в любой стране мира.
Поэтому с топ-предпринимателями лучше договариваться. Не только с Илоном Маском, а вообще с любыми, у которых капитал сопоставим с Вашим или больше Вашего.
Можно вспомнить старую шутку про
женщину за рулёмобезьяну с гранатой. Акцентируя на том, что капитал (граната) при капитализме у капиталиста вполне легально.Российский опыт этому противоречит.
Да и мировой тоже.
Упекут этого Фуке в тюрягу.
А как же "цветные революции" имени Сороса?!
Как раз мировой опыт подтверждает примат капитала над государством (меньшим по размеру капиталом)
Что касается российского опыта, то Февральскую буржуазную революцию многие связывают с капиталом (российским или иностранным - не суть)
Ну, и последние события в Венесуэле показали, что крупный капитал (госбюджет и аппарат насилия США под управлением капиталиста Трампа) рвёт мелкий капитал (госбюджет и аппарат насилия Венесуэлы под управлением капиталиста Мадуро), как тузик грелку.
Иран
Северная Корея
Венесуэла
...
Как минимум эти страны показывают, что "цветные революции" - это не только капитал.
Как это вы так ловко с капитала на госаппарат США перескочили. А это далеко не одно и то же
Да, но есть и куча примеров стран, где внешний (иностранный, наднациональный) капитал одержал победу над внутренним капиталом. Особенно в тех странах, где национальный капитал изначально в меньшинстве (африканские страны), либо часть национального капитала пошла на сговор с внешним капиталом (Украина).
Государство при капитализме - это своего рода акционерное общество (открытое или закрытое - это, как повезёт), куда собственники капиталов добровольно отстегивают часть своего легально личного капитала (например, в форме налогов), чтобы решать вопросы, которые в одиночку решать либо затратно, либо опасно. Например, государство США решает вопросы насильственной смены госаппаратов в других странах, вопросы захватов рынков сбыта силовым путём, вопросы защиты капитала Илона Маска от посягательств других капиталистов.
Так что сравнение капитала и государства (капиталистического) вполне корректно. Госаппарат - это механизм управления государством. В перерывах между госпереворотами и выборами. Остальные виды капитала тоже кем-то управляются, так или иначе.
Если есть разные варианты, то ваша оценка причин некорректна. Просто нет связи "капитал - революция" напрямую, есть, очевидно, другие причины для революций. Что никак не означает, что капитал не используется для революций, но вы придаёте слишком большое значение этому одному фактору, игнорируя все остальные.
А я специально подчеркнул "цветные".
Мне кажется, все "цветные революции" - это вопрос конкуренции внешнего и внутреннего капиталов стран.
Если брать революции вообще, то, безусловно, появляются другие варианты, типа "классовой борьбы".
Но пока ни одна "цветная революция" не закончилась тем, что на территории какой-либо страны исчезли предприниматели, как класс (правящий класс).
Меняются чиновники - это да, иногда перераспределяются капиталы внутри страны между собственниками (Одесский порт?), но не меняется экономический строй.
Да, но только как вы правильно заметили тут важный фактор - это конкуренция внешнего и внутреннего капиталов. И если внутренний побеждает - никакой революции не произойдёт. Равно как и в случае, если эти капиталы будут задвинуты на второй план государством. То есть для успешной "цветной революции" в государстве внешний капитал должен играть большую роль изначально и иметь там большую свободу действий.
Грубо говоря, вы лошадь впереди телеги ставите.
Согласен. "Цветная революция" определяет, кто в доме (стране) настоящий хозяин. Какая из капиталистических группировок лучше контролирует территорию.
При этом капиталистическое государство (госаппарат) может быть крупнейшим коллективным капиталистом в стране.
Бывает, что в результате "цветных революций" госаппарат полностью меняется, как часто происходит на Б. Востоке и в Африке.
А бывает, что госаппарат присягает новым Хозяевам.
Как я помню 1991 году не было особо чисток госаппарата РСФСР. Многие функционеры просто забыли про партбилет, как и не было.
В Сирии недавно администрация в большинстве своём присягнула новым Хозяевам после сдачи Ассадом поста, насколько я понял.
И в Венесуэле пока похоже на то, что чиновники негласно присягнули капиталу США. Как я понимаю, в Венесуэле государство (госаппарат) - это крупнейший капиталист в стране.
Никакой капитал не спасет, если государство напряжет.
Это зависит от размеров капитала. Государство при капитализме - это тоже капитал, только коллективный и под управлением выборных менеджеров.
И возникает закономерный вопрос: насколько выборные менеджеры замотивированы по сравнению с самоназначенцами - полноправными собственниками капиталов?
Это при хрущебандеровцах было уголовно наказуемо, товарищ образованец. При сталинизме, предпринимательство поощрялось Артели давали более 10% ВВП, например. Лишь имбецилы пропогандируют возврат в бандеросовок 1990. Там ваши "коммуняки" остались.
Пожалуйста, не смешиваете в одну кучу:
1. артели, кооперативы, колхозы при Сталине, как коллективных собственников средств производства, без наёмных работников
2. эксплуатацию других людей - предпринимательство, перепродажу результатов чужого труда - капитализм (частный случай предпринимательства)
При Сталине перепродажа результатов чужого труда (спекуляция по сути) (капиталистические трудовые отношения), эксплуатация человека человеком были уголовно наказуемы.
Артельщик/кооператор/колхозник имел право продавать только результат своего (коллективного) труда от лица своего коллектива
Аналогом артельщика-одиночки можно считать современный российский статус "самозанятого".
Как видите, даже в современном капиталистическом обществе, статус "предпринимателя" подразумевает использование труда наёмных работников. Иначе больше подходит альтернативный статус "самозанятый".
Для коллективов артельщиков есть статус "товарищество" в современном ГК.
При этом и артели и колхозы(сельскохозяйственные артели) работали в рамках госплана о каком там частном предпринимательстве и рынке идет речь вообще непонятно.
Чо курим? Артели давали десятую часть от суммарной продукции тяжмаша, средмаша-"военки" и сельхоза? Это могуче, да. Мощнее "Фауста" Гёте.
И конечно же у вас есть статистика?
Вот копии статистики. Оригинал искать некогда. И таки да, в 1928 более 10%. Не придирайтесь к названию артели/кооперативы, суть одна.
Промкооперация это артели по добыче золота, например. Плюс пушнина. И там всё совсем непросто было, смычка с государством была чуть больше, чем абсолютная, а товар на выходе "высоомаржинальный". Да и структура то ли совхоз, то ли ГУП, да ещё и с товарищем капитаном и Планом. А вот потребкооперация, частники-надомники, и прочие мельницы вроде как ближе уже к частникам. Но ... да. Я не буду спорить. По сути структуры были не государственные. И я не знал, что такая часть государственной экономики по сути была у частника.
Спасибо!
Из воспоминаний моих бабушек и дедушек, почти половина мебели делали артели.
Промкооперация делала и запчасти для сельхозтехники, например. Разумеется не подшипники и коленвалы...
Ох уж эти мифы про артели которые якобы бизнесами являлись.
Возможно, при царях и НЭПе артели являлись бизнесами, т.е. использовали труд наёмных работников.
Как я понимаю, артель после НЭПа подразумевает распределение дохода между артельщиками пропорционально трудодням, т.е. по справедливости (социалистической справедливости). Т.е. после НЭПа при Сталине артель бизнесом не являлась. Артель являлась аналогом колхоза, но без посевных площадей.
Возможно, при царях и НЭПе артели являлись бизнесами, т.е. использовали труд наёмных работников.
Как я понимаю, артель после НЭПа подразумевает распределение дохода между артельщиками пропорционально трудодням, т.е. по справедливости (социалистической справедливости). Т.е. после НЭПа при Сталине артель бизнесом не являлась. Артель являлась аналогом колхоза, но без посевных площадей.
Возможно, при царях и НЭПе артели являлись бизнесами, т.е. использовали труд наёмных работников.
Как я понимаю, артель после НЭПа подразумевает распределение дохода между артельщиками пропорционально трудодням, т.е. по справедливости (социалистической справедливости). Т.е. после НЭПа при Сталине артель бизнесом не являлась. Артель являлась аналогом колхоза, но без посевных площадей.
У Маска нет столько денег. Не путайте оценку активов и деньги в тумбочке!
Да, согласен.
Но банки так устроены, что готовы дать в долг наличность чисто под оценку активов.
Иногда не спрашивая, под что конкретно Маск собирается потратить кредит.
Хотя, какая разница, что он им за лапшу на уши навешает?!
Да, это риск со стороны акционеров банков. Но риски - это часть бизнеса.
Ни один банк не даст столько денег Маску.
Компании возможно!
Маск не сможет вытащить деньги с компании в свой карман. Для этого он должен продать часть своих акций. Чем он периодически и занимается.
Он может использовать "служебное положение" для того чтобы тратить деньги на "цветные революции" не как частное лицо, а от имени компании.
Илон Маск - тёртый калач и умеет обходить ради прибыли все препоны.
Илон Маск в этом - лучший, судя по размеру капитала.
Ага, с американским корпоративным управлением. Притом самым лучшим на планете
Такой финт ещё в России провернуть сможете. Что государство и сделало, так как является по большой части мажоритарным акционером всей "жирных" активов в стране!
Ну, не знаю!
Как будто в США нет примеров, когда основатель компании водил за нос инвесторов/федералов.
Вероятно, есть примеры, когда до суда/банкротства дело не доходило.
Сорос, как я понимаю, тратит деньги на "цветные революции" не как частное лицо, а от имени фонда.
Главное для Сороса/Маска, деньги выделить, а как они реально будут использоваться - это другой вопрос.
Например, выделит на строительство завода, а использует на "цветную революцию".
Были! Только в отличие от России в США кончают плохо, а именно тюрьмой!
По одному (Джордан Белфорт) даже фильм сняли "Волк с Уолл-стрит" с звездным составом актёров.
Про Ходорковского говорили тоже самое
Тот самый случай, когда размер капитала имеет значение.
Возможно, размера хватило бы на Молдавию, Грузию. Но не на РФ.
Можно ещё Березовского с Гусинским вспомнить.
По Футюху разные квадры (психотипы, имевшие преимущества в силу географии и внешних вызовов).
В США ведущие это работяги и коммерсы, идеологи не ведущие но дозволены, аристократы изгои.
У нас работяги и аристократы (силовые иерархии), коммерсы дозволены, идеологи изгои (исторический пример такого психотипа в нашей политике - Троцкий).
В целом завершающаяся финглобализация была эпохой коммерсов, когда они имели повышенное влияние. Сейчас эта эпоха завершается, начался пересмотр сфер влияния, как в международном плане, так и во внутренней политике практически всех стран. Те методы что работали на пике финглобализации будут работать все хуже.
Чувствуется что этот товарищ не работяга, и тем более не прикормленный при властьимущих пропагандист...
Ротшильды и их цепные псы смеются над этим...
Капитализация/капитал не есть живые деньги в достаточном для того объеме. Ну и не всё в этом мире в деньги упирается.
...Надо отдавать себе отчёт, что обладая капиталом под триллион долларов США,...
Не надо путать жопу с пальцем, а капитализацию на фондовом рынке с реальным кешем., это могут быть не только разные суммы, но у них даже знаки +/- могут отличаться!
Да нууу, бросьте, любой подвал подойдёт.
А че, как французы Дурова...
Как будто он там что-то решает
Чой-то он Ибрагимович? Он Эрролович.
Этому хребту да позвонки бы выбить !
Аферист века.
Ели Starlink — это основа военной связи Украины, то он подлежит уничтожению, как и любая техника запада используемая ВСУ
Какая глубокая мысль.
А не подскажите как это сделать?
Несколько способов есть. Из того что есть, сбивать каждый спутник индивидуально ракетой С-500.
Или массово, на той же ракете вывести тяо, и рвануть на высоте, тогда эми пожгет и старлинковские спутники и обычные, в некотором радиусе.
Используя такой метод вы останетесь без штанов.
А ведро гаек на орбите так же актуально или нет?
Если тяо глушить, то без штанов останется весь мир.
Не Польша хоть платит за наш старлинк
Это же касается и хохлов, они не подчиняются Трампу, но через старлинк за ними следят
Страницы