К вопросу о специализации и её следствиях

Полагаю полезным процитировать *утверждение* одной камрадессы (что характерно — с заявлением *гуманитарной* специализации) относительно… особенностей менталитета некоторых… профессий.

От себя напомню реконструкцию драмы антропогенеза. С оценкой/классификацией специализации на суггестии.

С разворачиванием до моего вывода о том, что любая причастность к производству и/или распространению *коммерческого* (!) худ.ла (ну и с учётом спектра популярности — художественных произведений смежных жанров) должна вознаграждаться по нормам уголовного кодекса. Потому что аргументация ссылками на художественные произведения — это, увы, не ахтунг, а суровая правда жызни.

А лицедеев не просто так хоронили всегда за оградкой кладбища.

И-23: можно интерпретировать как признак видовой принадлежности.

Тем кто не в курсе — напоминаю об аргументации обособления вида Homo Sapiens от ближайших *животных* предков на уровне семейства.

Для того, чтобы человек мог отдать всего себя искусству, то есть получить специализацию в заражении больших масс людей заданными эмоциями, его эмоциональная сфера должна быть развита максимально. Что полностью исключает серьезную специализацию в развитии сферы интеллектуальной.

То есть именно передатчики этих эмоций в принципе от любых решений в любых сферах должны стоять максимально далеко, потому что необходимая для этой профессии структура личности предполагает неслабую такую постоянную злобу в отсутствии все возрастающих доз внимания незнакомых людей.

То, что эти передатчики делают популярными и их лица используют для сбора денег на больных детей, для рекламы маркетплейсов, для верификации политических решений - так это все просто капитализм. Все продается и все покупается.

И-23: почему «только» и при чём тут «капитализм» (даже оставляя в стороне оффициальную дисциплину Специальной Олимпиады в виде дискуссии об определениях?

Оно же разворачивается до метода «фиксация на авторитете» из энциклопедии методов пропаганды. Причём авторитет вовсе не обязательно должен быть пересмешником лицедеем.

Культура тесно связана с идеологией, потому что она формирует людей для будущего, которое идеология и задает. Идеология капитализма стоит на потреблении. Соотвественно, культура формирует потребителя.

И-23: самое тут занятное в потере определений. Как «идеологии», так и «культуры».

Не вина работников культуры в том, что у нас такая идеология. Они в принципе тут ничего изменить не способны в силу отсутствия интеллектуального развития. Это не их задача в принципе, их задача - передавать то, что в них закладывают создатели произведений.

И-23: и торговцы опием — тоже ни при чём…

И вот тут мы приходим к вопросам создателям произведений культуры. И вопросам к самим себе. Мы какой мир собираемся строить для наших детей? И чему мы хотим их воспитывать? Собираемся ли мы работать над развитием человеческого вида или это нас не касается? Хотим ли мы в принципе развиваться или и так сойдет.

И-23: самый интересный вопрос (о технологии противостояния организованному комплексу суггестивных воздействий, с подзадачей определения условий применимости) предусмотрительно не сформулирован.

Пока ответ на этот вопрос для большинства - и так сойдет.

© Анастасия Злец