Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2025 году, Москва, 20 января 2026 года

Вопрос: Хотела бы задать вопрос, связанный с тем, что Вы сказали в начале. События последних недель в мире показывают, что само понятие международного права уничтожается. Возникает вопрос: действенно ли это международное право, возможно ли ему следовать, работает ли принцип «каждый сам за себя»? Как в нынешних условиях реализуется инициатива Президента России В.В.Путина о евразийской безопасности?

С.В.Лавров: Что касается мироустройства, международного права и всего, что с этим связано, относительно всех тезисов, которые продвигаются и воплощаются в действия в некоторых странах, противоречащих нашему пониманию международного права.

Уже сказал, что долгие годы Устав ООН оставался общепризнанным критерием действий на любых направлениях различных государств, когда он нарушался. Все были готовы обсуждать эти нарушения или обвинения в них в рамках Совета Безопасности ООН. Там были «горячие» дебаты, но никто не оспаривал, что это центральное место, где обсуждаются все вопросы международного мира и безопасности.

После распада Советского Союза был период, когда классическое применение международного права как основы для многосторонних контактов было заменено тем, что принято называть однополярным мироустройством. Тогда Соединенные Штаты во главе «западного блока», включая Североатлантический альянс, решили, что наступил «конец истории», как Ф.Фукуяма провозгласил в своей известной работе, и что отныне и впредь никто никогда не будет мешать доминированию Запада со всеми его теориями – либеральными, неолиберальными, консервативными – на международной арене.

С приходом в России к власти В.В.Путина по итогам президентских выборов в 2000 г. ситуация стала меняться. Стали вызревать предпосылки для того, чтобы пересмотреть этот однозначный прозападный подход к мироустройству.

В 2000-х гг. при Президенте В.В.Путине Россия начала осознавать свое место на международной арене, стала восстанавливать свою идентичность при полном уважении своей тысячелетней истории, традиций, принципов, друзей. По мере этого Запад поначалу думал, что это просто рассуждение, что это, дескать, «поговорят и успокоятся», и даже не отреагировал на мюнхенскую речь Президента России В.В.Путина в 2007 г., о чем сейчас жалеют многие серьезные политики. Они жалеют о том, что не прислушались, не услышали и приняли это как очередную риторику. На самом деле это не так.

Россия, как гласит наша современная внешнеполитическая Концепция, – государство-цивилизация. Мы не будем отказываться от своих корней. Мы не имеем на это права. Мы чтим память предков и заветы, которые они нам оставили.

Вы упомянули евразийскую безопасность. Интересно, что в Евразии, крупнейшем континенте мира, в отличие от Африки и Латинской Америки, нет общеконтинентальной организации. Есть множество субрегиональных структур, включая ОБСЕ, АСЕАН, структуры на постсоветском пространстве – ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, ШОС, ССАГПЗ, СААРК. Но общеконтинентальной структуры нет.

Хотя Евразия – это не только самый крупный континент, это еще и континент, где расположен ряд великих цивилизаций, включая ту, которую сегодня представляет Россия. Конечно, есть еще китайская, иранская, арабская, индийская цивилизации. Это одна из причин, по которым трудно все эти тенденции объединить под одной общей «крышей».

Убеждены, что необязательно гнаться за какими-то примерами и создавать формальную и бюрократическую структуру. Вполне достаточно в качестве первого шага наладить общеконтинентальный диалог с тем, чтобы страны, которые живут на одном огромном пространстве Земли, могли извлекать геополитические, геоэкономические выгоды из своего расположения.

Это предполагает равноправный диалог между всеми странами. Именно на это нацелена российско-белорусская инициатива – не только странами, расположенными на его континенте, но и субрегиональными организациями, которые здесь сформировались и между которыми мы уже продвигаем налаживание взаимодействия как в политических контактах, так и с точки зрения гармонизации проектов, прежде всего в экономической, торговой, инфраструктурной, платёжной области.

Контакты, закрепленные соответствующими документами между ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, нацелены именно на создание того, что Президент России В.В.Путин обозначил как Большое Евразийское партнерство – фундамент будущей евразийской архитектуры безопасности.

Возвращаясь к общим мировым тенденциям, отмечу, что после того, как Российская Федерация стала последовательно, неагрессивно, путем разъяснительной работы отстаивать свои права и добиваться признания своего законного места в международных структурах, процесс стал обретать уже осязаемые очертания.

Первым, кто обратил на это внимание, был наш великий предшественник Е.М.Примаков, который в 1998 г. сказал, что постепенно, но уверенно формируется многополярный миропорядок. Это было одновременно с его инициативой начать процесс сотрудничества в треугольнике «Россия–Индия–Китай» (РИК), который до сих пор существует (хоть давно и не собирался), но его никто не отменял – мы работаем над возобновлением его деятельности. Он стал предтечей БРИКС. РИК превратился в БРИКС после присоединения Бразилии и ЮАР.

Сейчас это структура, которая всем прекрасно известна. Она удвоила свой членский состав и у нее множество партнеров по диалогу. Когда многополярность главной тенденцией стала «пробивать» себе дорогу, многие политологи, журналисты говорили о том, что из этого ничего хорошего не получится, потому что это будет равнозначно установлению хаоса в международных делах. Дескать, когда мир был биполярным – Советский Союз и Соединенные Штаты – все было понятно. Просто где-то были периферийные конфликты, но «сердцевину» биполярного мироустройства они не затрагивали. Когда мир был однополярным, после распада Советского Союза тоже всем всё было понятно – надо «слушаться» и особо не «активничать». Потом, какое-то время обыгрывался даже новый вариант  двуполярности (биполярности) – «Чимерика» (Китай – Соединённые Штаты).

Сейчас это действительно две самых крупных экономики, но как пойдёт процесс дальнейшего укрепления позиций каждой из них в мировых делах, пока ещё трудно определить. Мы за то, чтобы этот процесс был упорядоченным и основан на переговорах и достижении баланса интересов.

Справедливо ли то, что предрекали многополярному миру, когда говорили, что он обернется хаосом? Если посмотреть на нынешнюю картину, то можно найти много сторонников этой оценки, но процесс никогда не застывает в одной точке.

Мое ощущение, что эти достаточно разрозненные действия, прежде всего Соединённых Штатов, и проблемы, возникшие между США и Европой, которые существуют между Вашингтоном и большим количеством стран мира в связи с тарифами, пошлинами, санкциями и прочими действиями, отражающих обострившуюся, прежде всего нечистоплотными методами, конкуренцию на мировых рынках, имеют место и займут продолжительный период времени. Многополярность как объективная тенденция никуда не исчезнет. Ее нельзя поставить под однополярный, биполярный «шатер»: уже слишком много центров экономического роста.

Я упоминал Китай, Индию и Бразилию. Африка уже начинает ощущать «второе пробуждение» – осознание того, что с политической независимостью экономическая не пришла, и что ее продолжают эксплуатировать неоколониальными методами. И бывшие метрополии, предоставив политически независимость своим бывшим колониям, по-прежнему живут за счет них. Это осознание сейчас укореняется на Африканском континенте. Мы это чувствуем повседневно из наших многочисленных контактов с африканскими странами.

Центры роста отражают объективный исторический процесс – развитие экономики, инфраструктуры, использование природных ресурсов и многое другое. Когда-то всё равно придётся договариваться о том, как этим новым крупным, либо национальным, либо региональным игрокам в составе интеграционных структур взаимодействовать между собой.

Сейчас, когда мы наблюдаем турбулентные явления в контексте укрепляющейся многополярности, на повестке дня – диалог о том, как ее упорядочить. Это займет немалый промежуток времени. Некоторые говорят (я понимаю, о чем идет речь), что историческую целую эпоху. Но этот процесс неизбежен.

То, что он осознается основными игроками, подтверждается в том числе и инициативой Президента США Д.Трампа о создании «Совета мира». Недавно получили конкретные предложения и проект Устава этой структуры. Эта инициатива отражает понимание Соединёнными Штатами того, что даже они со своей внешнеполитической философией исходят из необходимости собирать группу стран, которые будут сотрудничать в том или ином направлении.

Мне могут возразить, что «Совет мира» задуман и анонсирован таким образом, что все должны подчиняться Соединённым Штатам. Это такая ситуация, которую сейчас Вашингтон хотел бы видеть. Но уверяю, что администрация США Д.Трампа при всех действиях, которые сейчас широко обсуждают в мире, – это администрация прагматиков. Она осознает необходимость не просто объединять под своим началом большое количество стран, но и в полной мере учитывать их законный интерес.

Еще раз подчеркну, что такая позиция, готовность и понимание необходимости учитывать интересы партнера в полной мере проявляется в подходах Администрации США Д.Трампа к украинскому урегулированию. Это единственная западная страна, которая готова обратиться к задаче устранения первопричин этого конфликта, во многом созданного предшественником Д.Трампа – тогдашним президентом США Дж.Байденом и его администрацией.

Этот процесс в самом начале. Он будет непростым и потребует мобилизации всех ресурсов – центров роста и центров влияния, о которых я говорил. Но при наличии доброй воли, а мы наблюдаем признаки, что такая добрая воля укоренится, все может быть достижимо.

Вопрос: Российские представители говорят о необходимости реанимировать ОБСЕ. Насколько это актуально с учётом евразийской безопасности? Какова Ваша точка зрения на современную карту?

С.В.Лавров: Что касается ОБСЕ. Вы сказали, что кто-то призывал ее перестроить, реанимировать. Не знаю, насколько реанимация в данном случае возможна. ОБСЕ «упала» так низко, что дальше некуда.

Организация, основанная на принципах равноправия и консенсуса, полностью переродилась в инструмент, который Запад, пользуясь своим большинством, ежедневно «затачивает» против Российской Федерации.

Наша позиция по отношению к ОБСЕ сводится к тому, что мы продолжаем там участвовать, но не потому, что мы питаем какие-то надежды и иллюзии (в нынешней ситуации любые надежды – это иллюзии), а потому, что мы хотим поддерживать страны-участницы организации, которые сохраняют здравый смысл. Таких там немало. Помимо наших коллег по СНГ, это и Венгрия, и Словакия, и в ряде других стран Запада такие здоровые силы существуют.

Будем продолжать поддерживать с ними контакты и максимально удерживать ОБСЕ от того, чтобы она «похоронила» сама себя. Надежда есть в том, что касается нынешнего Генерального секретаря ОБСЕ – представителя Турции – Ф.Х.Синирлиоглу. Он – опытный дипломат и понимает, в каком катастрофическом, без преувеличения положении он унаследовал пост руководителя исполнительной структуры этой Организации.

Не знаю, достанется ли ей место в будущих конструкциях евразийской безопасности, Большого Евразийского партнерства. Я не уверен. Потому что ОБСЕ – это евроатлантическая структура. Когда она создавалась, Советский Союз выступал за то, чтобы ее членами, участниками были страны, расположенные на западе евразийского континента.

Страны нынешнего «коллективного Запада» настояли на том, чтобы участниками стали Соединенные Штаты и Канада. Получилась евроатлантическая конфигурация по образцу Североатлантического альянса. НАТО, ОБСЕ – это евроатлантические структуры. Как таковые они испытывают на себе глубочайший этой самого альянса, в которой сейчас идут разговоры вплоть до того, что не пора ли его закрывать. Потому что одна страна альянса собирается нападать на другую страну НАТО. Это отдельная история.

Хочу лишь подчеркнуть, что евроатлантическая концепция обеспечения безопасности и сотрудничества себя дискредитировала. Именно поэтому мы ведём речь о евразийской безопасности. Нельзя принять как данное, что есть европейская структура, будь то НАТО, ОБСЕ или Евросоюз.

Евросоюз, кстати, тоже, по сути, часть евроатлантической концепции, потому что его последние договорённости с НАТО полностью ликвидируют независимость Евросоюза. Хотя сейчас пытаются вновь её каким-то образом возобновить. Выдвигаются призывы создать систему безопасности Европы, без США. Между прочим, говорят, что в эту систему надо органично интегрировать Украину. То есть опять дискуссия о том, чтобы создавать какую-то «конструкцию» против Российской Федерации. Этот менталитет – а он лежит в основе позиций большинства стран ОБСЕ, западных стран – пагубен и ни к чему хорошему не приведет ни Запад, ни саму Организацию.

Могу долго на эту тему говорить, постарался задать тон. Может быть, многие вопросы будут потом проще рассматриваться.

Вопрос: Вчера была информация о том, что венгерская компания MOL и российская компания «Газпром» подписали договор, что сербская компания NIS будет в руках MOL. Если рассматривать этот геополитический вопрос, вы как опытный Министр, занимающий этот пост уже 22 года…

С.В.Лавров: Пока ещё нет.

Вопрос: Будет.

Могли бы Вы сказать, является ли ситуация с NIS геополитической проблемой для России? Будет ли Россия находиться на Балканах? Означает ли это, что Российская Федерация не будет на Балканах, потому что Венгрия является членом НАТО и Евросоюза? С другой стороны, необходимо, чтобы эту сделку разрешили США.

Приведет ли это к формированию новой архитектуры безопасности, в рамках которой будет соблюдаться баланс между Российской Федерацией и США на Балканах?

С.В.Лавров: Что касается «Нефтяной индустрии Сербии», если бы эта договоренность, о которой было объявлено вчера, была невыгодна российской стороне, включая ПАО «Газпром», она бы не была достигнута. Это совершенно очевидно для всех. Договоренность в ситуации, которая сейчас сложилась в Сербии, взаимовыгодна. Об этом сказал и Президент Сербии А.Вучич, когда приехал в Давос и его об этом спросили.

Вы спрашиваете, возможны ли договоренности с какой-то формой сотрудничества России и США на Балканах? Мы открыты к взаимодействию со всеми.

В этой связи напомню, что Евросоюз, куда Сербия так упорно долгие годы стремится, в свое время устами тогдашнего Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявил, имея в виду именно Балканы, дескать, когда Евросоюз чем-то занимается, другим там делать нечего, имея в виду, что Россия в то время была готова помогать своим балканским коллегам решать проблемы.

В более широком плане, говоря о Сербии и о её интересах, я бы говорил не только о том, как Россия и США могут взаимодействовать или влиять на Балканах, но и о том, как к Сербии относится Евросоюз. Было многократно заявлено, что будущее Сербии в Евросоюзе, ЕС в ответ говорит, мол, посмотрим, для начала признайте независимость Косово. То есть, дескать, вы сами себя должны унизить и, во-вторых, присоединиться полностью ко всем внешнеполитическим действиям Евросоюза, включая санкции против Российской Федерации. Это порядочно с точки зрения Брюсселя?

Брюссель продолжает жить в той же парадигме, руководствоваться той же философией, которую он высказал накануне украинского кризиса, когда всё это ещё завязывалось перед первым «майданом» в 2004 г. Тогда Брюссель заявил, что украинский народ обязан выбрать – либо он с Россией, либо он с Евросоюзом. Вот это «или-или», «если не с нами, то против нас», считаю, является гарантией того, что Евросоюз хорошо не кончит.

Надеюсь, наши сербские друзья отдают себе отчёт, куда их затягивают и какой ценой хотят расширить своё влияние на Балканах.

У нас с Соединёнными Штатами больше возможностей на Балканах контактировать и в том, что касается Боснии и Герцеговины, и в том, что касается других стран региона. Такие контакты есть. Они пока ещё не привели к каким-то позитивным, да и вообще любым другим конкретным результатам. Но мы к ним открыты. Как я могу судить, американские коллеги тоже готовы их развивать.

Вопрос: В каком формате с учетом этого МИД России планирует выстраивать дальнейшие контакты с США, в том числе по нормализации двусторонних связей?

С.В.Лавров: Мы не только планируем, мы уже взаимодействуем. Администрация Президента США Д.Трампа, в отличие от администрации Дж.Байдена, сразу проявила заинтересованность в том, чтобы преодолеть совершенно ненормальную ситуацию, когда даже посольства каждой из наших стран в Вашингтоне и Москве соответственно не могли нормально функционировать.

С самого начала 2025 г. мы установили контакты и сформировали диалоговый механизм по вопросам функционирования посольств. Мы обозначили необходимость – и она была поддержана в администрации Президента США Д.Трампа – не ограничиваться только вопросами о том, сколько дипломатам было выдано виз, как работает охрана у дипломатических учреждений, как дипломаты передвигаются по стране пребывания и подобными сугубо консульскими вещами. Мы предложили договориться, прежде всего, о ключевой проблеме, касающейся дипломатических отношений, – проблеме российской дипломатической недвижимости, которую администрация Б.Обамы «в судорогах» за две недели до выселения из Белого дома арестовала и которую продолжали удерживать все последующие администрации президентов США, включая, к сожалению, и администрацию Д.Трампа.

Хотя, напомню, я об этом говорил, когда тогдашний Президент США Б.Обама в конце декабря 2016 г. вдруг объявил о том, что он арестовывает объекты нашей дипломатической недвижимости, Послу России в Вашингтоне С.И.Кисляку звонил г-н М.Т.Флинн, который был в «команде» Д.Трампа, планировал войти в его администрацию, просил не реагировать на этот абсолютно контрпродуктивный, я бы сказал, незаконный жест Б.Обамы и говорил, что через три недели, в январе 2017 г., будет инаугурация Д.Трампа, мол, тогда всё исправим. Просил, чтобы мы не отвечали, не реагировали резко. Мы прислушались к этому совету и отложили нашу реакцию.

Потом, к сожалению, не получилось у административной команды Д.Трампа в 2017 г. каким-то образом исправить эту абсолютную несправедливость и грубейшее нарушение всех дипломатических конвенций. Тогда мы уже объяснили нашим коллегам в Вашингтоне, что вынуждены отвечать. С тех пор эта ситуация сохраняется. Будем добиваться того, чтобы и по этому вопросу начать разговор. Пока американские коллеги, вопреки тому, о чем было достигнуто понимание, не хотят на эту тему разговаривать.

Для того, чтобы нормально функционировали не только дипломатические миссии, но и чтобы были какие-то контакты, в пользу расширения которых Вашингтон высказывается при Президенте Д.Трампе, надо возобновить прямое авиасообщение. Эти вопросы мы тоже включаем в повестку дня наших переговоров.

Из других направлений нашего диалога с Соединенными Штатами – это Украина. Как я уже сказал, мы оценили, что при Президенте Д.Трампе США стали единственной страной, которая не только выразила понимание учета интересов российской страны, но и предложила развязки, учитывававшие первопричины нынешнего кризиса. Мы такой подход поддерживаем. Считаем его абсолютно оправданным.

На Аляске в Анкоридже 15 августа 2025 г., Президент России В.В.Путин об этом говорил не раз публично, мы приняли предложения, которые внес Вашингтон накануне этой встречи. Надеемся до сих пор, что эти понимания в полной мере сохраняют свою силу. Хотя видим, как истерично Европа и В.А.Зеленский со своей командой пытаются сбить США с этой позиции и пытаются опять навязать свои концепции, включая, прежде всего, шестидесятидневное, а то и «вечное» перемирие.

Понятно, что украинская сторона находится в плохой ситуации на линии фронта, да и не на линии фронта – в политике. В политической жизни в Киеве коррупционные скандалы затмили многие другие процессы. Но позволить такую «роскошь», как в очередной раз перевооружить киевский режим, дать ему возможность перевести дух и опять наброситься на Российскую Федерацию, мы себе не можем.

В Давосе на днях анонсированы какие-то встречи, где опять будут сбивать Президента США Д.Трампа на подходы, которые за последние годы уже полностью себя дискредитировали и провалились. Центральным моментом во всем этом является то, что сейчас, когда Европа говорит об урегулировании украинского кризиса, они говорят, что надо как можно скорее остановить войну и при этом согласовать гарантии безопасности для Украины, имея ввиду того, что останется от Украины.

Что это означает? Я уже говорил, что в Европе пошли разговоры, что, поскольку американцы ненадёжны, и Гренландия это подтвердила, надо срочно создавать систему безопасности в Европе без США, но с Украиной. То есть гарантии безопасности, о которых с благородным гонором говорят наши европейские коллеги, пропагандируя свой вклад в обеспечение интересов мира, предусмотрены для нынешнего киевского нацистского режима. Не надо об этом забывать.

Никто не говорит о том, как должна быть устроена жизнь на территории, которая останется под украинским контролем. Ни слова о восстановлении прав русскоязычных и русских, о снятии запрета на использование русского языка во всех сферах жизни, о снятии запрета на деятельность Украинской канонической православной церкви – вообще ничего нет. Эти задачи содержались в первом предложении Президента США Д.Трампа, известном как «план из 28 пунктов». Там была обозначена необходимость решить проблемы русского языка и украинской православной церкви.

В последующих материалах, которые мы видели и которые в конце 2025 г. были презентованы как «план из 20 пунктов» – а свежих документов по итогам переговоров, которые состоялись у США, Украины и Европы за последние пару недель, мы не получали – уже ничего не говорилось о том, что нужно восстановить права русского языка и канонической православной церкви. Там говорится, что стороны обязуются проявлять толерантность в отношениях друг с другом и что Украина будет следовать нормам Евросоюза в отношении проблем национальных меньшинств. Может быть, там даже нет слов национальных, не знаю. Если речь про Евросоюз, то там все возможно.

То есть не какие-то международные стандарты, включая, прежде всего, Устав ООН, требующий обеспечивать права человека независимо от пола, расы, языка и религии, а нормы Евросоюза. Нет сомнений, что нормы Евросоюза для Украины «причешут» так, как нужно Украине во главе с В.А.Зеленским. Поэтому предложения об урегулировании, опирающиеся на задачу сохранить нацистский режим на той части Украины, которая будет так называться, конечно, абсолютно неприемлемы.

Вопрос: Москва заявила о том, что Президент США Д.Трамп принял решение освободить двух российских граждан-членов экипажа танкера «Маринера», были ли они освобождены? Если да, то вернулись ли они на Родину? Где находятся? Как Вы считаете, захват американскими военными танкера под российским флагом не оказал негативного влияния на перспективы нормализации отношений России и США?

С.В.Лавров: Мы сразу же, как только узнали о том, что этот танкер был захвачен, обратились с настоятельной просьбой к американской стороне. Главное для нас было освободить наших граждан. Их там двое, наряду с гражданами Украины, Грузии и Индии.

Нас заверили, по сути дела, в тот же день или наутро, что решение об их освобождении принято на высшем уровне. Но, к сожалению, последующие дни показали, что это решение не выполняется.

Ожидаем, что наши американские коллеги выполнят своё обещание, которое, как я уже сказал, нам было передано.

Эта история с захватом танкера в нарушение норм международного права в открытом море по подозрениям, которые не вписываются в перечень критериев для задержания судов, содержащихся в Конвенции ООН по морскому праву вызывает озабоченность. Это тоже пример в ряду действий, которые подвергают испытанию международное право.

Мы не говорим о том, что нормы, содержащиеся в Конвенции по морскому праву 1982 г., вечны. Конечно, жизнь изменилась, прошло более сорока лет. Но если это так, то нужно садиться и договариваться, как вести себя в открытом море, в специальных экономических зонах. Мы к этому готовы. Надеюсь, что будет осознание того, что это необходимо.

Вопрос (перевод с английского): Вы неоднократно высоко отзывались о Президенте США Д.Трампе за то, что он понимает интересы России. Однако Вы также критиковали недавние решения и действия США против российских союзников, таких как Венесуэла, Куба. Насколько эта непоследовательность, непредсказуемость, готовность использовать ничем не ограниченную силу со стороны Президента Д.Трампа представляет собой угрозу для России?

С.В.Лавров: Говорил про Венесуэлу, Кубу, Иран. Прекрасно видим непоследовательность действий администрации Президента США Д.Трампа в том, что касается вопросов обеспечения международной безопасности, отношения к международному праву.

Президент Д.Трамп, отвечая на соответствующий вопрос несколько дней назад, сказал, что его не интересует международное право и что все нормы поведения на международной арене определяются его собственной моралью. Это интересное высказывание.

Мы никогда не рассчитывали, что с какой-либо страной, включая наших ближайших соседей, у нас будет совпадение позиций на 100%. Не может быть такого совпадения и между двумя крупнейшими ядерными державами, между Российской Федерацией и США.

Хороший повод вспомнить то, о чём недавно (30 декабря 2025 г.) сообщила газета «Нью-Йорк Таймс», сделавшая материал под названием «The Separation: Inside the Unraveling U.S.-Ukraine Partnership». Как пишет «Нью-Йорк Таймс», Государственный секретарь США М.Рубио на переговорах со мной и нашей делегации в Эр-Рияде в феврале 2025 г., включил режим «любителя кино» и процитировал «Крестного отца». Он пересказал сцену с Вито Корлеоне, где тот говорит сыну: «Я всю жизнь старался не быть беспечным. Женщины и дети могут быть беспечными, но не мужчины». Мол, ядерные державы должны общаться друг с другом.

Такой разговор действительно был. Раз М.Рубио счел возможным об этом упомянуть в прессе, не вижу причин, по которым я не могу добавить некоторые детали. В самом начале нашей встречи в Эр-Рияде М.Рубио сказал почти следующее (не могу цитировать дословно, но суть передаю точно, я ее хорошо запомнил) мол, внешняя политика США при Президенте США Д.Трампе определяется национальными интересами и здравым смыслом. Это предполагает, дескать, что Соединенные Штаты признают наличие национальных интересов и у своих ведущих партнеров (там не было сказано, что у всех стран мира, но у своих ведущих партнеров, у других великих держав).

Далее он продолжил, заявив, что национальные интересы таких стран, как США и Россия, не всегда будут совпадать, в большинстве случаев они не будут совпадать, но когда они совпадают (национальные интересы США и России) будет грубой ошибкой не использовать это совпадение, чтобы согласовать и реализовать совместные взаимовыгодные проекты в экономике, торговле, сфере инвестиций и так далее. Затем он сказал, что, когда эти национальные интересы у таких стран, как Россия и США, не совпадают, будет преступлением позволить этому несовпадению деградировать в конфронтацию, тем более в горячую.

Я ответил, что полностью разделяю эту философию и логику. Исхожу из того, что США понимают обоснованность подхода, который был изложен М.Рубио.

Вопрос: Как ЕС относится к развитию ЕАЭС?

В ЕАЭС есть объединение, единое государство – это Россия и Беларусь. Есть ли какие-нибудь планы на будущее развить более теплые, плотные взаимоотношения между странами Центральной Азии? Ведь Центральная Азия — это был хороший костяк в советское время.

С.В.Лавров: Сердце мира.

Что касается отношения Евросоюза к евразийской экономической интеграции, если я правильно понял первую часть вопроса, мне это отношение напрямую неизвестно. ЕС никогда не комментировал эти процессы. Он только пытался их подорвать под лозунгом своего права развивать отношения с любыми партнерами.

Начали они еще давно, до того, как был создан ЕАЭС, когда, наплевав по большому счету на наличие Организации Черноморского экономического сотрудничества, приняли свою стратегию взаимодействия на Черном море. Тогда у нас еще были контакты с ними. Мы спросили, не очень ли им неудобно, что существует организация, которая географически представляет собой собрание причерноморских стран, а они, не имея полного охвата Черного моря, выдвигают свою концепцию. Нет, их это не смущало.

Точно так же они выдвигали свою концепцию Арктического региона. То есть у них поползновение на то, что в любую часть мира, где им хочется либо что-то получить, либо кому-то навредить, прежде всего Российской Федерации, они имеют право влезать.

То же самое происходит и с их отношениями с Центральной Азией. Между прочим, Центральная Азия в принципе привлекает большое количество партнеров. Формат «центральноазиатская пятёрка плюс», существует для дюжины стран и структур типа того же ЕС.

Но помимо «Центральной Азии плюс ЕС», существуют форматы «Центральная Азия плюс Франция», «…плюс Германия» и так далее. Есть центральноазиатские форматы с участием Японии, Южной Кореи, США, КНР, Турции.

Мы до какого-то времени исходили из того, что раз мы с нашими центральноазиатскими друзьями сотрудничаем в рамках СНГ, ОДКБ, ШОС, с рядом из них – в рамках ЕАЭС, то, наверное, такую формальную «пятерку плюс один» структуру создавать необязательно. Но несколько лет назад решили, что это необходимо. Осенью прошлого года состоялся уже второй саммит «Россия плюс Центральная Азия».

Одобрен совместный план действий, развернутый документ, охватывающий все сферы нашего сотрудничества. Поэтому я бы не сказал, что мы уделяем мало внимания Центральной Азии. Совсем нет. Если у Вас сложилось такое впечатление, был бы признателен, если бы Вы нам рассказали, может, бумагу бы прислали какую-нибудь, объясняя, на основе чего у Вас сложилось такое ощущение.

Евросоюз с ЕАЭС не взаимодействует, но пытается вредить Союзу по полной программе, в том числе декларируя всем, что участие в ЕС должно быть приоритетом для всех, кто хочет нормально развиваться, думает о своём народе. Сейчас, как вы знаете, также «обхаживают» Армению. Есть целый ряд других примеров.

Наша инициатива вместе с белорусскими друзьями о евразийской безопасности и о Большом Евразийском партнёрстве предполагает участие всех стран континента, так что двери открыты и для членов ЕС.

Упомяну, что в ежегодных Минских конференциях по евразийской безопасности, их уже было три (1, 2, 3), регулярно участвуют Министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто, представители Словакии. Не сомневаюсь, что в этом году на такой же очередной евразийской конференции в Минске представительство европейских стран увеличится.

Вопрос: Хочу спросить про армяно-российские отношения, затронув три аспекта. Как Вы прокомментируете преследования в отношении Армянской Апостольской церкви, в частности то, что и внутри страны, и на Западе эти преследования открыто мотивируются властями, якобы противодействуя российскому влиянию? Что мэру Гюмри вменяли уголовную статью за якобы отказ от суверенитета из-за одного предложения о Союзном государстве России и Беларуси, хотя в стране принят закон о начале процесса вступления в ЕС. И в целом подход Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна к членству в ЕАЭС на фоне его слов о намерении стать членом Евросоюза, о принятом партией власти законе «О начале процесса вступления в ЕС», что можно фактически оценить, как такой подход, мол, будем в ЕАЭС столько, сколько нам удобно.

С.В.Лавров: Не раз обсуждал эту тему – членства в Евросоюзе и в Евразийском экономическом союзе – с моим коллегой А.С.Мирзояном и с Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном, когда в мае 2025 г. последний раз посещал Ереван. Для любого, кто знаком с принципами функционирования Евразийского экономического союза и Европейского союза, очевидно, что невозможно переходить на стандарты Евросоюза, оставаясь членом ЕАЭС. Это не раз разъяснял заместитель Председателя Правительства Российской Федерации А.Л.Оверчук в контактах со своим армянским коллегой.

Это просто технически невозможно. Они несовместимы не только потому что применяются разные нормы в торговле, в инвестициях, которые не стыкуются друг с другом, но и потому что евросоюзовский Брюссель настойчиво продвигает идею – хочет преобразовать нормативную правовую базу Армении в соответствии со своими стандартами. Не говорю о том, что эти стандарты в случае Сербии подразумевают полное присоединение к внешней политике Европейского союза, что означает и присоединение к антироссийским санкциям и заявлениям.

Недавно, в декабре 2025 г. была подписана новая Стратегическая повестка партнерства Армении с Евросоюзом. Там все это закреплено, что нужно координироваться в сфере внешней политики, торговли, экономики. Армянам предлагается либерализация визового режима, но она обусловлена тем, что Евросоюз должен иметь голос в решении проблем в правоохранительной сфере, в сфере охраны границ.

Понятно, что в Армении находятся наши пограничники. Тут же возникает вопрос о том, как это стыкуется с нынешними обязательствами Еревана. Поэтому движение в направлении членства в Евросоюзе, о чем заявлено, на какой предмет приняты соответствующие законы, конечно же, не может совмещаться с сохранением членства в Евразийском экономическом союзе. Если Армения примет соответствующее решение, как сказал Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, примет его как соответствующее волеизъявление армянского народа, то это, безусловно, право Армении и армянского народа.

Хочу сказать, что трудно игнорировать цифры, характеризующие развитие экономики республики Армения за последние 10 лет. Армения стала полноправным членом Евразийского экономического союза в 2015 г., когда ее ВВП составлял 10,5 млрд долл., а сейчас эта цифра равняется 26 млрд долл. – в два с лишним раза увеличился ВВП Армении за период членства в Евразийском экономическом союзе. Благодаря тому, что ЕАЭС предоставляет армянским товарам свободный доступ на рынки других стран-членов Союза, армянский внешнеторговый товарооборот, прежде всего, с Российской Федерации достиг рекордных показателей. Сейчас он составляет 14 млрд долл. Такого никогда не было.

Привожу эту статистику просто потому, что Вы спросили о том, как соотносится стремление к участию членов Евросоюза с продолжением отношений с ЕАЭС. Еще раз хочу сказать, что выбирать, конечно же, должен армянский народ, армянское руководство. Но совместить участие и там, и здесь – абсолютно исключено.

Что касается отношений к Армянской Апостольской церкви. К сожалению наблюдаем за тем, как развивается обстановка. Спикер Национального собрания Армении А.Р.Симонян и в недавнем интервью премьер-министр Армении Н.В.Пашинян не отрицали, что существуют гибридные угрозы в отношении Армении со стороны Российской Федерации, связанные с ситуацией в Армянской Апостольской церкви. Но у нас это ничего, кроме недоумения вызывать не может. Сближение с Евросоюзом не проходит бесследно. Могу это упомянуть, потому что именно Евросоюз постоянно твердит о «гибридных угрозах», которые генерирует Российская Федерация. Дают деньги на такую работу.

Недавно Армении был предоставлен транш в 15 млн евро. Не сомневаюсь, что брюссельская бюрократия будет заставлять наших армянских друзей отрабатывать каждый цент из этого 15-миллионного транша.

Когда Армению пытаются убедить, что надо от России отдаляться, никто иной как Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности К.Каллас заявила, что в Ереване Москва будет действовать по «молдавскому сценарию».

Если помните, «молдавский сценарий» заключался в том, что грубейшим образом были подтасованы выборы, которые правящий режим М.Г.Санду проиграл внутри Молдавии, получив лишь 44% голосов. Он смог окончательно объявить о своей победе только благодаря грубейшим подтасовкам на участках в Европе. Их было открыто более 200, тогда как в России, где самая большая молдавская диаспора, только 2 и в Приднестровье всего с десяток. И то приднестровцам голосовать по сути дела не позволяли.

Поэтому если Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности К.Каллас откровенно признается, что в ходе предстоящих выборов в Армении будет применен «молдавский сценарий», то на месте армянского общества я бы серьезно над этим задумался.

В том, что касается В.Н.Гугасяна. Вы абсолютно правильно упомянули, что ему вменяется в вину то, что он призвал рассмотреть возможность присоединения Армении к Союзу России и Белоруссии. Арестовывать за изложение политических взглядов, которые никоим образом не направлены на подрыв суверенитета и территориальной целостности Армении, нацеленной на то, чтобы максимизировать возможности своих внешних связей в интересах собственного развития, конечно, это вызвало серьезное недоумение и озабоченность. Знаю, что сейчас он был освобожден из-под стражи, но остается под домашним арестом. Рассчитываем на то, что политические деятели в Армении, которые выступают за развитие и углубление сотрудничества с Россией, не будут подвергаться преследованию.

Вопрос: Буквально недавно Президент Молдовы М.Г.Санду заявила, что поддерживает вступление по конституции нейтральной страны в состав Румынии, которая является страной НАТО. И на референдуме она бы проголосовала за это. Возникает вопрос, как Российская Федерация относится к возможности такого сценария и как оценивает такой сценарий в принципе?

Хотелось бы попросить Вас чуть подробнее рассказать про инициативу Президента США Д.Трампа по созданию новой организации, которая будет заниматься вопросами мира, по крайней мере пока что в рамках ситуации в секторе Газа. Насколько, на Ваш взгляд, эта организация сможет помочь? Насколько в принципе сейчас миру нужны новые организации? Как Российская Федерация относится к этой инициативе?

С.В.Лавров: Что касается Молдавии, то ее курс на сближение с Евросоюзом я бы назвал «поглощение Евросоюзом», потому что все громче звучат голоса о том, что воссоединение или присоединение к Румынии станет самым коротким путем для членства в Европейском Союзе. Конечно, этот курс разрушает молдавскую государственность. Создается впечатление, что Евросоюз в этом заинтересован.

Проявляется это во множестве фактов. Например, молдавский язык уже переименован в румынский язык. В школьных учебниках вместо истории Молдавии преподают историю Румынии. Нацистские пособники Гитлера как Й.Антонеску объявляются национальными героями. Исторические факты, касающиеся не только Второй мировой войны, но и предыдущего и последующего развития этого региона, бесцеремонно подтасовываются либо игнорируются. При этом нагнетаются антироссийские настроения. Нас пытаются обвинить во всех бедах республики Молдовы, в том числе в фактическом коллапсе экономики, социальной сферы, росте безработицы, бедности и так далее.

В оттоке населения, кстати, тоже нас обвиняют. Внешний долг Молдавии, составляет почти 12 млрд долларов, а население – 2,38 млн человек. Это катастрофические цифры на душу населения с точки зрения перспектив экономического и социального развития.

Уровень бедности зашкаливает, доля людей с низкими доходами составляет почти две трети в Молдавии. Удручают и другие показатели – дефицит платежного баланса, резкое снижение экспорта (в том числе, кстати, снижение экспорта и в Евросоюз). Поэтому всегда надо красивые слова соизмерять с реальными делами.

При этом члены режима М.Г.Санду не устают твердить о переходе на европейские стандарты. То, к чему это приводит, мы видели на примере Украины, да и той же Прибалтики. Независимая Молдавия Брюсселю совершенно не нужна – здесь чисто геополитический расчет. Наверное, есть в Молдавии политические силы (я надеюсь, что это так), которые понимают, что происходит, и опираются на мнение большинства молдавского народа. Не зря режим М.Г.Санду среди жителей Молдавии, которые живут в этой стране, не получил поддержки, не получил большинства на последних выборах.

Мы всячески заинтересованы в том, чтобы с Молдавией у нас были нормальные отношения. Мы не даем никакого повода для того, чтобы с той стороны, при науськивании Европейского Союза, предпринимались какие-то враждебные действия. Но, к сожалению, ЕС не отстает от нынешних властей в Кишиневе, которые полностью ему подотчетны.

Вопрос: За последние годы Прибалтика буквально стала военным плацдармом для всего НАТО. Неоднократно случались провокации в отношении России в акватории Балтики. Также возникают препятствия работе судоходства. Более того, Прибалтика даже угрожает китайской морской логистике.

В связи с этим возникает вопрос, помимо дипломатических протестов, какие может предпринять меры Россия против этой угрозы?

С.В.Лавров: Прибалтика уже стала «притчей во языцех». Когда за последние пару-тройку лет в ЕС, в НАТО нагнеталась русофобия (причем воинственная русофобия с призывами готовиться к войне против России), то в первых рядах наряду с теми же немцами были, конечно же, и прибалты, включая их руководство.

Какие только инвективы не были нам адресованы – вы знаете обо всех этих заявлениях президентов, премьеров, министров иностранных дел, министров обороны. Колоссальное непонятное чувство собственного величия сквозит в этих заявлениях. Я не знаю, как это измеряется с реальной ролью, которую играют прибалтийские государства. Наверное, здесь сказывается давний дефект, болезнь. Потому что, когда три прибалтийских страны принимали в Евросоюз в 2004 г., они абсолютно не соответствовали всем критериям, которые необходимо выполнить.

Как, собственно, и сейчас пытаются Украину туда «втащить», которая не соответствует. Более того – нарушает все критерии. Когда Прибалтику принимали в Европейский Союз, у нас тогда были хорошие отношения – во главе Еврокомиссии был Р.Проди. Мы интересовались у наших европейских коллег, зачем они так неосмотрительно их «втаскивают». Это же будет обузой для нормального функционирования той торгово-экономической структуры, каковой являлся Евросоюз в то время.

Нам сказали, что, конечно, есть свои нюансы, потому что они еще не доросли до полноправного членства, но по политическим соображениям они хотят их принять. Потому что после того, как им дали независимость в 1991 г., они вроде бы продолжают испытывать на себе фобии в отношении Российской Федерации и постоянно боятся, что мы снова на них нападем, – так нам говорили. «Поэтому мы их сейчас примем и в Евросоюз, и в НАТО, и они успокоятся». Они не успокоились. Напротив, они и в ЕС, и в НАТО стали пытаться играть первую скрипку в нагнетании русофобских страстей. Это продолжается до сих пор.

Какой конкретный результат от такой линии и от членств в западных институтах они могут предъявить своему населению, в этом можно убедиться, посмотрев на статистику: сколько осталось населения в этих государствах после того, как огромное количество уехало в поисках лучшей жизни в Европу или какие-то другие части света, какой экономический рост демонстрируется, каковы показатели ВВП на душу населения и многое другое.

Хорошо известно, как Европа давно, с самого начала независимости и последующего участия прибалтийских республик в НАТО и ЕС, закрывала глаза на грубейшее нарушение прав человека. Известно их отношение к русскому языку. Правда до такого хамства, как режим В.А.Зеленского, в Прибалтике не дошли. Запрет языка как такового во всех сферах жизнедеятельности там не объявлен. Хотя отдельные сектора – образование, массовая информация, и даже культура постепенно подвергаются целевым запретам.

Эстонская православная церковь – это еще один пример, который в ряду тех же украинских решений по Украинской православной церкви отражает линию Фанара, линию стамбульского патриарха (у меня язык не поворачивается назвать его Константинопольским) на то, чтобы разваливать традиционное историческое православие. Это прискорбно. Я упоминал Армению в контексте Армянской апостольской православной церкви. Это тенденция, и её мы не можем не замечать. Это прямой подрыв прав человека, закрепленных, еще раз процитирую, в Уставе ООН, где сказано, что права каждого человека должны соблюдаться независимо, в том числе от религии.

Вопрос: Американский империализм, если прямо говорить и не стесняться, достиг нового уровня. Раньше они 150 лет, если не больше, занимались южным полушарием – странами Латинской Америки, арабского мира, Африки и т.д. Теперь речь идет о захвате Гренландии военным путем.

Кандидат на пост Посла Соединенных Штатов в Рейкьявике Б.Лонг заявил, что сделает Исландию 52-м штатом США и будет там губернатором. То есть американцы жадным взглядом смотрят на Исландию и на Гренландию. Как Вы смотрите на то, если будет запрос от официальных структур Нуука или Рейкьявика, или из двух столиц о договоре с Российской Федерацией о дружбе и сотрудничестве для начала и о возможном военном сотрудничестве?

Деградация европейских элит налицо. С.А.Караганов, далеко не последний человек в российских структурах, сказал в интервью нашему коллеге журналисту Т.Карлсону, что было бы абсолютно нежелательно, но вполне возможно сбросить ядерное оружие на европейский континент, и он выбрал бы Германию. Могли бы вы прокомментировать слова товарища С.А.Караганова?

С.В.Лавров: Слова товарища С.А.Караганова я комментировать не буду. Единственный, кто может распоряжаться нашим ядерным арсеналом, это Верховный Главнокомандующий Президент Российской Федерации. Наша ядерная доктрина – документ открытый, в ней все четко прописано. Мы ее периодически обновляем. Она существует в открытом доступе. В ней все можно прочитать.

Что касается гипотетического предложения со стороны Гренландии и Исландии заключить договор о взаимопомощи с Российской Федерацией, я не вижу условий, которые позволили бы такую вероятность предполагать. И не думаю, что кто-либо в Нууке или в Рейкьявике на эту тему задумывается.

Логика Вашего вопроса идет немножко не в том направлении. Получается, что Вы хотите, чтобы эти «бедные территории» – одна, которую сейчас уже будут забирать, а вторая, которая будет следующей, – чтобы они побежали к нам за помощью. А речь-то идет не о том, чтобы кто-то им не помог, – Россия или Китай, или кто-либо еще. Речь о том, что они являются членами Североатлантического альянса, и он сейчас проходит испытание на то, что из себя представляет.

Поэтому, как бы сказать, мы совсем не заинтересованы в том, чтобы вмешиваться в чьи-то дела.

Если говорить о Гренландии, то это ведь часть проблемы, связанной с последствиями колониальной эпохи. С XIII века, по сути, Гренландия была колонией Норвегии, а затем датской колонией. И только в середине ХХ века была подписана договоренность о том, что она входит в состав Дании не как колония, а как ассоциированная территория. Она была ассоциирована с Евросоюзом. Но, в принципе, Гренландия – это не естественная часть Дании. Правда ведь? Она не была ни естественной частью Норвегии, ни естественной частью Дании – это колониальное завоевание.

То, что жители сейчас привыкли и им комфортно – это другой вопрос. Но проблема бывших колониальных владений стоит все более и более серьезно. Сейчас в мире насчитывается, согласно реестру ООН, 17 территорий, которые либо лишены суверенитета, либо находятся в прямой зависимости от управляющих держав.

Франция продолжает, вопреки резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН, удерживать остров Майотта, который по всем решениям всемирной Организации является частью государства Коморские острова. Британия продолжает удерживать Мальвинские острова, тоже нарушая многочисленные резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Британия также цепляется за свое присутствие на маврикийском архипелаге Чагос. Много и других примеров: Французская Полинезия, Новая Каледония, острова Эпарс, которые сохраняются во владении Французской республики. Так что эти вопросы будут возникать и в будущем.

Не зря мы в рамках Группы друзей в защиту Устава ООН приняли важную инициативу о проведении кампании в рамках Организации Объединенных Наций по «зачистке» всех следов, остающихся от колониальной эпохи. Как я уже сказал, по нашей инициативе 14 декабря каждый год в ООН будет отмечаться День борьбы с колониализмом во всех его формах и проявлениях.

Что касается конкретно Гренландии, то я специально выписал некоторые цитаты. Вот, например, Президент Хорватии З.Миланович, по-моему, очень опытный, дальновидный политик призвал Президента США Д.Трампа не ставить свои интересы выше прав народа Гренландии: «Подчеркиваю, решение о будущем Гренландии может принимать исключительно гренландский народ». Поставьте на место «гренландского народа» «народ Крыма», и вам многое станет понятно. В Крыму люди пошли на референдум после антиконституционного госпереворота, когда пришедшие к власти путчисты объявили войну против русского языка и послали боевиков штурмовать Верховный Совет Крыма. А в Гренландии никто никаких переворотов не устраивал, просто, как сказал Президент США Д.Трамп, эта территория важна для безопасности Соединенных Штатов. Крым не менее важен для безопасности Российской Федерации, чем Гренландия для США. Когда оправдывают происходящее вокруг Гренландии тем, что иначе её захватят Россия или Китай, то подтверждений этому нет. И на Западе экономисты и политологи это уже опровергают.

Кстати, госпожа А.Бербок, которая сейчас является Председателем Генеральной Ассамблеи ООН, тоже заявила, что народ Гренландии предельно ясно обозначил свою позицию. Речь идет о его праве на самоопределение.

Они, когда такие вещи говорят, хоть подумали бы на шаг вперед или шаг назад и вспомнили, что они говорили про право на самоопределение народа Крыма, Донбасса и Новороссии.

В любом случае, исходим из того, что мы не имеем отношения к этому вопросу. Безусловно, наблюдаем, за этой серьезной геополитической ситуацией. Будем делать выводы по итогам развязки этой проблемы.

Кстати, вот официальный представитель МИД М.В.Захарова сказала Британия. Без всяких обид, считаю, что нужно Британию называть Британией, потому что Великобритания – это единственный пример, когда страна называет великой сама себя. Еще одним примером была Ливийская Джамахирия, но ее больше нет.

Вопрос (перевод с английского): Я не обижаюсь. Вы сказали, что нет никаких свидетельств того, что Россия и Китай атакуют Гренландию, но это не ответ на вопрос Президента США Д.Трампа. Он сказал, что это угроза для Гренландии. Вопрос следующий: Россия – угроза для Гренландии? У вас есть планы по захвату Гренландии? И если нет, то как Вы ответите на его желание захватить остров? Вы поддержите его или нет?

По вопросу колониализма: то, что делает Россия на Украине, как это отличается от колониализма, против которого Вы высказываетесь здесь? Россия аннексировала Крым и сейчас вы пытаетесь захватить четыре восточных региона силой, насколько это отличается от колониализма?

С.В.Лавров: Что касается Гренландии, то я уже все сказал, мы не имеем никакого отношения к планам захватить Гренландию. Я нисколько не сомневаюсь, что в Вашингтоне прекрасно знают об отсутствии таких планов и у России, и у Китайской Народной Республики. Это не наш вопрос.

Наш вопрос, прежде всего, заключается в том, что мы заинтересованы в налаживании открытого, свободного арктического сотрудничества в рамках Арктического Совета, где интересы безопасности, экономики, окружающей среды, коренных народов, всех участников арктического взаимодействия были бы учтены. Не мы прекращали сотрудничество в этой структуре, не мы прерывали контакты. Кстати, Соединенные Штаты проявляют заинтересованность в возобновлении дискуссии в рамках Арктического Совета в отличие от некоторых европейцев, хотя на техническом уровне эти контакты сохраняются.

Многие среди наших граждан вообще не знали, что такое Гренландия, пока она вдруг не заняла первые полосы.

Решайте это внутри Североатлантического альянса. Еще раз говорю, мы посмотрим, как будет решен этот вопрос.

Насчет колониализма – у нас есть много пословиц, которые применимы к вопросу, заданному Вами.

Когда Президент США Дж.Байден встречался с Президентом России В.В.Путиным в июне 2021 г., начиналась встреча в узком формате, где присутствовали только Госсекретарь США Э.Блинкин и Ваш покорный слуга. Дж.Байден без всяких записок, без текста произнес вступительную речь и сказал буквально следующее, что Соединенные Штаты и Россия – две великие державы. Они не лучше нас, они не хуже нас, они просто другие. Соединенные Штаты создавались в результате миграции полупреступных элементов из Англии. Обживались на своей территории, решали индейскую проблему. Затем были проблемы рабовладения, миграции. Все те, кто приезжал в Соединенные Штаты, начиная с английских переселенцев, все они отправлялись в «плавильный котел» и там переплавлялись, независимо от своего этнического и иного происхождения, в американцев, и выходили из этого плавильного котла с надписью «права человека» на лбу.

Россия – я цитирую слова Президента США Дж.Байдена – создавалась иначе. Мы осваивали соседние с исконной Московией пространства не путем подавления и перемалывания народов, а путем соединения с ними, сохраняя их языки, традиции, религию, культуру и т.д. И сейчас мы имеем огромную страну, крупнейшую в мире по площади, где население, наверное, самое многонациональное на земле, и где эта многонациональность сохраняется и поддерживается государством.

Поэтому, сказал Дж.Байден, нам не просто удерживать страну, к тому же обладающую ядерным оружием, в состоянии единства, и он уважает, Президента В.Путина, что ему это удается. И он добавил, что не может себе представить, что Россия развалится. Тот самый случай, когда Дж.Байден говорил без бумажки, без телесуфлера, без ручки, которая сама все подписывает.

Я просто хочу обратить Ваше внимание на то, что колониализм в международном праве укоренился сейчас в отношении тех государств, которые имели колонии, и колонии которых не хотели жить со своей метрополией.

Неслучайно, когда в 1960 г. прошел процесс деколонизации, который, как я уже сказал, незавершен, – Британия сохраняет противоправно целый ряд заморских территорий, включая контроль над архипелагом Чагос. Неслучайно в 1970 г. Генеральная Ассамблея приняла декларацию консенсусом – Британия голосовала «за», США голосовали «за» и все остальные, включая европейцев, голосовали за Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами.

Там, в контексте сопоставления принципов Устава ООН, прежде всего принципа территориальной целостности и принципа национального самоопределения, был сделан такой вердикт – все государства обязаны признавать суверенитет и территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают право на самоопределение и представляют все население, проживающее на соответствующей территории.

Так вот, в 1960-е гг. народы Африки однозначно заявили, что метрополии – Лондон, Париж, Мадрид, Лиссабон – не представляют интересы населения соответствующих колониальных территорий. И произошел процесс деколонизации.

В 2014 г. и последующие годы после госпереворота на Украине народ Крыма, а за ним народы Новороссии и Донбасса путем референдумов, открытым волеизъявлением приняли решение о том, что киевские власти, захватившие эту власть путем госпереворота, не представляют население соответствующих территорий.

Поэтому, при всем уважении, речь не о колониализме, не об аннексии, а о полном выполнении тех принципов, которые одобрила Генеральная Ассамблея ООН консенсусом с полным согласием всех наших западных коллег, включая Британию.

Вопрос (перевод с английского): Практически год назад Вы сказали, что отношения между Россией и Италией переживают самый глубокий кризис со времен Второй мировой войны. Что за это ответственно правительство Италии, что страна стала антироссийской.

Это было в 2025 году. Сейчас наступил 2026 год. Видите ли Вы какие-то сигналы, что есть изменения и есть возможность восстановления диалога? Особенно после того, как председатель Совета министров Италии Дж.Мелони, ссылаясь на Президента Франции Э.Макрона, сказала, что он прав, пришло время Европе говорить с Россией.

С.В.Лавров: Насчет отношений с Италией и в том, что они находятся в самой низкой точке, – я подтверждаю свои слова. Италия – одна из немногих стран, которая сейчас чурается русского искусства. Правительство страны или правительства ваших областей в некоторых случаях отменяет уже согласованные гастроли наших оперных певцов, как это недавно было в случае с гастролями И.А.Абдразакова.

До этого было еще несколько примеров, когда звезды мирового искусства из России приглашались, подписывались договоренности, а потом эти гастроли отменялись. Вы знаете, я не хочу сравнивать, но борьба с искусством – это настолько нехарактерно для итальянского народа, по моим ощущениям от общения с итальянцами, что даже я не знаю, как об этом говорить.

Есть примеры, но эти примеры касаются нацистского режима на Украине, где они создали «институт национальной памяти» и недавно вынесли очередное решение о том, что М.И.Кутузов, И.А.Бунин, А.С.Грибоедов являются символами российского империализма, и все это должно быть запрещено. В этом списке и А.С.Пушкин, и М.Ю.Лермонтов, и Л.Н.Толстой, и, кстати, даже такие писатели как И.Ильф и Е.Петров и М.А.Булгаков.

Украинские нацисты давно уже приучили весь мир, что это им позволено, причем, в том числе, и членами НАТО и ЕС, прежде всего членами Евросоюза. Но ожидать запрета искусства и культуры со стороны Италии – я такого не предполагал.

На Венецианской биеннале у нас есть павильон, который нам запрещают использовать. Те, кто владеет этим павильоном, сдают его в аренду. В прошлый раз, когда проходила Венецианская Биеннале, его наши представители передали странам Латинской Америки, в частности там была Боливия.

Как это соотносится с итальянским характером, с итальянским отношением к жизни и с итальянским неприятием политизации повседневных нормальных человеческих контактов – не знаю.

Насчет того, возможно ли возобновить отношения – Президент России В.В.Путин многократно об этом говорил. Не мы прерывали отношения, не мы закрывали все двери для сотрудничества по линии России и Евросоюза, и по линии «Россия – отдельные члены ЕС», тем более с такими нашими давними, добрыми, историческими друзьями и партнёрами, как итальянцы.

Сейчас у меня спрашивают: «А вот Э.Макрон сказал, а вот Дж.Мелони сказала, а как Вы»? Это не очень серьёзно звучит. Когда лидеры европейских стран, включая упомянутых, в течение четырёх лет заявляют, что с Россией садиться за один стол вообще невозможно, а потом вдруг (когда им хочется как-то выделиться среди массовки, которая в один голос требует нанести России «стратегическое поражение»), Канцлер Германии Ф.Мерц сказал, что Россия – европейская страна, надо с ними разговаривать. Осенило!

Поэтому тем, кто хочет с нами разговаривать всерьез, я советую не говорить об этом громко и потом горделиво озирать аудиторию. А если есть интерес серьезный, надо позвонить, как у дипломатов принято, без всяких обвинений, без всяких «а я вот угрозу такую вот сделал, я поговорю с В.В.Путиным». Э.Макрон это уже анонсировал в очередной раз.

Какое-то время назад, в прошлом году президент Франции Э.Макрон позвонил Президенту России В.В.Путину, и ничего из сказанного им в этой телефонной беседе не отличалось от того, что Париж, включая самого Э.Макрона, говорили и продолжают говорить публично.

Не смог удержаться – приведу цитату Э.Макрона после его встречи в ноябре 2025 г. с В.А.Зеленским: «Россия сама выбрала путь войны. Ничто не оправдывало эту войну, ни одной реальной угрозы – лишь фальшивки. Всё это в полном пренебрежении истиной, под влиянием рефлексов и инстинктов государства, которое не может примириться со своей историей».

Это хамство. Вот так наплевать на Россию. Мы выше этого и к заявлениям такого рода относимся не то что бы с презрением, а пренебрежительно, потому что, уж кто-кто, а француз не может не помнить историю России.

Он не может не понимать, что история заключается не в том, что сказала Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности К.Каллас о «девятнадцати войнах, развязанных Россией против Европы в течение последних 100 лет». Она заключается в том, что, продолжая Наполеоном и продолжая Гитлером, которые поставили под ружьё почти всю Европу для того, чтобы победить и развалить Россию, – вот с чего история начинается, и вот чем никогда не поступится наш народ.

Оставляю на совести Президента Франции Э.Макрона эти заявления, так же, как оставляю заявление о том, что война между НАТО и Россией начнётся до 2029 г. Последний раз это сказал Министр обороны Германии Б.Писториус.

Если кто-то хочет разговаривать, то мы никогда не откажемся, даже прекрасно понимая, сделаю такую оговорку, что с нынешними лидерами Европы ни о чем договориться, скорее всего, не получится.

Они слишком глубоко себя загнали в ненависть к России.

Вопрос: «Перекрёстные» Года культуры России и Китая успешно завершились в 2025 г. Как Вы оцениваете достигнутые успехи Китая и России в области культурного обмена за последние годы? Какую позитивную роль могут сыграть культурные обмены между китайской и российской молодежью в соответствии с устойчивым и стабильным развитием отношений между нашими странами?

С.В.Лавров: Отношения с Китайской Народной Республикой занимают особое место в шкале российских внешнеполитических приоритетов. Также это происходит и во внешней политике КНР. Российско-китайские отношения вышли на беспрецедентный уровень, что не раз констатировали Председатель КНР Си Цзиньпин и Президент России В.В.Путин. Главы государств регулярно общаются друг с другом.

Культура в самом широком понимании, конечно, охватывает и историческую память, и готовность отстаивать свои ценности на международной арене. В этом смысле прошлый год был особо знаменательным. Лидеры России и Китая вместе участвовали в качестве главных гостей на мероприятиях 9 мая 2025 г. в Москве по случаю разгрома нацистской Германии, а также 3 сентября 2025 г. в Пекине по случаю разгрома милитаристской Японии и Победы во Второй мировой войне.

В ходе этих встреч на высшем уровне наши лидеры провели очередные раунды переговоров, которые наметили новые цели и рубежи в развитии нашего стратегического взаимодействия и партнерства.

Даже не буду экономику затрагивать, хотя экономика – это материальная основа отношений между государствами. Здесь у нас который год достигаются рекордные показатели. Но стремление к сотрудничеству между нашими странами в гуманитарных сферах укрепляется изо дня в день.

Вы упомянули «перекрёстные» Года культуры России и Китая. В рамках этих годов было организовано несколько сотен различных мероприятий в России и в Китае. В своих взаимных новогодних посланиях Председатель КНР Си Цзиньпин и Президент России В.В.Путин объявили о новой инициативе. В 2026-2027 гг.  будут проведены Годы образования России и Китая, что тоже является важнейшей частью культурных обменов, прежде всего, молодежных. Поэтому начавшийся год будет богатый на эти события.

Помимо молодежных контактов продвигаются связи и в области спорта, по линии архивных служб, что тоже важно для сохранения национальной культуры, традиций и идентичности.

Контактам в сфере культуры и в любых других областях будет способствовать действующий сейчас на взаимной основе безвизовый режим. Показатели соответствующих поездок уже достигли рекордных отметок. Думаю, что эта тенденция будет продолжаться. Таким образом в гуманитарной сфере у нас богатое сотрудничество, которое органично дополняет взаимодействие в сфере экономики и стратегическое сотрудничество на международной арене, где Китай и Россия являются важнейшим стабилизирующим фактором в международных делах, значение которого в нынешних условиях только возрастает.

Вопрос: В эти дни во Вьетнаме проходят важнейшие политические события. Это съезд руководящей Коммунистической партии Вьетнама, на котором будет определен курс развития, а также задачи на следующие пять лет. Как руководитель дипломатического ведомства Российской Федерации, что Вы ожидаете и как Вы оцениваете влияние итогов съезда на укрепление сотрудничества и двухсторонних отношений между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Ожидания от съезда Коммунистической партии Вьетнама должны быть прежде всего у вьетнамского народа. Знаем, что Компартия является правящей партийной структурой и традиционно с момента победы Вьетнама в своей антиколониальной борьбе определяет все направления развития.

Активно поддерживаем деятельность наших вьетнамских друзей по развитию своего общества, экономики, внешних связей, включая братские отношения с Российской Федерацией. Помимо контактов на уровне президентов и глав правительств всячески поощряем контакты по межпартийной линии, включая отношения между Компартией Вьетнама и «Единой Россией» – нашей правящей партией. Знаю, что и Коммунистическая партия Российской Федерации тоже имеет связи с Коммунистической партией Вьетнама.

У нас нет никаких сомнений, что руководящая роль Коммунистической партии Вьетнама отвечает интересам вьетнамского народа. Поэтому будем ждать результатов съезда. Будем их учитывать в дальнейших планах развития нашего стратегического партнерства, особых отношений с Социалистической Республикой Вьетнам.

Вопрос: Видите ли Вы какие-либо возможности для перемен в отношениях с Японией при кабинете С.Такаити, которая продолжает линию своего предшественника С.Абэ? В начале февраля с.г. ожидаются выборы в Палату представителей Парламента Японии. Жители так называемых северных территорий с каждым годом стареют. Вопрос посещения японскими гражданами могил родственников на Курилах носит, по мнению японской стороны, гуманитарный характер. Как Вы оцениваете перспективы таких гуманитарных поездок и в целом перспективы возобновления диалога между Россией и Японией в нынешних условиях?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове я уже кратко касался темы Японии, выразив озабоченность тем, что наряду с Германией в Японии тоже наблюдаются нездоровые тенденции, связанные с желанием некоторых политических сил вернуться к милитаризации общества.

Мы следим за тем, как развивается стратегическое военно-политическое сотрудничество Токио с Вашингтоном, как совместная военная активность разворачивается в вашем регионе, вокруг Японии и на территории Японии с привлечением внерегиональных игроков (имею в виду не только США, но и других членов НАТО). Все это происходит в непосредственной близости от российских границ. Учитывая в известной степени такой хаотичный характер развития событий на международной арене, нас это не может не волновать.

Нам стало известно о некоторых вещах, которые напрямую затрагивали интересы нашей безопасности. По дипломатическим каналам мы передали нашим японским соседям о неприемлемости появления на японской территории американских ударных систем наземного базирования. Это было еще в прошлом году. В сентябре 2025 г. на базе вооруженных сил США «Ивакуни» в префектуре Ямагути эти батареи мобильного ракетного комплекса «Тифон» – те самые ударные системы наземного базирования – были развернуты, как нам сказали, на временной основе только для проведения каких-то учений. Но по нашим данным, эти боевые комплексы «Тифон», которые предназначены для пуска крылатых ракет «Тамагавк», не выведены с территории Японии. Поэтому речь идет, наверное, не только об учениях, а о более постоянном присутствии. Никаких официальных подтверждений, что эти системы были выведены, не поступало. Поэтому наша озабоченность сохраняется.

В ноябре 2025 г. Министр обороны Японии С.Коидзуми озвучил планы развертывания ракет средней дальности на острове Йонагуни вблизи китайского Тайваня. Это тоже, наверное, не самый миролюбивый шаг. Как раз наоборот.

Мы неоднократно и в ходе прямых контактов с японскими соседями, и в публичном пространстве указывали, что такие шаги негативно влияют на стабильность и безопасность в регионе. Призывали наших японских коллег не идти по пути ремилитаризации и вернуться на позиции, которые закреплены в Конституции Японии и характеризуются исключительно оборонительной политикой в японском военном строительстве. К сожалению, действующая администрация Японии наши озабоченности игнорирует.

Убеждены, что это нездоровая ситуация. Отдельные точечные контакты имели место по линии парламентариев. Мы никогда не отказываемся от таких контактов и надеемся, что они помогут японскому руководству лучше уяснить законные российские интересы, а также необходимость оставаться приверженными тем принципам, которые закреплены в японской конституции и в Уставе ООН в том, что касается итогов Второй мировой войны.

На этом фоне я отмечу (возвращаясь к вопросу нашего коллеги из Италии), что несмотря на глубочайшие противоречия в геополитических вопросах, культурно-гуманитарное сотрудничество России и Японии развивается весьма позитивно. Никаких попыток отменить нашу культуру, искусство, наших исполнителей в Японии (в отличие от Италии) не наблюдается. Никакие препятствия не создаются в отношении мероприятий, которые ежегодно проводятся в рамках фестиваля российской культуры.

Каждый год несмотря ни на что этот фестиваль с огромным успехом проходил в японской столице. И в этом году состоится уже 20-й юбилейный Фестиваль российской культуры. Со своей стороны мы никогда не препятствуем и не будем препятствовать реализации японской стороной своих культурных инициатив в России.

Вопрос: 5 февраля 2026 г. истекает срок действия Договора о дальнейшем сокращении ограничений стратегических наступательных вооружений между Россией и США. Президент России В.В.Путин заявил, что для того, чтобы не провоцировать дальнейшую гонку вооружений и обеспечить приемлемый уровень предсказуемости и сдержанности, Россия готова после 5 февраля придерживаться ограничений СНВ в течение года. Президент США Д.Трамп недавно объявил, что если срок действия Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений истечет, США заключат с Россией более удачный договор. Поясните, что это будет за договор и будет ли в нем принимать участие Китай?

С.В.Лавров: А почему Вы ко мне обращаетесь с этим вопросом? Это Президент США Д.Трамп объявил.

Мы, как Вы сказали, привержены тому, что провозгласил несколько месяцев назад Президент России В.В.Путин, предложив, чтобы не создавать полный вакуум в сфере стратегической стабильности в контексте истечения 5 февраля с.г. Договора о стратегических наступательных вооружениях, следующее. Учитывая, что Россия приостановила действия Договора и всех его положений, тем не менее мы сохраняем приверженность тем количественным ограничениям, потолкам, которые в этом договоре закреплены.

Российский глава государства сказал, что мы готовы еще год эти ограничители соблюдать при том понимании, что Соединенные Штаты ответят взаимностью и не будут наращивать свои ядерные силы сверх лимитов, установленных в этом договоре. Как минимум еще год выиграть для того, чтобы все «остыли» от горячих внешнеполитических тем, которыми переполнена международная повестка дня, и посмотрели, как двигаться дальше в этой ключевой сфере стратегической стабильности.

Тем временем мы видим, что когда президента Д.Трампа спросили: будет ли он также соблюдать потолки договора о стратегических наступательных вооружениях, как и Россия, он ответил, что нет. Дескать, договор истекает и пусть истекает. Действительно, американцы сигнализируют о том, что надо начать какие-то новые переговоры по стратегической стабильности. Упоминается Китай. Но это все делается в публичном пространстве, в ходе общения с журналистами. Каких-либо конкретных контактов на эту тему между специалистами двух стран не происходит.

Параллельно мы наблюдаем попытки США создавать свое превосходство в определенных сферах стратегической стабильности. Я уже упоминал передовое развертывание наземных ракет средней и меньшей дальности – тот самый «Тифон», о котором сегодня уже говорили, появившийся не только в Японии, но и на Филиппинах. Планируется его развертывать и в ФРГ. Также упомяну и то, что базирование ядерного оружия в Европе пытаются расширить. Такие планы озвучивались в публичном пространстве. Кроме того, упомяну развитие системы глобальной противоракетной обороны США под названием проект «Золотой купол».

Не будем забывать о том, что США активно проводят линию на вепонизацию космоса, на размещение оружия в космическом пространстве. Когда мы в ООН пытаемся мобилизовать мировое сообщество в пользу принятия решения о недопустимости размещения оружия в космосе, США отказываются такую инициативу поддерживать и взамен предлагают нам поддержать инициативу о неразмещении ядерного оружия в космосе. Мы отвечаем, дескать, пожалуйста, только угрозы для космического пространства и для Земли соответственно создаются размещением неядерного оружия, которое США планируют. Предлагаем им принять договоренность, что никакое оружие в космосе не будет размещаться. Они говорят, что нет, мол, могут выступить только против размещения ядерного оружия. Значит, неядерное оружие будет там размещено соответственно с планами США. Поэтому здесь много проблем.

Касаясь второй части Вашего вопроса о том, если начнутся такие переговоры, то кто будет их участником, следует сказать, что Китай свою позицию обозначил. Он четко заявил, что Соединенные Штаты и Российской Федерации по своим ядерным вооружениям и их количеству далеко впереди. КНР не обладает такими же арсеналами, поэтому на данном этапе не видит необходимости участия в таких переговорах. Мы с полным уважением относимся к этой позиции.

Другое дело, что если и вести речь о расширении участников переговоров о стратегической стабильности, ограничения ядерных вооружений на каком-то этапе, то невозможно оставить в стороне Британию и Францию. Они с США являются союзниками, повязаны взаимными обязательствами в рамках НАТО. Поэтому не учитывать их арсеналы, когда мы рассматриваем угрозы, проецируемые ядерным арсеналом США, невозможно. В отличие от этой ситуации, от ситуации внутризападной «ядерной тройки», Россия и Китай не имеют военного союза. Поэтому здесь ситуация с юридической и практической точки зрения, конечно, выглядит по-иному. Но еще раз говорю, пока ни о каких конкретных инициативах речь не идет. Очевидно, все сейчас заняты более прагматичными делами, о которых всем хорошо известно и о которых мы слышим каждый день.

Прошу прощения, я еще не ответил на вопрос, который был задан на тему «Совета мира», созданного Президентом США Д.Трампом (когда «Аль-Джазира» отказалась задавать вопрос, касающийся ближневосточного региона).

Я уже сказал в своем вступительном слове, что пресс-секретарь российского президента Д.С.Песков вчера подтвердил, что Президент России В.В.Путин получил приглашение Президента США Д.Трампа войти в состав Совета мира. Получили также приложение к этому письму – документ под названием «Устав Совета мира», из которого следует, что этот Совет будет готов не только заниматься сектором Газа, который там, по-моему, не упомянут, но и содействовать разрешению конфликтов по всему миру.

Безусловно, мы хотим прояснить концептуальное и практическое видение нашими американскими коллегами этой инициативы. Сейчас мы такие вопросы пытаемся прояснить. Будем контактировать. Но в целом, безусловно, когда речь идет о решении проблем ближневосточного региона, прежде всего, проблем сектора Газа, в связи с которыми и был впервые упомянут «Совет мира» в той самой резолюции, принятой СБ ООН осенью 2025 г. по инициативе США. К этим проблемам мы не можем подходить иначе, нежели чем придерживаться той позиции, которая была многократно подтверждена всем мировым сообществом в резолюциях Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

Когда инициатива США рассматривалась осенью прошлого года в Нью-Йорке, мы сомневались в том, что нужны какие-то дополнительные форматы помимо тех, которые закреплены в решениях ООН. Надо просто выполнять эти решения, создавать палестинское государство и делать это через прямой диалог между Израилем и Палестинской национальной администрацией. Но тогда инициаторы этой резолюции, одобрявшей план Президента США Д.Трампа по сектору Газа, не хотели ссылаться на решение ООН. В этой связи Россия и КНР воздержались. Мы не стали препятствовать принятию этой резолюции исключительно потому, что сами палестинцы и практически все другие арабские страны обратились к нам с просьбой дать шанс этой инициативе. Что мы и сделали.

Сейчас именно в этом контексте рассматриваем поступившее приглашение. Заинтересованы использовать любые возможности, которые будут приближать нас к решению проблем палестинского народа, прежде всего, острейших гуманитарных проблем, вызванных боевыми действиями Израиля, выходящими за рамки международного гуманитарного права (все это хорошо знают). Вслед за решением гуманитарных проблем палестинского народа необходимо будет приступать к урегулированию политической ситуации через (и мы в этом по-прежнему убеждены) выполнение решений Организации Объединенных Наций. Без создания палестинского государства Ближний Восток не может быть стабильным.

Вопрос: Как известно, Россия и Иран – давние партнеры. Недавно Президент США Д.Трамп заявил, что та страна, которая будет вести торговые отношения с Ираном, в отношении нее будет введено повышение пошлин на 20%. По Вашему мнению, как это может отразиться на российско-иранских связях в области торговли, объемы которой ежегодно увеличиваются?

С.В.Лавров: Мы же торгуем с вами (Ираном). Вы и мы. Как мы решим, так и будет развиваться торговля. У нас есть хорошие планы с Исламской Республикой Иран. Не только в торговле, но и в инвестиционной сфере. Атомная станция «Бушер» активно расширяется. Идет проработка важнейшего отрезка Международного транспортного коридора «Север-Юг» между Россией, Азербайджаном и Ираном. Многие другие проекты находятся в проработке. Я не вижу каких-либо причин, по которым мы или иранские друзья должны эти проекты останавливать.

Да, Президент США Д.Трамп применяет пошлины, тарифы в качестве инструментов политики. Всегда, когда односторонние принудительные меры задействуются в торгово-экономических отношениях, то это говорит о том, что инициатор этих мер не вполне уверен в своих конкурентных способностях на мировых рынках. Поэтому жизнь все расставит по своим местам.

Президент Франции Э.Макрон сказал, что он не будет участвовать в деятельности «Совета мира», который предложил Президент Д.Трамп. Когда последний об этом узнал, то он сказал, что введет 200%-е санкции и тарифы против президента Франции и всей французской экономики. Жизнь – она гораздо многограннее, чем какая-то конкретная ситуация.

Вопрос: Ведется активная посредническая работа, в том числе и России, для урегулирования ситуации, связанной с Ираном, по иранскому треку? Есть ли какие-то успехи или каковы результаты этой активной российской посреднической роли? Мы видим последние телефонные разговоры на высшем уровне с Израилем и с иранской стороной. Есть ли какие-то результаты? Может ли Россия использовать свой довольно успешный посреднический опыт для того, чтобы урегулировать ситуацию, в т.ч. связанную с Ливаном и Израилем, учитывая достаточно крепкие отношения самой России с Израилем и Ливаном?

С.В.Лавров: Как Вы знаете, мы поддерживаем контакты и с Исламской Республикой Иран, и с руководством Израиля, и с ливанскими друзьями. Мы никогда не пытаемся как-то афишировать то, что мы делаем.

Ваш вопрос, наверное, связан прежде всего с тем, что была утечка информации о том, что в контактах между Москвой, Тегераном и Тель-Авивом в последние месяцы 2025 г. обсуждались какие-то понимания о том, чтобы не угрожать нападениям друг на друга. Чтобы Иран не угрожал Израилю, а Израиль не угрожал Ирану. Раз это утекло в СМИ, просто скажу, что такие контакты были по инициативе наших собеседников, и израильских, и иранских. Мы всегда, когда к нам обращаются за помощью, готовы свои добрые услуги применить. Никогда эти добрые услуги не навязываем. Когда мы нужны – всегда откликаемся. Это наш принцип. Этот же принцип применим к ситуации в Ливане.

Мы видим, насколько непростая обстановка на Ближнем Востоке в целом. Это и Иран, но если Вы упомянули Ливан, то это и Ливан, и Сирия, включая Голанские высоты и прилегающая к ним, находившаяся до недавнего времени под контролем ООН буферная зона, которая сейчас тоже занята Израилем.

Есть договоренности по Ливану. Но периодически проскакивает информация в СМИ о том, что израильское руководство не очень настроено, чтобы вывести свои подразделения полностью с ливанской территории. Идет торг по поводу реализации плана Президента США Д.Трампа, о котором мы только что говорили в связи с созданием «Совета мира». Торг заключается в том, что как толковать требования о разоружении ХАМАС. При этом, ХАМАС вроде готов, но Израилю эта готовность кажется недостаточной.

Там огромное количество вопросов. В частности, как освободить сектор Газа? Израильские официальные лица (это не секрет) об этом открыто заявляют, что не хотят они уходить из всего сектора Газа. Поэтому как план будет выполняться, трудно сказать. Здесь слишком много составляющих.

То, что Президент США Д.Трамп в свой «Совет мира» пригласил, по-моему, 50 государств, говорит о том, что он понимает в одиночку эту проблему не решить, как и любую другую проблему на Земле. Какими бы реалистичными ни казались шансы решить все в одночасье, самостоятельно, в тех или иных случаях.

Пример создания «Совета мира» показывает, что осознание необходимости коллективных усилий все-таки признается и имеет место в Вашингтоне. Повторю еще раз, если эта авторитетная группа стран, которую пригласили в «Совет мира», сможет помочь двигаться к стабилизации региона, в том числе путем выполнения соответствующих решений ООН, то Россия считает, что это уже будет полезным.

Вопрос: Мы все Вас знаем как защитника прав наших граждан, соотечественников, проживающих во многих странах мира. Но в последнее время появилось достаточно много случаев, когда нашим соотечественникам не удается подтвердить свое гражданство, проживая в других странах. Дело доходит до того, что в консульствах гражданам предлагают заново заполнить анкеты для того, чтобы получить российское гражданство, и не выдают им загранпаспорта. Как Вы считаете, можно ли решить эту проблему на системной основе? Не получится ли так, что мы фактически сами создаем институт неграждан? 

С.В.Лавров: Можно эту проблему решить. Мы этим занимаемся. Наше Министерство инициировало соответствующую работу в межведомственном формате.

Корни проблемы в том, что на рубеже 1990-х годов, когда советские структуры заменялись российскими, когда огромное количество соотечественников (как мы их теперь называем), граждан Советского Союза, ощущающих себя россиянами, русскими, оказались за границей и многое другое. Вы знаете, какой вал проблем тогда приходилось решать как говорится «с колес».

Многочисленное количество жалоб на тот аспект этой проблемы, о котором Вы упомянули, а именно на проблему получения российского гражданства, обусловлено тем, что во многих случаях в наших консульствах выдавались россиянам загранпаспорта, а внутренних паспортов люди получить не могли, не успевали, потому что они не планировали ехать в Россию, но хотели оставаться частью Русского мира. И такие загранпаспорта они получили.

Когда истек срок годности этих загранпаспортов, они, естественно, стали обращаться в консульские учреждения с просьбой их продлить. Там, по некоторым нашим бюрократическим уложениям, стали требовать подтверждения российского гражданства, что, я считаю, неправильным. Наличие загранпаспорта уже является таким подтверждением.

Наверное, можно апеллировать к тому, что наверняка были случаи, когда эти паспорта выдавались не вполне на законных основаниях. Наверное, не бывает правил без попыток, в том числе и успешных, их нарушить. Но это все поддается проверке.

Мы сейчас с нашими коллегами из Министерства внутренних дел Российской Федерации, из других ведомств, которые связаны с консульской, визовой и гражданственной проблематикой, этим активно занимаемся, готовим доклад в Правительство и Президенту.

Вопрос: Власти беспокойных прибалтийских соседей говорят Белоруссии и России, что всё время чего-то боятся или делают вид, что чего-то боятся. Они принимают нелепые провокационные решения. Достаточно вспомнить закрытие границы с Беларусью, в результате чего сотни литовских фур не могли попасть к себе домой. Вот очередные планы. Литовский министр обороны заявил о намерении создать укрепрайон в районе Сувалкского коридора. Как Вы считаете, что кроется за этими планами и насколько они угрожают безопасности Союзного государства?

С.В.Лавров: Устал следить и тем более комментировать подобные высказывания прибалтийских политиков. Нет никаких оснований «раздувать» эту проблему. Заявлениями подобного рода достигается противоположный результат. Просто у России и Белоруссии возникают естественные ощущения о том, что они затевают какую-то провокацию для того, чтобы спровоцировать нас на конкретные действия и затем взывать к единству ЕС и НАТО. Из этой же серии угрозы в отношении Калининградской области.

Мы не будем ввязываться в обмен риторическими угрозами. Но все должны знать, что это будет самоубийство для тех, кто затеет подобные провокации. Но если они по Сувалкскому коридору проявляют беспокойство, то я видел много видео- и фотоматериалов – скоро в Гренландии освободятся большие военные ресурсы.

Вопрос: Прошлый год был отмечен первыми контактами в новом формате Россия – Альянс государств Сахеля. При этом в МИД России неоднократно указывали на попытки западных стран дестабилизировать ситуацию в регионе. С чем они связаны и как Россия в дальнейшем намерена выстраивать отношения с государствами стран Сахеля.

В прошлом году с новой силой вспыхнул конфликт на востоке Демократической Республики Конго. Несмотря на посреднические усилия США и подписание мирных договоренностей, Вашингтону полностью уладить конфликт не получается. Почему эти инициативы не привели к миру? Где Вы видите ключ к разрешению этого кризиса? Готова ли Россия при наличии соответствующего запроса предоставить свои посреднические усилия?

С.В.Лавров: Отвечая на предыдущий вопрос, я уже сказал, что, если нас кто-то просит о посредничестве, то мы никогда не отказываем.

У нас добрые отношения с Демократической Республикой Конго и с Руандой. Мы бы хотели, чтобы конфликт между ними прекратился. Хотя перспектив его урегулирования не просматривается.

Вы упоминали об инициативе Президента США Д.Трампа. Он перечислял этот конфликт как одну из восьми остановленных войн, но недавно сказал, что эта война вновь разгорелась. Там серьезные глубинные причины, без устранения которых просто так объявить, что «договорились и все в порядке», не получится. Там есть и не вполне легитимное, но достаточно мощное движение «М23». Много и других факторов. Повторю, если обращение к нам последует, мы посмотрим, что мы можем сделать в этой ситуации.

Уже многие годы мы возобновляем тесное взаимодействие с Африкой. В 2019 г. и 2023 г. состоялись два (1, 2) саммита «Россия – Африка». В текущем году планируется третий. Состоялись две министерских конференции Форума партнерства Россия – Африка (Сочи в 2024 г. и в Каире в 2025 г.).

Активно восстанавливаем и расширяем сеть наших дипломатических представительств, которая была существенно сокращена. Она пострадала после исчезновения СССР, когда Россия и по финансовым, и по политическим соображениям стала уделять меньше внимания регионам развивающегося мира – Африки, Азии, Латинской Америки.

В 2025 г. ввели в строй посольства в Нигере, Сьерра-Леоне, Южном Судане. На очереди – Гамбия, Либерия, Того, Коморские острова. Общее число наших посольств в Африке достигнет 49, то есть практически во всех без исключения странах. Восстанавливаем и сеть торговых представительств. Сейчас они уже охватывают торговлю с 15 африканскими государствами, что недостаточно, но процесс идет.

Вы упомянули Альянс государств Сахеля. В последние два с половиной года после того, как этот Альянс был создан, мы активно содействуем этим странам в избавлении от неоколониальной зависимости от бывших митрополий, в становлении самостоятельной экономики, укреплении основ государственности, обороноспособности. Там работают наши специалисты – экономические, военные, и в сфере безопасности.

В прошлом году нами были подписаны основополагающие базовые договоры с Мали и Того. Учреждаются двусторонние межправительственные комиссии с этими странами. Уже учредили с Мали. Завершается процесс с Буркина-Фасо, Нигером и ЦАР. С ними подписывается и ряд других соглашений.

Видим, как французы, бывшие «хозяева» этой Сахара-Сахельской «тройки», всячески пытаются воспрепятствовать успешному становлению правительств, власти в этих странах. Они прибегают к задействованию террористических методов, использованию различных террористических группировок, «осколков» Исламского Государства и прочих террористических структур в Африке. Налицо факты о том, что такая деятельность реализуется в том числе с подключением украинских инструкторов, которые готовы по указанию киевского режима вредить Российской Федерации и всем нашим друзьям в любой точке мира. Благо у них дела в стране «налажены» – можно заниматься и внешней экспансией. Они этим «занимаются».

Убежден, что африканские страны прекрасно понимают пагубность такого рода воздействия, вмешательства в их внутренние дела. Сейчас налицо хорошие предпосылки, чтобы наладить нормальные, взаимовыгодные отношения между Альянсом государств Сахеля и ЭКОВАС, равно как и между Альянсом государств Сахеля и Африканским Союзом. После того, как в Буркина-Фасо, Нигере и Мали к власти пришли национально ориентированные деятели, в этих отношениях наступили некоторые «зазоры». Сейчас предпринимаются усилия, чтобы восстановить нормальное сотрудничество и отношения. Мы это приветствуем и готовы всячески этому способствовать.

Вопрос (перевод с французского): Президент США Д.Трамп сказал своим европейским друзьям сконцентрироваться на Украине. Готова ли Россия дать европейцам играть свою роль на Украине, особенно после мирного соглашения?

С.В.Лавров: Дело не в том, что кто-то кому-то дает или не дает играть роль. Все дело в том, а сам-то ты хочешь и, если хочешь, то – второй вопрос –можешь ли ты играть роль, которая приведет к устойчивому миру? Не вижу их среди тех европейских деятелей, кто проявляет активность по украинскому вопросу. Это, прежде всего, Берлин, Париж, Брюссель, Хельсинки, прибалтийские страны, Лондон, который все больше выступает от имени ЕС. Может они подали заявление с просьбой принять их обратно? Но образовалась такая «четверка» – К. Стармер, Э.Макрон, Ф.Мерц и У. фон дер Ляйен (и прочие брюссельские руководители). Не вижу их заинтересованности в том, чтобы конфликт закончился.

Вновь напоминаю о том, что я сказал некоторое время назад в этом зале. Они добиваются одобрения «плана» В.А.Зеленского (как они его называют) из неких 20 пунктов, суть которого сводится к одному – немедленное перемирие и сопровождение этого перемирия объявлением юридических гарантий безопасности Украины. Вопрос возникает о том, чего будут касаться эти гарантии безопасности. То, как выглядит это сейчас, и как это есть на самом деле – это гарантии сохранения нынешнего нацистского режима на той части территории Украины, которая будет сохранена за ним. При этом все эти разговоры о том, что это «лучший план», что его «нужно принимать», «главное убедить Д.Трампа, а потом пускай Д.Трамп заставляет В.В.Путина, мы «навалимся все на него», преследуют именно ту цель, о которой я сказал – сохранить этот режим. Причем сам киевский режим – В.А.Зеленский об этом на днях опять публично заявил – никогда юридически не признает то, что Крым, Новороссия и Донбасс являются российскими. Категорически нет. А перемирие по нынешней линии соприкосновения, а там «нам заграница поможет» – построит базы. К.Стармер с Э.Макроном заявили, что они будут размещать свои многонациональные силы на Украине, построят там сеть военных хабов (читай, военных баз) и будут продолжать осваивать эту территорию, накачивать ее еще большим вооружением, чтобы создавать угрозы Российской Федерации.

Идея Д.Трампа, которая обсуждалась и была поддержана нами в Анкоридже, категорически перечеркивается этой европейской группой «элит». Они не хотят никаких окончательных итогов. В.А.Зеленский об этом и говорит, что, дескать, сейчас остановимся, нам дадут гарантии безопасности, с Д.Трампом подпишем план по восстановлению Украины на 800 млрд долл., но ничего признавать не будем, оставим это «на потом». Это же просто откровенное признание в своих намерениях. Они будут продолжать использовать военную силу для создания угроз Российской Федерации.

Что касается нашего желания или нежелания сотрудничать с Европой. Новая министр иностранных дел Британии И.Купер заявила, что в Лондоне видят высокую степень приверженности Украины мирному урегулированию на основе плана США, умалчивая о том, что он был «перевернут с ног на голову» по сравнению с Аляской и сейчас представляет из себя то, о чем я сказал – план сохранения нацистского режима и отказа признавать реалии на земле. Она же сказала, что «доказательств стремления Москвы к миру не существует». Английские дамы безапелляционно декларируют свои позиции. Но это идет в русле Вашего вопроса: есть ли место для Европы?

Вынужден делать экскурс в историю, потому что, сколько бы раз я об этом не говорил, все равно задают вопросы. В феврале 2014 г. после госпереворота мы сказали европейцам, что они же за два дня до госпереворота гарантировали соглашение между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией, о том, что будут досрочные выборы, что не будет никаких силовых действий, заставьте оппозицию выполнить эти договоренности и освободить все занятые ей административные здания. Нам и в Париже, и в Берлине, и в Варшаве, стыдливо отводя глаза, сказали, что иногда демократия обретает необычные формы. Вот и все.

Перед тем как было заключено это соглашение об урегулировании между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией в феврале 2014 г., тогдашний президент США Б.Обама звонил В.В.Путину и просил его не мешать подписывать это соглашение. В.В.Путин сказал, что если Президент Украины В.Ф.Янукович готов его подписать, то как он может препятствовать законному президенту суверенного государства принимать какие-то решения? Потом мы позвонили американцам. Мы сказали, что они же нас просили, чтобы мы поддержали, а теперь не можете ли вы остановить своих «подопечных», которых вы финансировали и которые в итоге затеяли госпереворот? Они вообще ушли от ответа.  

Пришедшая к власти группа путчистов первым делом заявила, что они отменят статус русского языка на Украине. Это было первое официальное объявление. Второе официальное объявление было о том, что они направили отряды боевиков штурмовать Крым и захватывать здание Верховного Совета. Когда после этого крымчане восстали против этой власти и сказали, что не хотят с ними иметь дел, провели референдум, а потом Донбасс сделал то же самое, киевский режим направил боевую авиацию, использовал против собственного народа артиллерию в нарушении всех норм международного гуманитарного права. Вспомните, как самолетами бомбили центр Луганска и административные здания Луганска. Что тогда говорила Европа? Генсек НАТО А.Расмуссен призывал новые власти в Киеве применять силу пропорционально. А когда до госпереворота Президент Украины В.Ф.Янукович отказывался применять силу против тех, кто оккупировал центральную площадь – «майдан» – НАТО ежедневно требовало от украинских властей не применять силу против мирных граждан. Им было нельзя. Когда к власти пришли те, кого проплатили (как сказала В.Нуланд, заплатили 5 млрд. долл., чтобы создать эту группу путчистов), их призывали применять силу пропорционально. Европа первый раз «профукала» свой шанс в феврале 2014 г., когда не смогла заставить оппозицию выполнить условия договора, ею же гарантированного.

Второй раз шанс у Европы появился в феврале 2015 г., когда были подписаны Минские договоренности с участием Франции, Германии, Украины и России. Франция и Германия всегда заявляли, что это договоренности между Москвой и Минском, а они, Берлин и Париж, являются их гарантами. «Пошли» в Совет Безопасности ООН, одобрили эти договоренности, а потом выяснилось (это пару лет назад признали бывшие президент Франции Ф.Олланд и канцлер ФРГ А.Меркель), что никто не собирался выполнять эти договоренности, нужно было «купить» время, чтобы довооружить Украину. Это ровно то, что сейчас открыто декларируется в качестве императива для Украины – перемирие на два месяца, а то и больше, а потом «посмотрим». Главное сохранить режим.

Третий шанс у Европы был, когда до начала специальной военной операции, у неё был шанс поддержать инициативу Президента России В.В.Путина о заключении Соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора. Брезгливо от нас отвернулись, отказались даже обсуждать, сказали, что не наше дело, что происходит в альясне, кто в НАТО собирается вступать и как они их будут туда принимать.

После этого было объявлено о начале специальной военной операции в ответ на просьбы признанных нами тогда в качестве независимых ЛНР и ДНР. Европа «просмотрела» свои возможности и в декабре 2021 г., а потом в апреле 2022 г., когда по предложению Украины были согласованы параметры урегулирования на переговорах в Стамбуле. Европа никоим образом не противодействовала тогдашнему премьер-министру Британии Б.Джонсону, который запретил В.А.Зеленскому подписывать эти договоренности.

Не могу понять, куда сейчас «стремится» Европа. Опять в какую-нибудь ситуацию, где можно будет всех обманывать, всем лгать и на практике продвигать свою антироссийскую повестку дня. Зачем вам это? Вы и так «стараетесь».

Вопрос: Сегодня российские посольства в странах с недружественными правительствами находятся буквально под угрозой. Речь не только о действиях США. Также были закрыты генконсульства в Польше, постоянно фиксируются нападения на представительства в Швеции, а буквально только что посол в Дании сообщил, что власти королевства пригрозили отобрать землю у российского представительства. Какой арсенал средств для ответа есть у России, и обязательно ли в таком случае ответ будет симметричным?

С.В.Лавров: Что касается вчерашнего решения или намерения муниципалитета Копенгагена отобрать землю, на которой расположено посольство Российской Федерации. Думаю, это как-то связано с Гренландией. Может им хочется оттуда куда-то переселить людей, и не хватает территории, помещений. Не могу сказать.

Не вызывает сомнений, что это дипломатическое хамство. Безусловно, мы достойно на это ответим. Не думаю, что у этих датских бюрократов получится таким грубейшим образом создать прецедент, который затронет многие другие ситуации.

Процитирую одного великого российского деятеля: «Давно уже можно было предугадать, что эта бешеная ненависть, которая тридцать лет с каждым годом все сильнее и сильнее разжигалась на Западе против России, сорвется же когда-нибудь с цепи. Этот миг настал. России просто-напросто предложили самоубийство, отречение от самой основы своего бытия, торжественного признания, что она не что иное в мире, как дикое и безобразное явление, как зло, требующее исправления». Это Ф.И.Тютчев, поэт и дипломат. Написал он это в 1854 г., непосредственно накануне Крымской войны, которая была развязана против Российской Империи.

Сомневался в том, чтобы обращаться к этому документу. Кто-то скажет, что это – паранойя. Якобы мы везде видим какие-то угрозы. К сегодняшнему мероприятию я перечитывал заявление европейцев. Я цитировал Президента Франции Э.Макрона, министра обороны ФРГ Б.Писториуса, Генсека НАТО М.Рютте и Президента Финляндии А.Стубба. Ничего не изменилось. Стратегическое поражение России – эта цель, которая стояла еще в XIX в., начиная с Наполеона, Крымская война, интервенция, Вторая мировая война.

К огромному сожалению, Европа, которая является источником всех главных бед человечества, начиная с рабовладения, колониализма, развязывания двух мировых войн с колоссальным количеством жертв, не может изменить свой менталитет. Читая сегодняшних деятелей и следя за тем, какие интриги они плетут, лишь бы сохранить абсолютно враждебный России, подотчетный им режим, исповедующий те самые идеи и практику нацизма, которые привели Гитлера к Нюрнбергу, я поражаюсь тому, что это никуда не исчезает.

Но здоровые силы в Европе все-таки проснулись. Их голос уже слышен. Не только в Венгрии, в Словакии, в Чехии, но и в Германии, Франции есть силы, которые заботятся о своих национальных интересах, а не об имперских амбициях, которые давно были обрушены и никогда больше не вернутся.

Вопрос: На днях Президент России В.В.Путин рассказал о возможности возвращения к обсуждению архитектуры глобальной и европейской безопасности. Хотелось бы узнать, как вообще подобное обсуждение с европейцами было бы возможно и при каких условиях.

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин об этом неоднократно и подробно говорил в том числе, когда выступал в этом зале в июне 2024 г. Он в очередной раз развернуто изложил наши подходы и к украинскому урегулированию, презентовал свое видение формирования евразийской архитектуры безопасности.

Исходим из того, что евразийская безопасность касается всего континента, иначе невозможно раздробить единое географическое, геополитическое, геоэкономическое пространство.

До недавнего времени те, кто продвигал концепцию евроатлантизма, занимались именно этим. Они создали «клуб» под названием НАТО с придатком в виде Евросоюза. Создали вместе с СССР (но в других условиях) ОБСЕ, а после исчезновения Советского Союза эти инструменты стали нацеливаться на то, чтобы ликвидировать любое влияние Российской Федерации на этом геополитическом пространстве.

В последнее время и НАТО, и ЕС, и ОБСЕ используются для того, чтобы внедряться в районы традиционного влияния нашей страны – Южный Кавказ, Центральную Азию, дальневосточные регионы. Они хотели, не создавая равноправной общеконтинентальной архитектуры, управлять всем из евроатлантического центра. Эти идеи по-прежнему сохраняют для них свою актуальность. Они изо всех сил пытаются за них держаться. Не знаю, что будет с НАТО по итогам «гренландской драмы», но менталитет этот весьма глубоко укоренён в мозгах большинства нынешних европейских «элит».

В Центральной Азии они говорят, мол, не надо им с Россией ничего делать, с Китаем не надо ничего делать, давайте с нами, они все будут вредить их развитию, а мы будем «помогать» с демократией, правами человека, ЛГБТ и прочими «прелестями». Отваживают от сотрудничества с Россией и Китаем другие страны, например, Монголию. Пытаются завести свои «порядки» на Дальнем Востоке, в том числе путём внедрения туда элементов евроатлантических структур, как это происходит в отношениях и с Японией, и с Южной Кореей, с Филиппинами. Стараются подорвать единство АСЕАН.

Вместо общеконтинентальной равноправной структуры, за формирование которой мы выступаем, где интересы всех будут сбалансированы, они хотят руководить этим огромным, самым богатым континентом, самым населённым континентом из евроатлантического центра. Такой план, по крайней мере, был до недавнего времени.

НАТО в глубочайшем кризисе, Евросоюз в глубочайшем кризисе, ОБСЕ «наладом дышит». Все эти замыслы обречены на провал. Те, кто подальновиднее, пусть подключаются к нашим усилиям вместе с белорусскими друзьями продвигать Евразийскую хартию многообразия и многополярности в XXI веке. Как я уже сказал, на соответствующих ежегодных конференциях в Минске уже участвует ряд европейских министров, представителей. Их число будет расти.