Зачем люди выдумали Бога? Марксисты считают, что люди выдумали Бога для того, чтобы господствующим классам было удобно держать в узде эксплуатируемых. "Чушь собачья!" Во-первых, богов выдумывали уже в обществах, которые согласно марксизму были еще бесклассовыми. Во-вторых, богов выдумывали разных. И дело тут не просто в том, что были и есть различные, но однопорядковые (равноправные, скажем так) религии. Христианский Бог — это особый бог среди всех прочих, ибо лишь с ним была создана западная цивилизация как особая социальная организация множества индивидов, обладающих сознанием своего «Я». В этом смысле выдумывая Бога (т. е. выдумывая именно такого Бога), люди выдумывали самих себя как самодовлеющие личности. Это было изобретение, нечто искусственно созданное. Перед революцией в России были великолепные писатели, так или иначе затрагивавшие вопросы религии. Флоренский, Бердяев, Мережковский, братья Трубецкие, Розанов, Шестов... Прочитайте внимательнее для начала Достоевского, Легенду о Великом Инквизиторе в «Братьях Карамазовых».
Меня часто спрашивают: "А вы сами верите?"
Трудный вопрос. Хочу верить, но не могу. Я не принимаю Его в расчет в осуществлении своих действий как реальный факт, но я стремлюсь вести себя так, как будто Он видит все, и я не хочу, чтобы мне было стыдно перед Ним. В критические минуты я молю Его о помощи и надеюсь на Него. В общем, для меня проблема Бога не есть проблема естественнонаучная. Это для меня проблема моей собственной духовности, проблема моего «Я», моей совести, скажем так. Думаю, что и для многих эта проблема такова же.
Марксизм отвергает религию. Это — его право. Религию можно уничтожить усилиями государства. Но нельзя уничтожить факты духовности, породившие в свое время христианскую религию, не уничтожив представления человека о самом себе как о самодовлеющей ценности. Признание Бога для меня равносильно ощущению в себе наличия совести.
Некоторые считают марксизм религией. Марксизм вытесняет религию, но не замещает ее. Марксизм не религия. Это антирелигия. Не просто в том смысле, что он враждебен религии как наука. Марксизм не наука. А наука в наше время не враждебна религии, — она не опровергает ее никак. Марксизм есть идеология, но — антирелигия. В том смысле, что порожден явлениями духовности, которые противоположны явлениям, породившим религиозность, и сам культивирует эти явления. Например, с точки зрения религиозного сознания насилие над одним ни в чем не повинным человеком не оправдывается никакими будущими благами для миллионов людей и всего человечества. Марксизм, как и любая идеология власти, отвергая абсолютность морали, так или иначе культивирует в людях способность осуществлять такое насилие, прикрываясь разговорами о благе народа. Неизбежно с этим оказывается связанной ложь, которая тоже фактически оправдывается и лицемерно выдается за правду. И так во всем, что касается тончайших продуктов цивилизации в отношении человеческой личности.
Но не зря же люди боролись против религии?! И хорошие люди! Честные и умные!
Это другой вопрос. В обществе скромных и сдержанных в сексуальном отношении людей можно выглядеть передовым и прогрессивным, проповедуя свободную любовь. Хорошо проповедовать заботу о благе народа, сидя в богатой гостиной за сытным столом в обществе красивых и хорошо одетых женщин. В обществе, в котором сильно развито религиозно-нравственное сознание, проповедник атеизма выступает как просветитель, борец за благо человечества, враг мракобесия. Это — одно. И иное дело — общество, в котором до основания разрушено религиозно-нравственное сознание и есть духовный голод именно в этом. Голодному нужен хлеб, а не болтовня о том, что, насыщаясь, мы тем самым убиваем себя.
Комментарии
Не смешивайте Бога и религию. Религия необходима как идеология для управления обществом.
Религия не есть идеология. В отличие от религии, идеология есть заведомо манипулятивная конструкция, направленная на достижение очень близких и имманентистских (приземленных, "про бабки") целей. Религия же хранит, сакрализует и этим укрепляет отношение к трансцендентым истинам. Трансцендентным здесь означает "взятым из осмысления человеческого опыта, выходящего за пределы отдельной человеческой жизни и потому не посюстороннего (имманентистского) опыта".
- типичнейший идеологический как раз штамп. А религия - не идеология и не для управления. А вот набор каких-то такого рода штампов - идеология.
Люди которые очень любят власть конечно используют в своих целях всё что угодно, в т.ч. и религия не могла избежать этой участи - слишком мощная штука что бы властолюбцы не пытались использовать ее в своих интересах.
Смешивать не надо конечно. А религии естественным образом возникают из желания людей верить в Бога и из того что человек - существо социальное.
Бог создан человеком в качестве посредника между человеком и истиной. В достаточно большом количестве словоупотреблений Бог есть эквивалент истины.
В отличие от истины в Бога требуется верить. Истина не требует веры – беспредельно глупо верить или не верить в истину, истине надо следовать. Не следовать истине – опасно, быстро и непосредственно.
Вера снимает ответственность, и приучает жить безответственно. Но народ в своей мудрости защищается от веры – "На Бога надейся, а сам не плошай". Это и есть прямое и непосредственное сопоставление истины и Бога, отношения к истине и к Богу.
Безответственная жизнь ведет к гибели. Таким образом, вера по принципу неспасительна.
При этом ценность религии (и веры) в том, что на сегодняшний день это единственное средоточие истин, в современной России называемых традиционными ценностями. Это собрание истин основано на многотысячелетнем опыте (Авраам, имеющий непосредственное общение с Богом, встретился с Мелхиседеком, который оказался "священником Бога всевышнего" еще до встречи с Авраамом, который общался с Богом), и с точки зрения истинности ничто не может конкурировать с этим собранием истин в целом. "Взять" же это "простому человеку" можно только через веру – пусть и с описанными выше негативными последствиями.
До всего этого Зиновьев, к сожалению, не додумался.
Это взгляд с атеистических позиций - т.е. крайне однобокий: с позиции одной конкретной религии рассматриваются все религии вообще (а они именно по сути своей весьма разные бывают)
- ведь атеизм - это вера и основаная на ней религия: вера в то что Бог не одушевлен. ("неодушевленный Бог" - это и есть наша Вселенная с ее не слишком постижимыми законами. Точнее не только та Вселенная которая, как предполагается родилась из "большого взрыва", но и то где тот взрыв был и всё вообще). Это именно вера - потому что научно подтвердить или опровергнуть нельзя.
Но отмечу что для атеистического взгляда на мир - такой ход мыслей наиболее осмысленный на мой взгляд.
А эти "опиум для народа" и "идеология для управления" - ну это просто тупость, обусловленная идеологизированностью мышления.
- Иронично что именно такие люди больше всех уверенны что они-то как раз самые трезвомыслящие и неидеологизированые персоны. Поэтому им и нужно так радикально высказываться.
Докажите, что Бог субъект, что у него есть воля, что это воля требуется для его проявлений – делов-то. Окажется, что это невозможно. Все абсолютно те же вещи я могу объяснить через истину, и ничего требующегося для Бога, для истины не потребуется. Ей ничего такого не нужно. Поскольку это можно просто объяснить, верить не требуется. Вера требуется для тех, кто не в состоянии осознать (понять).
- докажите что у всего этого в чем мы живем нет души и нет разума, нет воли - делов-то ))
Вы пожалуйста внимательнее перечитайте что я написал: я ничего не утверждал насчет того есть "там" чего или нет "там" ничего. Это атеисты утверждают что "ну очевидно же что ничего, и вообще - опиум для народа". Более традиционные верующие утверждают что "есть конечно единый и всемогущий или несколько разных, но тоже не хилых" .
Я так понял вы из первых (по крайней мере с этой позиции тут пишете сейчас) - вы утверждаете что-то - вам и доказывать.
Я ничего не утверждал кроме того что с точки зрения логики и науки не опровергнут ни один из вариантов (и не представляю как это сделать - опровергнуть, т.е. доказать).
Таким образом с точки зрения логики (а значит и науки) не доказан и не опровергнут ни один варинатов.
И это единственное что я утверждал - это не требует доказательств.
А если вы атеист - т.е. вы некоторе утверждение делает - значит вы верующий, пока не доказали свое утверждение. )))))))
Вот и доказывайте, если хотите, или признайте что атеисты тоже верующие (раз уверенные без доказательств).
А я ничего требующего доказательств пока не сказал )))
У людей каша в головах. У меня маман, атеистка пламенная, ссср-ной выделки, как-то выдала - я верю в справедливость. Я говорю - ну привет, приехали, справедливость предполагает наличие абсолютного судии.
ничего подобного. Абсолютный судия здесь только манипулятивный инструмент доказывания справедливости точки зрения какого-то конкретного заинтересованного субъекта.
Значить «все можно»?
Как говорил мне мастер-наставник в троллейбусном депо, собираясь на блядки - что естественно, то не безобразно. В атеистической парадигме любой природный процесс имеет право на существование
Это изложение своими словами "Если Бога нет, то все дозволено"? Нет, не все можно. Помимо представление о Боге – и боязни Бога – есть истина, отказ от следования которой разрушает и убивает общество. Для того, чтобы истина воспринималась как нечто непререкаемо значимое, и никакой придурок не мог своим отказом от следования истине разрушать общество, человек (человеческое общество) истину сакрализует, называя ее Богом. Но истине безразлично, есть институт Бога или нет. Это она, а не Бог, делает некоторые вещи непозволительными. Бог лишь в степени осознания человеком фактической непререкаемости истины.
Бог и есть истина. Уничтожьте свои представления о том, что Он - это некий дедушка с которым можно поспорить и которому можно безнаказанно противоречить. Последствия будут плачевными для вас лично. И при наличии промилле серого вещества в своей черепной коробке, вы поймете, что последствия вы устроили сами для себя.
Бог есть сакрализованная истина. Бог существует только для того, чтобы своим авторитетом (созданным людьми) защитить истину от попыток оспаривания. Такие попытки гибельны, и человечество придумало инструмент защиты истины. Бог есть истина, а тот, кто против Бога, заслуживает смерти – вот конструкция. Если говорить так об истине – без мавзолеев, ритуалов и церкви как корпуса жрецов, – то работает это только для очень узкого круга интеллектуально продвинутых людей, типа Сократа или Платона
дурачек - ты по что меня забанил - ответы то будут - иуда "сыромятная"
Хотите сказать, что она верит в наличие справедливости, как манипулятивного инструмента каких-то групп интересантов. А чего в это верить то?
Ваша мама верит в свое представление о справедливости, не задумываясь, что это такое на самом деле (или что это такое "по большому счету") – с высокой степени вероятности.
Я и говорю, что у большинства людей в голове каша. Для умного атеиста справедливость - это фикция, лишнее слово
Когда вы для себя сможете ответить на вопрос почему человечество очень быстро (в историческом плане) во многих местах независимо друг от друга перешло от политеизма к монотеизму вам всё станет понятно.
Мне для правильного ответа на этот вопрос потребовалось изучение философии, истории религии, марксистской социологии и частично психологии. Зато теперь верящие в бога вызывают у меня только жалость и желание глумиться над ними. Глумиться это плохо и я себя сдерживаю. Остаётся только жалость.
А Жан-Поль Сартра «Экзистенциализм — это гуманизм» читал?
Вы мраксисты всегда поскальзываетесь на
дерьмебанановой кожуре, а потом с отбитой задницей орете что вас предали.Нет.
Зря. Тогда бы узнал что «…человек осуждён быть свободным.»(с).
Это реально проще простого – истина одна, истин принципиально не может быть больше одной. Если их больше одной, какая-то из них – не истина. А может быть и ни одна не истина.
"истина одна, истин принципиально не может быть больше одной. Если их больше одной, какая-то из них – не истина. А может быть и ни одна не истина. "
- Если истина одна, то вам видимо будет несложо ее нам обьявить :) А то тут все истомились в незнании и сомнениях. Будьте так любезны - истину в студию! :)
Читайте внимательно, все написано и уже в студии. Публикация и мои комменты.
В помощь могу подарить Вам одну из истин в народной редакции: Без труда не вынешь и рыбки из пруда.
"В помощь могу подарить Вам одну из истин в народной редакции: Без труда не вынешь и рыбки из пруда. "
- Одной из истин мне не нужно :) потому что вы только что обьявили их ложными. Дайте мне настоящую фактическую одну о которой вы так жарко рассуждали.... Отвечайте конкретно. Не уподобляйтесь Льву Давидовичу Бронштейну :)
Тогда внимательно читайте написанное мой в теле публикации и в комментах. Разъяснять что-то персонально для Вас нет смысла – таких много, и все вы не читаете написанное, но требуете, чтобы специально вам разъяснили. Это путь в дурную бесконечность, я по нему не пойду.
Поэтому – читайте, все написано уже.
"Поэтому – читайте, все написано уже. "
- То есть, говоря конкретно, никаких истин вы обьявить не можете :) И соответственно не уподобляться Льву Давидовичу не способны. Вы просто хотите умно выглядеть, втюхивая окрудающим то, чего у вас нет :)
Объявил же. Читайте внимательно. Если Вы не в состоянии понять, так это не я не в состоянии объяснить, а Вы не в состоянии понять.
"Объявил же. Читайте внимательно. Если Вы не в состоянии понять, так это не я не в состоянии объяснить, а Вы не в состоянии понять."
- Если вы чего-то не в состоянии обьяснить внятно, то вы никой истины знать не можете. Вы наверное торговлей занимаетесь, привыкли лапшу на уши развешивать..... А если не выходит развесить, то значит опонент не понимает ничего :) Так вы свою "истину" не сможете продать. Это плохой маркетинг.....
умываю руки))) идите с Богом)))
Это где и когда?
> Марксисты считают, что люди выдумали Бога для того, чтобы господствующим классам было удобно держать в узде эксплуатируемых.
Не стесняйся приводить цитаты классиков марксизма для подтверждения своих измышлений.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Как вариант ответа.
Чтобы система (которой может быть общество, группа индивидов и даже отдельный индивид) развивалась, она должна ставить цели, выходящие за границы уже достигнутого ею. Достигнув этих целей она раздвигает границы и для дальнейшего развития ставит новые цели вне границ.
Бог - идеальное понятие, за границами достижимого. Как известно, идеал недостижим, возможно только бесконечное стремление к нему. Поэтому идея Бога - это идеальная цель, которая обеспечивает бесконечное развитие.