В последнее время США активно развивают собственное полупроводниковое производство, но свежие данные показывают, что для той же TSMC это направление очень дорого обходится. Компания буквально теряет внушительное количество денег по сравнению с заводами на Тайване.
Основными статьями дополнительных расходов являются затраты на рабочую силу и амортизация каждой пластины. Под вторым тут подразумевается распределение стоимости оборудования и инфраструктуры фабрики на каждую произведённую кремниевую пластину. И вот этот показатель в случае завода в США в четыре раза выше, чем у фабрик на Тайване. Затраты на рабочую силу выше вдвое.
В совокупности из-за всех факторов рентабельность производства чипов в США почти в восемь раз ниже, чем в случае тайванских фабрик.
При этом TSMC продолжает развивать это направление. К примеру, запуск производства по нормам 3 нм в США перенесли на год раньше. А недавно Samsung даже обошла своего конкурента, готовясь первой запустить в США производство чипов по нормам 2 нм.
Комментарии
Перенос производства чипов в США = подготовка к войнам и уничтожению всех остальных мировых производств чипов.
Я слышал как раз наоборот - в Аризоне в три раза дороже, чем на Тайване...
Одно другого не исключает.
В статье неграмотная терминология: приведенные данные относятся к себестоимости, а не к рентабельности. Хотя бы потому, что для расчета рентабельности необходимо знать продажную цену. Исходя из первичных данных рентабельность "отрицательная" (это как отрицательный рост - современный оксюморон в эпоху постмодерна) - то есть производство убыточное. Но это экономика без учета политических целей.
рентабельность - это себестоимость к выручке. Если себестоимость высокая, то рентабельность будет низкая, может даже отрицательная. Так что с терминологией в статье нормально.
Интересно, что капитал может вполне работать с отрицательной рентабельностью, если надеется в будущем на захват монополии на рынке.
Тут просто не полностью привели все данные из статьи на английском. Прибыль с 1 чипа в США в итоге в 8 раз меньше. На тайване 62% валовая рентабельность, а в США меньше 8%.
так и в ТС говорится, что в США дороже, то есть себестоимость в США выше, а рентабельность ниже (может даже отрицательная). Ибо при повышении себестоимости рентабельность падает
Вы всерьез считаете, что в случае хоть какой-то серьезной войны, FAB-ы в Штатах не будут уцничтожены первым же ударом? Про то, что они встают на несколько месяцев вообще от любого чиха, даже писать нет смысла....
А вот и посмотрим — хватит ли у Китая на это духу.
Потому что добраться до них можно либо ядеркой, либо диверсию устраивать.
И то и другое — даст возможность отвечать уже не задумываясь вообще ни о чём, типа “отечество в опасности, всех китайцев — на ножи” (и пофиг что они в США родились).
То есть шансы на то, что Китай рискнёт это проделать имеются, но далеко не факт, что он на это решится.
А в случае несерьезной войны за Тайвань эти заводы обеспечат штатам технологический суверенитет.
С точки зрения штатов конечно пусть будут, тем более за тайваньский счет.
России тоже такое не помешало бы.
Так это рентабельность или все таки себестоимость (Cost premium)?
Это взаимосвязано. Т.ч. разницы особой нет.
Вы не правы, потому что "рентабельность" без учета цены продажи рассчитать невозможно. Статью писал малограмотный хайпожор.
НЯП из новости, на графике — это составляющие себестоимости; а слова "в США в 8 раз ниже" — это про рентабельность.
Раз рентабельность ниже значит себестоимость выше.
А при убытке какая "рентабельность"? Отрицательная? Это как "отрицательный рост"?! Ха-ха-ха.
Ну так теперь то США выгодно , чтобы Китай Тайвань размусолил, заводы у него рентабельные станут, Корее приготовиться, будут стравливать.
Амортизация - неденежные затраты. Бухгалтерский фокус, чтоб уменьшить налогооблагаемую базу.
Если в США инвестиции только произведены, то и амортизация будет выше.
Сравнение некорректно.
Амортизация - это перенос стоимости активов на готовую продукцию. Что значит "ненадежные затраты"? Амортизация участвует в формировании т.н. денежного потока, по которому оцениваются все основные т.н. интегральные показатели в т.ч. и срок окупаемости инвестиций, как простой, так и дисконтируемый.
читайте всех букаф: амортизация недежные расходы. Для которых впрямую не тратятся деньги. Отчего в кэш-балансе амортизация НЕ участвует. Ну или совсем тупые сначала ее добавляют, а потом вычитают, тк их учили в их МВА. Про ненадежных расходов спешите их запатентовать, бюстгалтеры всего мира будут вам благодарны, тк увеличат расходную часть и уменьшат налоговую базу.
Еще раз: амортизация НЕ участвуев денежном потоке, тк там не тратятся НИКАКИЕ деньги.
Закон дает возможность учитывать износ ДМА (собственных!) как расход, но это а) не значит что они на самом деле так изнашиваются б) размер амортизации фиксируется законом, а не фактическим износом для разных категорий ДМА.
Ну, справедливости ради стоит отметить, что первоначальная оплата стоимости оборудования как раз фигурирует в CFS.
Да там со свежими мощностями на Тайване сравнивают. Тайвань выигрывает за счет эффекта масштаба. На Тайване аналогичный завод имеет в разы больше оборудования, чем в США для выпуска чипов, а затраты на сопутствующую заводу инфраструктуру почти одинаковые т.к. видимо инфраструктура уже есть, а не в чистом поле, как в США, завод строят. В итоге фабрика на Тайване стоит в 2 раза дороже, чем в США, но выпускает в 3.75 раз больше продукции. И по персоналу наверное тоже такой же эффект масштаба присутствует т.е. на 1 чип меньше работников приходится по сравнению с маленькой фабрикой. Да и сопутствующие заводы на Тайване скорее всего через дорогу стоят.
В этом и фишка почему Тайвань всех давит.
в свое время учет амортизации имел свой смысл. Когда у вас была одна швейная машинка и вы должны были за время ее физической эксплуатации накопить фонд, называемый амортизационный. Чтоб а) если придется, отремонтировать ее б) когда уже нельзя ремонтировать, купить новую. На что собственно и делился сей фонд.
Это был тот древний капитализм, по которому теперь учат Экономикс. Времен Адама Смита, наверное. Когда конкурировались многие мелкие капиталисты и пелись дифирамбы конкуренции.
Теперь никто не будет держать мертвым грузом и копить амортизационного фонда. Сломалась машина? Бросим и купим новую, будем ее юзать беспощадно и тоже бросим. А вот амортизация оной обязательно вслючим в расходы. Даже запросим ускоренную амортизацию для особо продвинутых активов, типа наш новый литограф за 2 года (!) устареет морально (моральная амортизация) тк не сможет уже производить новомодных чипов. Придется физически годного литографа бросать (на самом деле чуть поремонтируем и продадим кому-то) и покупать еще новомоднее, поэтому скостите нам налоги.
Ах, нет амортизационного фонда, проели акционеры? Да что вы, мы займем денег у банка, все так делают. Займем и платежи по кредиту войдут на законнм основании в наши расходы. Зато защитим амортизационным щитом (есть такой термин) наши кровные дивиденды, ибо дивиденды, это деньги, а амортизации - нет.
Прикольно. И мошенничества практически нет.
Трудно иметь свободу выбора, когда яйца зажаты дверью.
Мыши, кактус, слёзы...
Если гегемон прикажет: Надо брать! Все холуи дружно взвоют: Будем брать! Так же как живительный демократический сжиженый пердеж гегемона.
Ну дороже, а какой у США выход-то?
Тайвань может отойти Китаю или просто выйти из прямого повиновения, Китай в ближайшие годы может сам освоить новейшие процессы без Тайваня, Корея поговаривают что уже, Япония может наконец довести до ума свою нанопечать и начать качать права, ну и даже ЕС, Россия и Бразилия могут что-нибудь выдать.
Производственные площадки могут банально выбомбить "неизвестные дроны". В китайские световые шоу с тысячами дронов видели? Я видел. Заставляет задуматься.
И что это меняет в позиции США?
В позиции США - ничего. А вот TSMC думать нужно. Чтобы не остаться у разбитого корытца уныло повесив пятачок. Им бы ещё в РФ небольшую площадочку забабахать. Чтобы хоть где то бизнес сохранить.
Они бы рады заиметь что-нибудь для сохранения бизнеса, но где? Площадка в РФ (Франции, Змбабве) им ничем особо не поможет. Будет то же самое что в США - дорого и в любой момент могут отобрать.
Для США в данном случае это не вопрос цены. Это вопрос технологической самостоятельности. Ведь Китай, поднапрягшись, может взять Тайвань за неделю. И даже не особенно при этом разрушить.
Сам Китай, возможно и не разрушит. А вот уничтожение заводов самими TSMC нельзя исключать, потому что это условие могут поставить тайваньцам США, чтобы сохранить бизнес в США. Вот и получается вилка, если в США производство убыточно, то терять нечего, можно попробовать сдать Китаю, если вдруг пойдет горячая фаза. Ненулевая вероятность, что TSMC удастся договориться и что-то сохранить, если пообещают уже Китаю не уничтожать в случае конфликта. Потому производство в США, вероятно, будет минимально, но прибыльным. Взаимозависимость. Ну и Китай находится в очень непростой позиции - непонятно, каковы шансы что-то получить в результате захвата Тайваня военным путем. Задним умом, как это часто бывает, видно, что шансов было больше, когда TSMC не развернула
заложникапроизводство в США, но задним умом легко быть крепким. Ну и Китай делает свои фабрики. Когда технологический разрыв сократится, у Тайваня ситуация становится чуть более нервной. Но на это уйдет еще немало лет, наверное.Для Китай Тайвань - в первую очередь политический вопрос. Тайваньнаш и всё тут.
орг-ей пр-ва в сша по полной программе - это смерть режимов Ю. Кореи и Тайваня
грядет долгожданное воссоединение разделённых народов
Не совсем. С точки зрения жителя Кореи или Тайваня - это колониальный налог, а с точки зрения империализма это естественный процесс, когда местная "элита" любой ценой пытается "влиться". Не говоря уже о том, что там, где деньги печатают из воздуха, денег, очевидно, больше
Как там было у гоблина? Чтобы выиграть состязания по прыжкам можно не прыгать, а поразбивать коленки у остальных..
ФАБы очень нежные, один прилёт неизвестной ракеты остановит производство надолго. Для непонятливых после ремонта и перезапуска повторят.
а то что у пиндосов дороже -так это же для них замечательно, поставят ценник х10 и уря, попёрли прибылЯ!!!
Когда в США запустят производства чипов неважно по какой цене, во всем остальном мире такое производство будет уничтожено. Поэтому неважно что в США дорого, покупать кроме как у США будет негде.
Заимев эти производства Штаты фактически станут готовы к войне с Китаем. В качестве тарана будут использованы прокси по типу хохлов, чтобы формально китай не мог ответить по центрам принятия решений. И если китайцы зассут - они проиграют.
Есть в этом хитром плане слабое место. Или даже 2...
прервое- в Голландии- вообще без альтернатив-через некоторое время их нанометровые прелести становятся тыквой.
второе- это персонал, по которому пиндосы сольются вчистую. А новые цеха ТСМС можно и за Монголией поставить, были бы люди.
Как показала ситуация с товарищем Мадуро кто угодно может оказаться в американской тюрьме по обвинению в "наркотерроризме и хранении пулемётов". Так что сами всё дадут и донесут до куда скажут.
Не кто угодно, а только те кто доведут до того что никто не будет стрелять по американским вертолетам потому что будут уверены что лучше кормить американскую армию чем родных коррупционеров.
Где в европе не так? Да и почти везде в мире??
Во Франции, в России, есть подозрение что Голландия не очень довольна, да и в Германии есть крамола...
Что принесут? Установку? Иль знания-опыт-компетенции тысяч специалистов?
эт так не работает..
Имхо, вектор пиндосских устремлений верный.
Чипы 7-3 нанометра не особо важны, а вот более востребованные 32-64 вполне себе многие делают.
Рентабельность? В сравнении? Не ну в сферическом ваккуме чистого рынка можно и так считать. А можно жить в реальном мире где у тебя есть альтернативы. Нет, если ТSMC уже договорилась с КПК что всё будет хорошо с их бизнесом на Тайване то их слова похожи на правду. А если нет то кто то слишком много слушает бухгалтеров. И забывает что за крышу нужно платить в любом случае.
Стесняюсь спросить: А какая в России себестоимость производства 2нм чипов? Ну ладно, пусть будет себестоимость 90нм.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы