Протесты в Иране, лишь формально являются результатом очередного падения национальной валюты. То есть да, люди вышли на улицы из-за этого, но причина в ином.
Иран шиитская мусульманская страна, где законы шариата являются основой законодательства и социального уклада. Власть религиозных лидеров является параллельной структурой по отношению к власти светской. Пара президент - рахбар (духовный лидер с широкими полномочиями, тот кого у нас чаще не совсем верно называют аятолла) это весьма специфический тандем, который удивляет буквально всех внешних наблюдателей.
Рахбар, Верховный лидер, считается полномочным представителем или наместником двенадцатого имама Мухаммада ибн аль-Хасана, который, по преданию, исчез вскоре после смерти отца имама Хасана аль-Аскари в 874 году. Считается, что имам вернется в Судный день как спаситель. Поэтому Верховный лидер утверждает решения президента и правительства, контролирует назначения ряда министров, является верховным главнокомандующим вооруженными силами, назначает судей, пятничных имамов, губернаторов провинций и высшее военное руководство, включая начальника Объединенного штаба ВС и командующего Корпусом стражей Исламской революции.
Президент же, по сути выполняет функции премьер-министра. И КСИР под контролем рахбара, конечно более важная военная сила, чем иранская армия. Это вам не Пакистан или Египет, где армия отдельная элитная группа и фактически ветвь власти.
Так вот. Живет себе теократия. Однако в исламском государстве где запрещен алкоголь, его можно спокойно купить. Вообще без проблем. За прелюбодеяние положена смертная казнь, но проституция и "временные браки" явление повсеместное. Курс национальной валюты у менял в разы отличается от официального. Жуткий разрыв между заявленной идеологией и реальной жизнью. При этом Иран страна не закрытая, и люди видят прекрасно разницу, между социальным укладом у мусульманских соседей (ОАЭ например) и у себя дома. Даже в Ираке, который придумали английские дипломаты и линейкой границы прочертили, ситуация отличается от иранской весьма заметно. В том смысле, что светский уклад дает людям больше внутренней и внешней свободы. Обидно для иранцев невероятно.
Разрыв в уровне жизни между правящей элитой и обычным человеком, колоссальный, и очень слабый средний класс. Его не то, чтобы нет. Но в силу санкций и экономической ситуации, средний класс живет чуть выше нижней социальной страты. Средний класс в Иране отличает скорее не уровень достатка, а способ заработка. Условно, это мелкие и средние предприниматели. Огромное количество молодежи, которая не может найти работу. При этом, молодежь, живущая в соцсетях, особенно остро воспринимает ситуацию в стране. Есть с чем сравнивать. И главное, молодежь (средний класс тоже) не очень понимает, почему она должна жить в какой-то дремучей архаике, которую к тому же никто всерьез не воспринимает.
И у иранской молодежи вопросы. В чем идея? Мы вот так живем, чтобы что завтра было? Чтобы завтрашний Иран был каким? А ответов нет. Ответ "дождемся Мухаммада ибн аль-Хасана а там видно будет" не устраивает людей в эпоху интернета и вполне свободного выбора религии. Традиция, корни, вера предков, уважение к Церкви (как к социальному институту) - не равно архаике, как форме политического устройства. Нынешняя Саудовская Аравия кстати, прекрасно это понимает, и реформы Бин Салмана не просто так начались. Прививка от революции.
Проблема Ирана еще и в том, что это страна многонациональная. А универсальной идеи, образа завтра, который подошел бы и персам, и кашкаям, и арабам, и азербайджанцам, у страны нет. Ну то есть та, что есть - она описана выше - как выяснилось, уже не работает. А курс валюты тут просто соломинка. которая перегрузила верблюда.
Комментарии
На АШ была хорошая статья по Ирану. Там сильные позиции партии исламского социализма.
Если в Иране случится цветная революция, то часть участников АШ посчитает, что она организована США.
у Ирана всё хорошо...)))))
«Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка»
Если теорию цветных революций разработал американский политолог Джин Шарп, если из предыдущих случаев цветных революций торчали уши американской "демократии", если основным выгодоприобретателем итогов цветных революций становятся США, то всем же очевидно, что
США приобретают выгоду от любого хаоса, который заносит убегающие деньги на счета в США. Но это не означает, что у хаоса не может быть внутренних причин.
У Ирана есть свой, внутренний, кризис парадигмы. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что Древняя Персия, находящаяся на пересечении путей Китая, Индии, России - сверхдержав на подъёме - вполне может жить лучше, чем тот бедненький религиозный социализм, который мы видим на картинках.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что положение людей в Иране могло быть значительно лучше, не будь на него наложены международные (в основном американские и вторые по количеству после России) санкции.
У Ирана - прямые торговые пути в Китай, Индию, и Россию.
Другой вопрос, что выяснилось, что архаичная теократия ни в международную дипломатию, ни в серьёзные финансовые отношения не умеет.
"Прямые" - позабавили после взгляда на карту) А в остальные континенты и страны не прямые?) Может кроме прямизны путей надо еще что-то учитывать? Те же санкции, например, когда контрагенты опасаются вести дела из-за (уже) вторичных санкций?
Но не суть. Степень "архаичности" власти в Иране (России, Беларуси, Грузии, Украине etc) никак не влияет на степень идеологической, орально-политической, финансовой и материальной поддержки протестующих (возвращаемся к Карманову и здравой логике) со стороны США.
Прямизна путей и определяется возможностью их прокладки через неконтролируемых Соединёнными Штатами контрагентов.
Ну и страна под санкциями по любому должна озаботиться культивированием оных, что аналогично формированию локально-независимой финансовой системы. У Ирана время было. А вот желания и дипломатической работы - не было. Сидели, дулись на всех, и ждали пока санкции отменят. Чтобы обратно - туда.
Про поддержку протестунов фининтерном на пару с США у меня выше ни слова. Эта поддержка - есть предсказуемая часть реальности бытия. Но, если хотите, здоровая и жизнеспособная государственная структура обязана контролировать действующий на её территории набор сеточек и агентов влияния. И в целом - настроения в обществе. Чтобы не получилось как с Мадуро. Вот у архаичных структур - это не получается. Непривычны они. К России и Грузии это не относится - там уже сформировались здоровые силы противодействия внешнему влиянию в силу именно оздоровления вертикали власти. А в Иране - этого нет.
Я о том же. Поэтому идея прокладки сухопутных (я ведь правильно понимаю, именно сухопутных, а не морских, на которых США могут отжать условный танкер?) путей в Индию (да и в Китай тоже) через Пакистан (враждебный Индии и находящийся под определенным влиянием США) или Афганистан (где американцы сидели и не так давно ушли, а страна остается нестабильной) меня улыбнула) Прокладка же путей через Россию или СА республики упирается в политический вес Ирана и экономическую целесообразность, а в целом - в вопрос, а что и в каком количестве, собственно, Иран может предложить России (богатой ресурсами), Китаю (мировой фабрике) и Индии (стремящейся тоже стать мировой фабрикой), чтобы овчинка (прокладка прямых путей) стоила выделки? Скорее уж эти три державы д.б. заинтересованы в Иране, как в крупном логистическом хабе.
В точку! С этого я начал отвечать ТС (и на что вы начали возражать мне), и к этому я сделал отсылку (вновь упомянув Карманова), т.к. "прямыми" путями мы далеко ушли от вопроса "Cui prodest?".
UPD:
В 2022 году Иран подал заявку в БРИКС, чему, не сомневаюсь, предшествовала многолетняя предварительная работа. А в 2024 году он в эту организацию вступил.
Через Афганистан сейчас вполне можно, достаточно было дипломатические усилия приложить. Средняя Азия - вполне открыта, только договорись. Воздушный мост - работает везде. У Пакистана - колоссальный чёрный рынок и граница, которую власти не контролируют. А на короткое морское плечо с Индией - можно было найти и "нейтральных" контрагентов. Интерес которых бы рос с ростом прибыльности пути.
"Cui prodest?" - я считаю, что аятоллы его привезли себе сами. В первую очередь - сами. А что в рану им отсыплют соли - так это, как я и сказал, предсказуемая часть бытия. К тому же, возможности для которой опять же не были вовремя купированы режимом.
2022-й, Карл! 2022-й. Иран под санкциями с 1979-го.
Учитывая их напряженные отношения с талибами, нельзя. Если только Китай впишется.
Не вполне, уже объяснил почему. Это также касается и Афганистана.
Экономически выгоден только в узком сегменте перевозимых грузов. И при наличии живого грузового воздушного флота.
Снова улыбаюсь по-доброму) Не из-за того, что не согласен с этим тезисом, а по причине вашего наивного непонимания как эта "неконтролируемость" может работать.
Можно. Тех, кого не испугают вторичные санкции.
Тут я не понял вашу мысль про "причина в аятоллах" и "Эта поддержка (фининтерном и США) - есть предсказуемая часть реальности бытия". Еще раз повторюсь. Мой тезис, что американцы финансово, материально, идеологически, политически поддерживают протестующих. С него я начал. Вы вроде соглашаетесь, но продолжаете со мной по нему спорить.
Я же не отрицаю категорически проколы иранских спецслужб и наличие недовольных? Везде могут быть проколы спецслужб. Тем более, что современная практика показывает, спецслужбы вполне себе покупаются иностранными акторами. Везде могут быть недовольные. И даже если существенных причин для недовольства мало, протестующие начинают с них, а потом по мере удовлетворения их требований выдвигают все новые и новые требования и зачастую абсурдные. Это классика теории цветных революций, разработанной, на минуточку, Карл(!), в США. И толчок к их выступлениям и их координация идет см. абзац выше.
И вполне себе торговал в "чёрно-сером поле", пока не началось их лавинообразное увеличение в середине нулевых и введение практики агрессивных вторичных санкций.
"Учитывая их напряженные отношения" - самое время рассказать о том, что персам было труднее найти подходы к талибам, чем русским.
"Напряжённые" - значит Иран не счёл возможным их разрядить.
"как эта "неконтролируемость" может работать" - задача любого суверенного центра, чтобы "неконтролируемость" в его окрестностях работала в его сторону.
"Тех, кого не испугают" - и таковых в мире ну совсем уж нет?
"Мой тезис" - это не тезис. Это вполне конкретные деньги и сеточки, которые работают везде. Но их успешность - целиком и полностью зависит от внутреннего состояния дел суверенного центра. Это как если бы вы сейчас мне доказывали, что если вы снимете с себя кожу - то подхватите набор инфекций. И после этого будете рассказывать мне об опасности инфекций. Нет, опасность - это снять с себя кожу.
Это значит, что вы не в курсе из-за чего они напряженные.
Опять улыбаюсь вашей зашкаливавшей наивности, полагающей отличной идеей использовать эту "неконтролируемость" в интересах развития долговременных, устойчивых и выгодных торговых связей)
Это называется открытый вопрос. Найдите сами ответ на него.
Их успешность зависит от количества вкладываемого баблоса и не только в "сеточки", но и в лиц, занимающих государственные или служебные посты.
"вы не в курсе" - русские как-то со своим "курсом" разобрались.
"Найдите сами ответ" - нашёл. Дипломатическая негибкость и просто лень режима аятолл.
"и в лиц, занимающих государственные или служебные посты" - каждый режим сам решает насколько позволить себе гнить. Проблема в режиме аятолл - в том числе и в крайне медленных государственных лифтах, которые как раз способствуют тому, что в "лица, занимающие государственные посты" можно инвестировать извне. Слабость светской власти - приводит к потере контроля над светской коррупцией.
Меня как-то утомило толочь тут воду в ступе. Оставляю последнее слово за вами.
Всё как всегда -- англичанка гадит. Замануху для израиловки устроили, типа -- пора жахнуть. А когда Тель-Авив таки жахнет -- тут же выскочит Султан с "защитой мусульман" и начнут они вместе с аятоллами курощать израиловку в два смычка. Да ещё и Трампа туда затащут -- хоть опереточный, но удар нужен же.
Щеня Вмэрлая -- отыгранный спектакль. Надо переключаться на БВ.
Давно уже война за БВ идёт, откуда срач с Алиевым-то. Качали британские сетки.
Давно то давно, но пiвномасштабного вторгнення нету. А ннада.
После того как аятоллы засандалили по Хайфе все на время притихли. Но в дупе пяче -- нужно же израиловку дожимать.
Тут либо Турцию следом зашатают, чтобы уже бармалеев на Израиль направить, либо нынешняя хрень прокатит с первым ударом евреев по Ирану.
У меня родственники есть в Азербайджане, причём в Нахичевани. Они иначе как "античеловеческий режим" иранскую религиозную власть не называли.
И в последние годы к ним приезжают на праздники туристы из Ирана, так они на границе буквально переодеваются и уходят в такой отрыв, что вполне светские азербайджанцы поначалу глаза таращили. 😂 Потом быстро поняли, что это хороший заработок на туризме.
В общем, там всё меняется постепенно.
В Армению тоже приезжают туристы из Ирана "для отрыва", причём даже женщины!
Полно. Мне как раз и говорили: "Как-то даже неудобно, но женщины их в таких прозрачных блузках тут ходят, что кружева на лифчике видно. Ну что такое..."
А они там всё возмущались обязательными платками в Иране.
У меня давно есть предположение, что строгие нравы Востока - это просто вынужденная мера с их темпераментом. 🤣
только кружева ?? и даже не соски ??? так это само целомудрие , на наш взгляд....)))))
Это же исламские кавказские регионы...
в кружевах криминала нет....)))))
Я вот тоже подумал - лифчик есть, какого рожна еще надо-то?!!
При случае спрошу. 😄
исламская революция была революцией религиозного бедного сельского населения, которое было в большинстве
теперь страна урбанизирована, большинство городских и светских, строй не отвечает требованиям современности
В СССР тоже так было. Плохо кончилось. Лучше - никакой идеологии, чем такая.
Идеологии "никакой" - не бывает. Идеология - это то, чем башка занята. И если у вас идеология в виде "живу с пустой башкой", то вы непременно будете кормить чужую армию.
Бывает, что государство в это не вмешивается. Как в Монгольской империи, например. И тогда идеологические проблемы не приводят к бунтам.
Эхма, как врать-то научился: уверенно.
Там была идеология? Кого-то из подданных наказывали за её нарушение?
По вашему, главный признак идеологии - наличие наказания? И, хотя наказание в монгольской империи вполне себе присутствовало - смертная казнь за нарушение ясы, - главным признаком господства идеологии является вовсе не наказание, а работа пропаганды, распространение этой самой идеологии.
И насколько успешно распространялась Яса на территории Руси? Вообще, есть хоть один задокументированный пример монгольской пропаганды?
И чуть позже руководство Орды стало мусульманами. Как это сочеталось с Ясой?
Настолько же успешно, насколько распространялась "монгольская империя", коию ты взял в пример. Ясу никто в оригинале не видел, но все пейсатели, что описывали некую империю, упоминали и Ясу, как ее идеологическую основу.
Как это сочеталось с заданной тобою империей?
Монгольская империя упоминается и в русских и в китайских летописях. А Яса по тем летописям была не идеологией, а кодексом для внутреннего потребления. Также, как в Японии, например. Для самураев были правила и нормы, которые можно считать идеологическими, для подчинённого населения никакой идеологии не было.
Ага, Яса была "моральным кодексом строителя
коммунизмаимперии". Это именно идеология (т е обоснование идеи) империи и есть, а вовсе не то, что тебе твои тараканы в голове подсказывают.Вот именно. Это идеология руководства, а не идеология страны. Если бы в Иране шариат касался исключительно КСИР или в СССР требовали бы нестяжательства и интернационализма только от членов КПСС, никакого идеологического конфликта бы не было.
В 1995-1998 годах в РФ, например, так и было: руководящая партия (КПРФ) имела идеологию, а страна нет.
Моня, чо ты несешь? Цитату давай - начиная с какого ефрейтора Яса являлось обязательной к исполнению?
Я где-то отрицал наказание? Ты, моня, совсем с тараканами сдружился, зачем тебе о людских проблемах говорить? Идеология монгольской империи, выраженная в Ясе, известна тем, что была известна всем монголам, а так же и покоренным народам (чьи писатели оставили свои комментарии к ней). Как монголы (все монголы, а не только "руководство") могли исполнять предписания Ясы, если б она не была до них доведена, шут ты гороховый?
Все монголы и были руководством. А населения монгольской империи (русских, китайцев и прочих) Яса никак не касалась.
Ничего дебильнее твоих фантазий уже, наверное, не придумать:)))
Яса была сформулирована на заре империи, моня. Империи не кого нибудь, а именно монголов, моня. Именно поэтому она была идеологией - на ее основе империя только начинала формироваться. Поэтому формулировки Ясы касались исключительно монголов, и конечно, всех до единого. Не было еще никаких других подданных других категорий, по крайней мере, в значимых количествах. Да и не было нужды на них распространять идеологию - строителями империи были монголы и только монголы, млять. Идеология касалась монголов, их внутренних отношений, правил бытия, обычаев. И всех остальных она касалась лишь в той мере, в какой предписывала относиться монголам к немонголам. Компрэнэ?
Именно это я до тебя с самого начала этой ветки и пытаюсь донести. В монгольской империи не было никакой идеологии для подданных.
Нет уж, моня. Ты пытался донести тобою (точнее, твоими тараканами, потому что челвоеческое логическое мышление на такое не способно) придуманное:
Так вот, моня, государство, будучи инструментом управления для окучиваемого общества, не только "вмешивается", оно - в лице хана и его вертикали - прямо сочиняет подходящую идеологию и заставляет ей следовать. Потому что только таким путем оно легитимизируется. Нет иного способа объединить кучу людей под одну задачу, кроме как объединить их одной идеологией. Никакой монгольской империи не получилось бы, если б первым пунктом идеологии не звучало, что император действует не по личным хотелкам, как любой бандит с шайкой, руководствующийся жадностью, наглостью, силой и пр... а действует только во исполнение воли верховного бога неба Тенгри. И разумеется, во славу, процветание и счастье всех монголов.
И при чем тут китайцы, русские, арабы, тюрки и прочие еврогеи? Империя монголов - для монголов. В том числе - для обычных рядовых. Остальным - лишь те поблажки, которые избавят от необходимости их полного истребления, а также позволят содержать хозяйство империи, ибо монголу "Тенгри разрешил" заниматься лишь охотой и войной.
При том, что они и были населением Монгольской империи. Монголы были аналогом аристократии в других государствах.
Именно. Как любому аристократу.
А в мусульманских странах идеология тотальна: для подданных-мусульман одни правила-законы, для немусульман другие. Также, как в СССР стремиться строить коммунизм должен был не только член КПСС, но и любой колхозник. А для несогласных статья в Уголовном Кодексе.
Вам стопицйот раз повторить, что монгольская империя была воплощением идеологии именно монголов и - для монголов? Как в вашей голове сочетается монгольская идеология и немонгольское население? Мало ли на просторах монгольского лебенсраума водится полезных и вредных существ, - какое дело идеологам великомонгольства до этих существ, имеющим право на существование только в рамках принесения пользы монголам и их империи?
Потешили идеологи самолюбие монголов, назвали их "аристократами" в вашем понимании. И что? От этого титулования большинство монголов отнюдь не перестало жить в навозе, как и до этого, призываться по первому приказу и исповедовать бессеребреничество. Как это должно было отменить имперскую идеологию-то?
И как же Российская империя получилась? Не припомню документа, в котором утверждалось бы что Пётр Великий действует не по личным хотелкам, а только во исполнение воли Иисуса Христа.
А до этого Римская империя была. Там просто император являлся богом и исполнял свою волю.
Даже в идеологических государствах идеология не всегда распространяется на верховного правителя.
Вы, моня, привели за каким-то хреном пример империи монгольской (заведомо негодный), чтобы проиллюстрировать придуманный вашими тараканами тезис в первом комменте, будто государство кладет болт на идеологию ("в это не вмешивается"). Таки с монгольской империей мы закончили? Вы поняли, что ваш тезис - плод жизнедеятельности тараканов и не более?
Это Вы придумали неведомую муть про то, что в Монгольской империи были одни монголы.
Страницы