Предисловие
Как -то исчез с федеральных каналов , да и с АШ этот автор. И его фанаты не очень продвигают. 12 декабря2025 на радио "Звезда" вышла передача "Разговор с мудрецом".
Часть ниже. Полностью по ссылке. Рекомендую
---------------------------------------------------------------------------------
Все, что мы можем, это пудрить США мозги. И наступать, как мы и делаем, на соответствующем театре военных действий
Анна Шафран: Здравствуйте, друзья. Это программа «Разговор с мудрецом» на радио «Звезда». С нами Сергей Ервандович Кургинян, политолог, публицист, театральный режиссер и лидер движения «Суть времени». Сергей Ервандович, приветствую Вас.
Сергей Кургинян: Здравствуйте, Анечка.
Анна Шафран: О чем хотелось бы сегодня поговорить — о попытках США оттянуть Россию от Китая. Накануне вышла обновленная стратегия национальной безопасности США, которая вызвала и недоумение, и удивление, и дискуссии. Очень сильно возмущены европейцы. А почему возмущены? Потому что, по сути, согласно этой новой стратегии национальной безопасности, Россия уже не является врагом, а с ней предлагается, напротив, передоговариваться по вопросам стратегической стабильности, безопасности. Судя по всему, для того чтобы в будущем можно было каким-либо образом оттянуть российские ресурсы от КНР, а с Китаем, как известно, они как раз собираются тягаться и воевать. Давайте сегодня об этом поговорим.
Смотрите также:
ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке:
https://rossaprimavera.ru/article/06250352
Комментарии
Просто в Кремле другая секта в почёте, заморская. Зачем им доморощенные сектанты.
Предлагаю без ярлыков "секта". Это неконструктивно. А вот вопрос о документе про Стратегическую безопасность США в свете вот всех недавних и сегодняшних событий очень даже живой.
Ну, при всем моем глубоком уважении к Кургиняну, отметил бы пару моментов. Пудрить мозги - это хорошо, только они, когда пудрят мозги нам, отлично знают, кому конкретно они это делают, учитывая все личностные и групповые нюансы. А мы, в принципе, не понимаем кому там нужно пудрить мозги. Вся эта шоубизнесовая публичная политика в ядре системы, привела к тому, што для описания "лидеров" западного проекта, лучше всего подходят слова Высоцкого: "Ой, Вань, смотри какие клоуны, Рот хоть завязочки пришей...". Мы этим клоунам мозги пудрим? А второй момент, он более экзистенциональный. Кургинян говорит об опасности продвижения чужих новых проектов, а вот о конструировании своего - уже нет. Да, можно согласиться с тезисом "нам нужно выжить", только ведь выжить мы должны в завтрашнем мире, и в новых реалиях, а не сегодня, сегодня уже заканчивается...
Там нет клоунов ни в США ни в ЕС. Люди четко считают. Они пришли к выбору как решить вопрос с понижением уровня жизни в своих странах. Сказать , что виноваты они ... они не могут. Остается несколько вариантов удержания и как я понимаю , они выбрали--- страх .
Грамотно заметили...
Клоуны там все же есть, просто они и используются в качестве клоунов. А считают и решения принимают люди, которые в публичном поле не представлены никак. ПричОм, не только для обыватели считают их наличие конспирологией, но и большинство политиков провинций...
Обсуждение наличия "говорящих голов " все же уход от темы. Вопрос в другом и более важном.
Вот смотрите у них были
1 Ресурсы из России относительно дешево
2 Рынок Китая и возможность разивать промку меняя ее товары на деньги
3США говорили мы защитим и не надо тратиться на оружие
И что теперь из этого осталось и причем здесь США?
Ну, сути дела мой коммент не особо касался, я же конкретно про наказ о полезности нашему ВПР пудрить мозги их ВПРам...
Тогда еще интересней, правда? Вот улетит Трамп с должности и вернется ньюБайден и?
Так, все так, их цель полное доминирование в мире, доминирование подрывает самостоятельность других игроков. Нужно подавить самостоятельность других игроков.
Вероятно банально ошиблись с ранжированием угрозы и выбором методов давления на каждого игрока, это мы наблюдаем. Текущий момент поиски исправления этого выбора.
А ялтинский мир был сломан с разрушением СССР.
Несмотря на заголовок речь в статье явно о другом.