Иногда меня упрекают в том, что пишу про Российскую Империю только плохое, чернуху, сгущаю краски и т.д.
Как гласит старая-добрая пословица, «если тебя понапрасну обвинили — вернись и заслужи!»
Как может выглядеть чернуха про Россию, Которую Мы Потеряли? Возможно, так:
Для тех, кому лень всё это читать, резюмируем:
1. Сколько точно было туберкулезников в русской армии начала 20 века мы не знаем и никогда не узнаем — из-за «слишком оптимистического взгляда» медкомиссий на здоровье новобранцев и солдат.
2. Иногда «годный» призывник был настолько не годен, что даже не успевал доехать обратно и спокойно умереть дома.
3. Существенная часть армейских «бронхитов», как бы помягче, не совсем бронхиты. Причины ошибочных диагнозов — вопрос дискуссионный, но вероятно связанный с манипулированием статистикой ответственных за здоровье солдат армейских медицинских служб.
4. Подозрительные «на бугорчатку» военнослужащие не увольнялись немедленно со службы, с понятными последствиями.
5. Впрочем, на гражданке всё еще хуже, так что....
Комментарии
Ммм про здоровье нынешних призывников написать не желаем?
Щас ещё терпимо. В "святые девяностые" многих из-за дистрофии в армию не брали.
Остров Русский сразу вспомнился.
Тоже.
Серьезный документ, спасибо автору - Н.Н.Захарову. Но вряд ли его рекомендации могли в то время быть выполнены, при нехватке медперсонала и лабораторного оборудования.
Что касается обвинений в "чернухе" то вы же не отсебятину пишете, а публикуете официальные документы, стат.данные и наблюдения современников РИ. Что было, то было.
Автор в своих статьях концентрируется на 19 веке или самом начале 20го, игнорируя бурный прогресс 1910х, даже во время войны. Иначе будет явно видно, что 1917 отбросил Россию на 10 и более лет назад.
Всегда можно найти похуже и получше. Просто если начать выкладывать по СССР так же это будет столь же отвратительно морально, как и занятие этого человека.
В чем отвратительность? Выкладывайте документы.
Я думаю, что вас упрекают, что вы пишите про РИ только плохое не потому, что вы пишите, то что пишите, а потому, что может сложится впечатление, что в РИ вот было так, как это иллюстрируют сканы приведенных вами документов, а у всего прочего "прогрессивного человечества" в армиях героически служили и умирали исключительно здоровые (кровь с молоком) Гансы, Жаны и Джоны.
Я специально это всё не изучала, но помню из разных источников, которые почитывала - там было порой лучше, порой так же, а порой прямо-таки ужас-ужас. И получается, что дело конечно же не именно в РИ, а в том, что тогда это было вот так и практически везде. Время такое, уровень медицины такой, уровень жизни такой, обстоятельства войны (явно, не самые благоприятные) такие и т.д. и т.п.
Мерить, у кого и по какой причине погибало и умирало больше или меньше (шло в проститутки больше или меньше, рожали больше или меньше и т.д.), не глядя на контекст, тоже не айс. Так что я не знаю, что тут сказать. Сделайте "сравниловку" за тот период по странам-участницам. Без выводов и раздачи мест, а просто, что бы понять, например - Россия в этом разрезе была в общем-то таким-же государством тех времен, как и другие, или совсем адом-адом, или раем-раем. Наверняка, это кому-то интересно (не мне - я и так знаю) и позволит снизить среди ваших читателей уровень упрёков в ваш адрес.
В начале 20 века в РИ произошло 3 (три, Карл!) революции. Были, наверное причины какие-то, как Вы думаете?
Там сканы документов
201905 года. Революции впереди.Я именно об этом и говорю.
Думаете, призыв на службу или найм на работу не совсем здорового контингента тоже явился неким триггером революций? Ну, наверное, что-то в этом есть. В том числе проститутки, абортницы и туберкулёзники их и устроили, да - Блок не даст соврать (вспомнила)))
Думаю, что у того, что население РИ было таким нездоровым, есть вполне конкретная причина. Которая и привела к протестам и революциям.
А вы?
Думаю, да.
А что должно волновать это "прогрессивное человечество"? Если друг в беде, то что такого- вон у других не лучше...
Вы сейчас хотите ринуться исправлять ситуацию 1905 года или достаточно просто понять, типична она и сложиласть такая в силу объективных причин и обстоятельств или инспирирована какими-то злыднями?
Вы определитесь типична или все же инспирирована, или еще что? Тогда иможно говорить.
Целеполагание наше всё: обычно превалирует максимизация пропагандистского эффекта. :)
снизошли?
Нет, реплика предназначена исключительно ув. Эпиграмме, хотя и носит обобщающий характер по отношению ко всем, политизирующим историю, вкл. ТС.
Возвращаюсь к мысли о возобновлении системы превентивных временных банов во избежание общения с теми, с кем это делать не хочется. Но они почему-то непременно сие желают.
Точка.
Ну и ладушки.
Я немножко прочитала текст диссертации
Там есть такая фраза "в германской армии военнослужащий сразу же увольняется из армии если есть только намёк на кровохарканье даже без мед комиссии"
Т.е. в других армиях было не так
Вот, и я о том же. взять какую-то германскую статистику или диссертация, английскую, французскую - посмотреть, не пишут ли там, что в русской армии среди казачества, например, и в лейб-гвардейских частях при штабах увольняли при первых шумах в лёгких, но не распространять такое замечание на все другие армии скопом, а просто таблички и не в абсолютных числах, ибо они ни о чём, а в проценте к общей численности, причем не сравнивать немецкие лётные части с ирландскими пехотными или итальянскими морскими.
Я, честно говоря, вообще не пойму, о чем речь.
Допустим, берем два фронта - один восточная европа, другой северная франция. Допустим, берем артиллерию, и берем пехоту. Даже мне, домохозяйке, понятно, что набор туда и туда - это разный набор даже методически, не говоря о том, в какой местности той или иной страны он набирается и в каких масштабах.
Наверняка, брали и косых и хромых и убогих и туберкулезных - где-то больше, где-то меньше. Мой коммент был совершенно не об этом, а о том, как автору поста можно сделать подачу материала более широкой или менее упёртой лишь в одну точку, что ли. Все же, я не думаю, что на АШе всё заполонили медики, собирающие научный материал сугубо медицинской направленности с привязкой сугубо к РФ и их не совершенно не интересует какое-то относительное соотношение показателей, а лишь строго абсолютное, как сферический конь в вакууме - ну, такой у них на данный момент профессиональный интерес без всяких выводов.
Так зачем же выводы некоторые делают, если никаких данных, с чем сравнить и сопоставить, нет?
ну главное чтобы довольствие выделили, а уж "мёртвые души" это классика
возможно, это и был повод для "чрезмерного оптимизма"
Цель одна - набросить и показать послереволюционную благость. Проблем всегда хватало.
А сравнения-то нет. Хотя я объективно думаю, что оно будет не в пользу царской России.
Точно так же можно фрагментировать книгу авторитетнейшего советского академика О.В.Барояна "Итоги полувековой борьбы с инфекциями в СССР и некоторые актуальные вопросы современной эпидемиологии"
стр.56
стр.69
... и так далее.
P.S.
В начале 21 века у небратьев произошло 3 (три!) майдана. Были какие-то причины?
причины всё те же, коррупция, отсутствие перспектив, неустроенность.
Масштабы просто разные, там дворцовый переворот, а тут переворот в общественных отношениях
> наибольшую опасность представлял сыпной тиф в связи с его распространением на территориях, занятых немецко-фашистскими оккупантами.
Тесть у меня в оккупации как раз тифом и болел. А когда жил на не оккупированной территории, то почем-то тифом не болел. Нет ли тут совпадения?
Да. Забавно. Как приводят цитаты не читая 😁
Туберкулез был бичом всего мира в начале 20 века и в РИ начали с ним бороться
В СССР продолжили, однако в лучший за весь советский период по показателям 1990 смертность от туберкулеза в РСФСР составила 9.1 на 100 тыс населения https://ru.ruwiki.ru/wiki/Туберкулёз_в_России, что хуже показателей США 1964 года и в 5 раз выше, чем в США в 1990 https://www.cdc.gov/tb-surveillance-report-2024/data/incidence-mortality.html.
С почти 30-летним отставанием от США по смертности от туберкулеза неудивительно, что СССР развалился, но так выглядел "СССР, который мы потеряли"
> С почти 30-летним отставанием от США по смертности от туберкулеза
А РИ на сколько лет отставала от США по туберкулёзу?
РИ и США были примерно сравнимы https://slovo13.livejournal.com/743265.html, разница 1.5-2 раза, а не 5
в США туберкулез был одной из главных причин смертности, а в некоторые годы даже самой главной
В европейской части РИ
В моем первом комменте ссылка на рувики, где говорится о всей РИ. Ну и Европейская часть РИ была заселена относительно других частей плотнее, чем в СССР или сейчас, и потому показатели Империи определялись в-основном ею.
рувики блин авторитетный источник
Там есть ссылки на источники и любой прошедший по ним может проверить
Вот источник по ссылке, разница с рувиками очень заметна.
Этот текст подтверждает то, что я написал выше.
Как ? Если эти данные только из 4х городов где ведется статистика.
Там написано, что в 4х городах учет вели лучше, чем в других. Уровень заболеваемости массовыми инфекционными заболеваниями наиболее высок в крупных городах с высокой плотностью населения. Соответственно, этот уровень в крупных городах можно принять в качестве верхней оценки для всей страны.
Там написано, что только в 4х городах велся учет.
"систематический учет"
Даже если это статистика по всем городам то в городах проживало 10-15% населения..это не статистика.
Еще раз, речь об удельных показателях - на 100 000 населения, а не об абсолютных. Во-вторых, распространение инфекционных заболеваний зависит от плотности населения и потому уровень заболеваний в крупных городах является оценкой сверху для остальных территорий. В-третьих, СССР вряд ли когда даже приближался к имперским темпам снижения смертности от туберкулеза в 1.5 раза за 4 года, не говоря уже о том, что РИ одновременно вела мировую войну.
С учётом того, что массовая диагностика и медстатистика в РИ была в зачаточном состоянии, цифры по туберкулёзу и сифилису в РИ можешь смело умножать на 10. Если и ошибёшся, то в меньшую сторону.
А вот коммунисты наладили учёт и контроль на высшем уровне. Отсюда и высокие цифры.
Хочешь еще поржать? В амеровском источнике по ссылке:
Отличное сравнение получается
Вряд ли по диагностике и статистике РИ и США начала века, а также СССР и США второй половины века сильно отличались
Ну да, когда тебе прямым текстом говорят в твоем же источнике, что в статистику не попали все смерти о туберкулеза, а ты делаешь вывод, что не отличаются... Сразу видно как вы очередной раз сову с глобусом скрещиваете.
Страницы