Право свободного выхода из СССР определял высший орган власти — Съезд народных депутатов
В 1922 году в Договоре об образовании СССР за каждой республикой было сохранено право свободного выхода из Союза. Это положение прописывалась в последствии в каждой советской конституции, в том числе 72-й статье Конституции СССР 1977 года. Именно на это право ссылались сепаратисты, когда разрушали Советский Союз. И до сих пор, оправдывая события 1991 года, вспоминают про эту статью, несмотря на нарушения закона о порядке выхода из состава СССР.
Дело в том, что конституция гарантировала право не просто выхода, а именно свободного выхода. Как сказано в официальных комментариях к советской конституции 1982 года, «Право выхода союзной республики безусловно. Для его осуществления не требуется согласия высших органов власти ни СССР, ни других союзных республик».
В этом положении видят противоречие Конституции СССР и закона, в котором прописана сложная процедура выхода республики, а окончательное слово остаётся за Съездом народных депутатов Советского Союза. А раз так, то закон неконституционен, и союзные республики вправе его игнорировать.
Это сильный аргумент против правовой позиции о незаконности разрушения СССР. Поэтому ему обязательно нужно дать подробное возражение.
Съезд народных депутатов
Конституция СССР, в отличие от нынешней Конституции России, не была непосредственно действующей. В Советском Союзе был высший орган власти – Съезд народных депутатов, который мог принять любое решение и изменить саму конституцию в любой момент. Сейчас подобного органа власти в России нет. Это примерно, как нынешние Федеральное собрание, Президент России, Конституционный суд, Конституционное собрание и частично Верховный суд в одном лице.
12 – 15 марта 1990 года в Кремле состоялись заседания III Съезда народных депутатов СССР.
11 марта Верховный совет Литовской ССР принял Акт о восстановлении независимости Литовского государства. По Конституции Советского Союза Литва обладала правом свободного выхода, и по идее этого акта было вполне достаточно, чтобы Москва признала независимость Литвы. Но Съезд решил иначе.
14 марта Съезд внёс поправки в Конституцию СССР и меняет 6-ю статью о руководящей и направляющей роли КПСС.
15 марта Съезд практически единогласно принял Постановление № 1366-I от 15 марта 1990 года, в котором отменил решение Верховного совета Литовской ССР:
– Обладая конституционным правом на самоопределение, союзная республика вместе с тем не может, как при вхождении в федерацию, так и при выходе из неё, игнорировать возникающие при этом политические, социально-экономические, территориальные, правовые и другие проблемы.
– Впредь до установления Законом порядка и последствий выхода из состава Советского Союза односторонние решения Верховного Совета Литовской ССР, противоречащие статьям 74 и 75 Конституции СССР [о единстве территории Союза и верховенстве его законов], являются недействительными.
Таким образом, Съезд 15 марта 1990 года перетолковал право свободного выхода республики из Союза, проигнорировав принцип, что «закон не имеет обратной силы». С тех пор оно действует только в случае выполнения республикой определённых процедур.
Эти процедуры были прописаны в Законе № 1409-I, принятом Верховным Советом СССР три недели спустя – 3 апреля 1990 года. И теперь без них выход республики считается незаконным, даже несмотря на то, что он противоречит позиции советской власти, начиная с 1917 года.
Кроме всего прочего, даже если закон противоречит конституции, он считается действующим до тех пор, пока его не изменит парламент или не отменит суд. Акты же Съезда народных депутатов мог отменить только сам Съезд: такого права не было даже у Комитета конституционного надзора – аналога конституционного суда СССР.
Поэтому закон 1990 года продолжает действовать, и только после выполнения всех процедур выход республики из Союза можно считать законным. И когда Верховный суд России как правопродолжателя СССР будет рассматривать законность обретения независимости Украины, он будет исходить именно из нового понимания права выхода республики с обязательным соблюдением указанных процедур.
Комментарии
Статья 3. В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.
В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно.
5 мая 1992 года на сессии Крымского парламента был принят акт о государственной самостоятельности Республики Крым, который должен был вступить в силу после подтверждения его общекрымским референдумом, назначенным на 2 августа. Его участникам предстояло дать ответ на два вопроса: "Вы за независимый Крым в союзе с другими государствами?" и "Вы подтверждаете акт о государственной самостоятельности Республики Крым?". 13 мая Верховный совет Украины признал решения парламента Крыма о провозглашении акта о государственной самостоятельности и проведении референдума как противоречащие конституции Украины и приостановил их действие. .
В марте 1995 года 25 апреля Верховный совет Крыма принял решение провести 25 июня общекрымский референдум. Крымчанам предлагалось ответить на следующие вопросы: "1. Утверждаете ли вы конституцию Республики Крым, отмененную Верховным советом Украины в одностороннем порядке 17 марта 1995 года? 2. Поддерживаете ли вы закон Украины "Об Автономной Республике Крым" от 17 марта 1995 года?". Однако Верховный совет Украины потребовал принять конституцию автономной республики на основе закона Украины "О разграничении полномочий между Украиной и Крымом".
Укры заблокировали исполнение Закона СССР от 03.04.1990 № 1409-I.
если не ошибаюсь, мы в качестве легитимации признания Крыма в 2014 г. и его независимости от Украины тоже ссылались на то решение референдума 1995 г.
если память не изменяет мне, то в Белоруссии пошли еще дальше и на Референдуме тоже кажется 1995 или 1996 г. приняли более далеко идущее решение.
Когнитивный диссонанс возникает при чтении вот этого пассажа
Высший орган, которого НЕ было в Конституции СССР 1977 года., появился только в конце 80-ых
И появился с подачи ЦК КПСС.
ну норм.
Надо быть идиотом или платником чтобы натягивать гражданское право эпохи Алкаша на государственное право эпохи до Алкаша... Вероятно таки боятся некторые что ельцынщину определять на слом и пытаются доказать что все было правильно... Царизм вон -эка - и тот не устоял...
Тут надо определиться что первично яйцо или курица. Проблема всех горе-исследователей в том, что напрочь забывают про тот самый учредительный союзный договор, который ни одной из Конституций не был отменён, а раз так, то он действовал. Более того, при Горбачёве, когда СНГ создавался, то именно новый союзный договор и обсуждался, но так и не был принят.
Так что в рамках того союзного договора учредители и порешали дальнейшую судьбу организации, т.е. распустили её без сожаления. Никто из ликвидируемой организации не выходил. Организация прекратила своё существование.
Тот союзный договор соображали на 4х: У-, Б-, ЗакССР и РСФСР. Закавказская республика не дожила и преемника не оставила. Три остальные более чем и теперь вот, Уважаемые знатоки, внимание вопрос: почему в Беловежье соображали на троих?
учредительный договор был до принятия Конституции, и соответственно, даже Конституция СССР 1936 г. уже заменяла собой тот договор, поскольку была принята после него и касалась ровно тех же вопросов.
конфигурация государства поменялась, внутреннее госустройство поменялось, ну и т.д. то есть договор утратил свою легитимность, будучи заменен на Конституцию.
что касается Беловежского соглашения, в нем нет утверждения о том, что подписанты своим решением ликвидируют СССР. там написано, что они констатируют некий факт, как им кажется, реальный, о том, что СССР прекращает свое существование (то есть даже не прекратил, а именно длящееся событие без наступления итога - некое "прекращение существования"), то есть на момент подписания соглашения они сами признают, что СССР все еще существует.
ну и как мы помним, Госдума своим решением отменила это соглашение еще кажется в 1996 г.
а даже если бы и не отменила, законности в таком соглашении с точки зрения замены собой СССР нет никакой.
Давотнихераподобного! Посмотрите ГК РФ, где написано что есть Учредительный Договор, а что Устав. Это разные документы и если сначала был Уч. Договор, а после Конституция СССР 1924 года, то это два разных документа. Далее Конституция СССР 1936го, но там нет ни слова про Уч. Договор 1922го, т.е. он вполне себе не отменился никак, т.е. действовал на 1990й год. Поскольку он действовал, то это понимают все юристы там наверху, а потому вопрос правопреемства СССР ни в одну больную башку наверху и не приходит, потому что все всё понимают. Учредители вышли из состава Общества. Общества более нет. Учредители забирают себе имущество и долги Общества при его ликвидации. Что собственно и прозошло когда РСФСР забрало себе долги и имущество СССР, а Укру и Белорусь выпустили в мир с чистым балансом.
Даже сейчас с поправками 2020го года, никто этот порядок в РФ не оспаривает.
Всё остальное это больные фантазии. Выздоравливайте.
а вас не смущает факт, что вы, говоря про учредительный договор времен до создания даже СССР, приводите в пример ГК РФ?
я уже не говорю о том, что насколько далеки друг от друга и по форме, и по сути учреждение союза государств и коммерческой компании.
Принципы общие, но видимо вы это понять не можете. Так что продолжайте наблюдение
В конце 80-х была сформирована новая историческая общность - советский народ, который и стал с того момента единственным учредителем. У советского-то народа никто и не спросил.
Вы заблуждаетесь чуть более чем полностью и про первое и про второе. Мнение советского человека (что за зверь такой интересно) было интересно примерно никому
кто комментировал?!
никакого противоречия
Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
а Закон прописал процедуру выхода, всего лишь
в том и дело, что некоторые республики СССР слишком вольно трактовали Конституцию насчет права выхода, и принимали решения о выходе вместе со всем советским наследством, что уже неправильно ни с юридической, ни с политической стороны.
да
Люди искренне верующие в силу бамажек вроде законов и конституций у знающего историю человека не могут не вызывать смех. Подражая К.Путкову
Все эти ваши конституции
стоят дешевле проституции
Потому что
при звоне военой амуниции
Конституции исчезают
А проституция - расцветает
Насколько юридически правомерна отмена задним числом Съездом народных депутатов СССР решения Верховного Совета Литовской ССР? Литовцы приняли решение 11 марта, а Съезд (который по вашим словам выше Конституции) отменил его 15 марта.
Верховный Совет Литовской ССР действовал в рамках закона в пределах своей компетенции, разве нет? Не напоминает ли вам такое решения Съезда дело Рокотова-Файбишенко?
Ну так а чего Вы хотите от Хрущева? Ему бы в театре лицедействовать, может и получился бы неплохой артист. А на большее мозгов то и не хватало.
А Ваша логика страдает изъяном потому что по Вашему рассуждению дело Кудельман-Лурье пересмотру не подлежит. А Съезд сделал именно то что сделал ВС РФ - признал решение тормозяускосов незаконным
Я не про Хрущёва. А про законность (или незаконность) выхода Литвы из состава СССР.
дали литовцам по рукам, потому что формально право выхода было, а процедура выхода не была прописана. вот высший союзный орган им и напомнил, кто на самом деле решает эти вопросы. чтобы они не думали, что можно просто текст Конституции прочитать и начать его понимать как им угодно. с точки зрения Конституции имели полное право, пусть с правовой точки зрения и выглядит как оформление задним числом.
Меня интересует именно формальная правовая сторона вопроса.
Допустим, закон разрешает приобретать охотничье оружие всем совершеннолетним (18 лет и старше) гражданам. Некий 19-летний гражданин 15 декабря 2025 года приобретает законным образом охотничье ружьё в магазине. А потом Федеральное собрание 25 декабря того же года принимает закон, уточняющий, что для покупки охотничьего ружья требуется собрать подписи всех членов семьи покупателя и всех жителей его дома - о том, что они не возражают против такого приобретения.
Значит ли это, что данное ружьё (а также все ружья, приобретённые до вступления в силу нового закона) должно быть конфисковано по крайней мере до того момента, пока все подписи не будут покупателем предоставлены в надзорный орган?
не стоит оценивать события того времени с теперечних понятий и норм. типичная ошибка любителя историка.
нужно оценивать с точки зрения тогдашних норм и той исторической реальности.
а в ней это не выглядело незаконным, а выглядело как исправление ранее допущенной ошибки, лакуны в законе.
сейчас не в пример больше лазеек оставлено нам составителями Конституции и некоторых кодексов от USAID.
Ещё раз. Я не даю никаких правовых оценок сам и не делаю никаких выводов. Я просто спрашиваю мнения у специалистов в области государственного права (если здесь таковые имеются).
ну может найдется еще кто вам ответить. я же обратил ваше внимание на некорректность сравнения.
Отчего же? На мой взгляд непрофессионала вполне корректное сравнение - некое действие, считавшееся легальным до внесения изменений в законодательство, становится наказуемым после такого изменения. А совершивший это действие внезапно объявляется виновным.
Моральные оценки в данном случае может быть и уместны, но юридически такая ситуация некорректна.
Да хватит уже лоерства, не наше это. Что там в законах, конституциях, еще где, абсолютно не важно, важно лишь реальное положение дел. Если оно расходится с тем, что было прописано в бумажках, значит бумажками подтерлись, и про них стоит забыть.
Ведь это уже не наши бумажки, а другого государства, которого уже не существует, что мы все признаем. Тут надо либо крестик снять, либо трусы надеть. Хотите апеллировать к законам СССР - восстанавливайте СССР. Не хотите восстанавливать - забудьте про его законы, пусть они останутся в архивах и учебниках истории.
что-то вы забыли о результатах референдума 2020 г. и ст. 67.1 Конституции.
у нас все четко, раз правопреемник и правопродолжатель, значит, все органы власти РФ есть правопреемники органов власти СССР. то есть с точки зрения юридической мы сами и признали в 2020 г., что РФ и есть СССР в новом его виде.
Более того, это признано на международном уровне, Россия выплачивала все долги за СССР и прощала должникам...
Это все общие слова. А факты в том, что ни один закон или подзаконный акт родом из СССР у нас не действует. Часть формулировок из тех законов перекочевала в новые российские, но это уже другие законы.
вы забыли, в каком году была принята "регуляторная гильотина", которая отменила действующие тысячи законов СССР? в правительстве Медведева.
И что? Переходный этап не быстрый, нельзя в один день все отменить - будет бардак. И само действие тех законов было не самостоятельным, а на основании новых законов, принимавших старые как временные меры.
такой вот переходный этап длиной в 30 лет. причем советские законы, отмененные "регуляторной гильотиной", были даже некоторые образца 20-30-х годов.
да, спустя сколько лет? сами подсчитайте.
а если хорошо поискать, могут найтись все еще действующие советские законы, пропущенные "регуляторной гильотиной".
Что значит действующие? Повторяющие старые слово в слово? Наверняка таких немало - некоторые нормы в любом государстве нужны, а переписывать их заново глупо. Не утвержденные властью РФ, а только властями СССР? Вряд ли.
под ту же гильотину в свое время попали советские нормы трудового права. вместо них приняли новые.
а так искать еще можно и найти те законы, которые приняты в советское время и которым пока нет аналога взамен.
Всё правильно, как Кремль скажет, такое и будет положение дел в 2025 году.
Любой закон прав если он поддержан силой. Союз ослабел изнутри и распался. Силы для его сохранения не было. Зато отколовшихся части были в равновесном состоянии силы и были готовы (?) отстаивать свое. Вернее даже не отстаивать, а требовать не разваливаться. В момент распада ВСЕ законы СССР перестали быть легитимными и ссылаться на них ничтожно. Далее все стали придумывать свои местные законы и копить силы для их защиты. Вот и все. Кто успел, тот и король.
Чуть позже некоторые (Чечня,Карабах,Придстровье) попытались провернуть ситуацию повторно. Результаты на ладони. Где были силы - там удержали территории в своем влиянии, где то ситуация зависла и будет решена опять таки не законом, а силой - в свое время.
Все попытки сегодня прочитать старые законы на новый (выгодный себе) лад могут быть выполнены только с опорой на силу (и опять таки мы это видим сегодня). Договариваться и переговариваться можно до посинения, но придет сила и …
Придется с этим примириться всем и когда количество жертв станет слишком большим опять созывать Лигу Наций, ООН, Всемирный Совет и решать где, чьи границы, где , чей народ.
Пока в мире есть неравновесие СИЛЫ , все, что видим сегодня будет продолжаться.
мягко говоря, звиздежь. СССР не распался, его органы власти были ликвидированы решениями неконституционного органа Госсовета за подписью президента СССР, который нарушил закон, оставил свой пост.
с точки зрения Конституции, его пост должен был занять вице-президент, до новых выборов.
но вместо этого смелый Ельцин при поддержке народа захватил власть, народ поддержал его "демократические" реформы и прочие действия на референдумах ("да-да-нет-да"), а на случай проигрыша его ждал американский самолет, который увез бы его в США как политического оппозиционера, чтобы он потом до конца жизни трындел в эфире американских СМИ, какой он хороший и какие плохие сейчас в России лидеры у власти.
"Народ поддержал"
Будто народ кто-то спрашивал...
устраивали референдумы, на которых народ высказывал свое мнение под роспись и показания паспорта.
1. о "сохранении" Союза (по факту текста бюллетеня - о разрушении)
2. о поддержке демократических реформ и курса Ельцина
3. о Конституции
И как при таких законах, при контроле КГБ за вольнодумцами, при такой пропаганде, РСФСР смогла выйти из состава СССР?
Ответ один, если очень хотеть и заручится поддержкой КГБ, пропаганды и людей контролирующих исполнение законов, то может получиться.
Бармаглот как и положено эстооонцу туупооой
. Иначе бы он хоть в гугле посмотрел и узнал бы что на 1991 год вольнодумцев не контролировал уже никто -была полная свобода быдлу бурагозить(с) и гласность вместо пропаганды - и выбирать свободно депутанов и перзидентов
- все это ввел лысый пэ горбачев
А Горбачёв и Яковлев, и Шеварнадзе, и депутаты нетчисла им из табакерки выпрыгнули? КГБ с пропагандой образовались гораздо раньше 1991 года. И работало до 91. Упомянутые вами " депутанты и перзиденты" появились на политической сцене благодаря КГБ и пропаганде. Это руками КГБ и пропагандистов подоставали тогдашних властителей умов, причесали их, отогнали от рупора всех неугодных и дунули населению в уши.
Или вы считаете всё это и в таком количестве само насралось.
Даиещё. Если бы РСФСР не собиралась выходить из СССР, то никто бы никуда не дёрнулся. Главным сепаратистом в СССР была Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика.
В этом надо отдавать себе отчёт и не валить свои просчёты на всех подряд.
Хотяя, на вашем месте я бы точно так бы и поступил. Так благороднее.
А -конспироложец... Планандропова и гашишхрушева... Что в РСФСР до ельцына и его бнды не было никаких реальных органов -о чем по идиотски печалуюся русские наци - эстоонским тооормозам неведомо тоже
А что, РСФСР откуда-то выходила?
Нукагбэ да. Сначала входила, в ряду многих республик, потом выходила. Было такое образование СССР, ты наверное не в курсе.
так а вы как думаете, приход к власти Горбачева - это что, случайность? нет, это спецоперация США. и они позаботились о том, чтобы все органы были укомплектованы своими агентами, то есть по нашему шпионами.
поэтому и после его прихода на пост генсека меняются ключевые руководители, и вообще, вся система перетряхивается, под предлогами увольняются пачками патриоты, в том числе действующие генералы и КГБ, и Минобороны и т.д.
а что касается "выхода" РСФСР из СССР, его не было, была декларация о независимости, которая провозглашала верховенство законов РСФСР на территории выше законов СССР.
Значит виноват не Горбачёв, а США. Остальные неприделах. Тоже позиция.
Такого рода события не происходят вдруг и спонтанно. Декларация о независимости это конечный результат большой, огромной работы. Это огромная, долгая и кропотливая работа многих людей.
Нельзя всё представлять так, что на Красной площади сел Руст и всё закрутилось. Всё крутилось задолго до этого. Люди которые это крутили должны были, просто обязаны были быть в поле зрения КГБ. То что всё выкрутилось в таком виде говорит нам о том, что КГБ было заинтересовано в подобном развитии ситуации и позволило всему крутиться в нужную для них сторону. Это их работа, они учились работать свою работу, организовались в организацию для выполнения своей работы и работали..
И снова констатируем тооормознутость
эстоонских 
конспироложцев -они даже своих лжепороков не читали - согласно которым КГБ не имело права следить за "номенклатурой"
Вот вам ещё конспирологии. Если на дороге яма значит это недоработка дорожной службы. Если поезд приходит с опозданием то причиной тому железнодорожная служба. Повар в столовой может пересолить суп, а может нет, ответственен за это повар. За порядок в аэропорту отвечает авиадиспетчер, за порядок на стройке прораб.
А теперь приготовься, сейчас для тебя самое сложное, за поимкой шпионов и идеологических диверсантов отвечало КГБ.
Вот такая вот конспирология.
Атак дааа, само насралось, одномоментно и вдруг.
в самом высшем руководстве КГБ уже были внедренные шпионы. кто-то прямо говорит на Андропова, кто-то красиво умалчивает про это. но факт, что оттуда уволили патриотов, зато продвинули агентов США, есть.
США же вели к власти не одного Горбачева. для каждой кандидатуры у них был приготовлен свой пост. Ельцина же тоже вели к власти. не просто так именно из ЕКБ, там наследие товарища Свердлова живее всех живых было. и это не про СССР, а как раз про дело развала еще Российской Империи. целый выводок профессиональных предателей и диверсантов, разрушителей государственности.
Страницы