Оказывается уже пару дней обсуждается тема, что в гос. Думу внесет законопроект, что для аборта потребуется разрешение мужа.
Здесь поиском не нашел. Поэтому решил озвучить эту тему.
Законопроект № 1101102-8 (ссылка прилагается). Внес Депутат Государственной Думы Д.В.Кузнецов (если верить https://dzen.ru/a/aULUR-j8yzbxpftw он член Комитета по международным делам) - страна должна знать своих героев.
Мое личное мнение - не пройдет. И слава Богу. Как пример могу привести законопроект № 364057-4 (ссылка прилагается) от 2006 года, когда аналогичное предложение не прошло (ссылка прилагается).
Считаю весомыми аргументы противников:
1. Нарушение конституционных прав женщин на свое здоровье. Тему про право на рождение здесь обсуждали, аргументы сторон можно посмотреть например тут https://aftershock.news/?q=comment/19321825
2. При текущей ситуации с уплатой алиментов я считаю, что давать права мужчинам решать подобный вопрос избыточным. До тех пор пока: во-первых, не дойдет, что мужчина берет на себя обязательство обеспечивать ребенка в тот момент, когда решил заняться сексом без презерватива. И во-вторых, пока не обеспечат уплату алиментов минимум в размере одного прожиточного минимума на ребенка. Под обеспечат уплату я имею ввиду именно чтобы деньги поступали на счет, а не закон, от которого алиментщики будут бегать.
P.S. вишенка на торте. Хотят обязать информировать бывшего супруга о прерывании беременности. Некоторые источники пишут о том, чтобы ему также право запрещать, но в законопроекте только "также информировании бывшего супруга в течение двенадцати недель с момента расторжения брака."
Комментарии
Ну чешется у депутатов. Такое ощущение, что эти законопроекты нужны только для того, чтобы отвлечь народ на их обсуждение.
Зря вы это, мысля, в целом, интересная. Демографический эффект будет минимальным, но сама ситуация, когда решение об аборте принимается втайне от мужа, она не очень правильная. И на круг ответственнее станут подходить к вопросу, что есть плюс.
Никто не говорит, что втайне. Но зачем все выносить на обсуждение?
Демографического эффекта не будет вообще.
А вот возможных криминальных - будет увеличение.
Я даже больше скажу, мужчины, как правило и являются застрельщиками прерывания беременности. Ибо понимают, какую телегу придется тащить в случае незапланированного рождения ребенка.
Это так. Но у нас, почему-то, считается, что злостный желатель абортов - именно женщина.
Де факто, суды детей отдают женщинам. Т.е. "владельцами" детей в конечном итоге являются женщины. Мужчинам в нашем обществе, в этой связи, делегируют только обязанности. Дети "обрабатываются" матерями до такой степени, что ненавидят отцов.
Даже странно, чего это им тащить то не хочется? Безответственные! Инфантильные!
Зачем же женятся на таких ужасных бабах и заводят с ними детей? Куда глаза смотрят мужские?
Глаза - на конфетку, фантик снимаешь, вроде шоколад в карамельке, помусолил, вроде ничего, а потом ещё и упс! А там под карамелькой другой "шоколад".
Какие глупые мужчины! За глупость принято платить.
Без лоха, жизнь плоха.
Ага.. Только когда за свои выкрутасы "любительница глупого мужчины" собирает своими сломанными пальцами свои же выбитые зубы - начинает в её голову стучаться мысль, что что-то пошло не так)
Какие глупые женщины! За глупость принято платить.
По идее надо наоборот, чтобы с тебя потом требовать алименты (если ты не в браке с этой дамой), ты должен подписать бумагу, что ты против аборта этой беременности. Тогда пропадёт гендерный потребительский терроризм.
И это как раз положительно на демографию повлияет, потому что сейчас, если ты уже взрослый человек с достатком, то прям любой секс с тётей, может на тебя наложить штраф в 25% твоих денег, а потом ещё и на наследство претендента добавить.
То есть, вот безопаснее в Дагестане в шортах гулять и водку пить из горла на улице, там просто тяжкие телесные соберёшь и оклемаешься, а тут на всю жизнь.
Я предлагаю так - мужчина должен кончать в женщину только при наличии нотариально заверенного согласия. Иначе - это изнасилование. Даже в браке.
Сарказм, если что.
Скоро уже не сарказм будет, но думаю можно будет подать в суд и доказать, что тебя ввели в заблуждение макияжем, пушапом, а потом ты вообще выпил не отдавал отчёт своим действиям.
Шутки шутками, а при таком оформлении понятие брака становится условным, т.к. имущественные отношения можно урегулировать по ГК РФ.
Понятие брака давно условное, и наш ГК это прямо поддерживает. Его нужно оформлять только для того, чтобы потом расторгнуть и получить дополнительную соцподдержку. Все остальные события совместной жизни абсолютно равнозначны в браке и без, даже фамилию можно просто так менять, не говоря о совместно нажитом, детях и т.д.
Вот это вот и очень плохо, клятвы должны быть. И в горе и в радости...
К клятвам в комплект идет лицемерие.
Да и сам коитус должен проходить в присутствии нотариуса и адвоката, чтобы они удостоверили что ни в одном мгновении ты не причинил моральные или нравственные страдания женщине, не сделал лишней фрикции против ее воли и что она была удовлетворена результатом и обязуется не подавать на тебя в суд за изнасилование.
Не понятно зачем такие сложности, достаточно было бы вывести аборты из под оплаты по ОМС (не запретить - а сделать так чтобы государство за них не платило).
Почему-то на это законопроекта нет.
Да не бойся ты так, этот закон не пройдёт, так как Кузнецов по факту одиночка и у нас феминистическое государство. Женщины и государство продолжат убивать детей в утробе миллионами, мужики никто, они тряпки, и не имеют право на продолжение рода, у нас матриархат.
Совершенно верно, наше феминистическое государство рассматривает беременность и роды как опасную болезнь. Аборты ведут к бесплодию и потере репродуктивного здоровья, но это для них не важно.
Что надо делать знает любой умный человек. Запретить аборты, отменить алименты.
Выдавать от 25% до 50% зарплаты презервативами (ежемесячно)
Использование барьерной контрацепции закрывает вопросы более, чем на 90%. Так что предохраняйтесь и не парьтесь.
Самолеты наших авиалиний разбиваются только в 1 из 10 случаев. Летайте и не парьтесь.
Тем не менее, кондомы на трезвых людях рвутся с частотой дай бог один на миллион. И потом этот миллион умножьте на вероятность попасть в дни вокруг овуляции и дополнительно еще на 0,25 (обычный шанс зачатия у здоровых людей без применения контрацепции или наоборот ВРТ).
Госдума всегда была ни чем иным, как цирком с высокооплачиваемыми, но при этом тупыми и злобными клоунами. Которые берутся неизвестно откуда. Одна из моих мечт - разогнать эту кунсткамеру паразитов.
Хм. А если мужа нет?
А если муж "гражданский"???
тогда пофиг.
Дамочки незамужние так любят это слово! И как их корежит в судах, когда судья вполне себе четко и без сантиментов "рубит" - сожитель! Потому как гражданский брак (в противоположность церковному) для юриста это вот как раз зафиксированный путем Записи Акта Гражданского Состояния
Тогда согласие родственников (до каких дотянутся), профкома, парткома и соседей по площадке.
Чем гражданский хуже военного?
Как чем!?? Небрит, вортничек не подшит, грудь впалая, спина колесом :) Жалкое зрелище.
Зачем вносить такие законопроекты, которые 100 процентов не примут?
Похайпожорить?
KPI свой депутатский прокачать, по законотворчеству.
Таки да. У них там план по активностям. Если не вносишь сколько-то букв в месяц, могут выгнать. Вот и тужатся как могут.
1. И супружескую верность отменить. Нарушает право гулять.
2. А женщина в детопроизводстве не участвует и о средствах контрацепции не знает?
Средства женской контрацепции либо не менее надежны (спирали и женские контрацептивы) или вредны для здоровья (оральные контрацептивы).
Хотя тут другая размышлизма: с женщиной всё понятно - она итак в большинстве случаев несет ответственность за ребенка, если он появится.
Я считаю, что отсутствие контрацепции у женщины не снимает указанного обязательства с мужчины.
Не снимает, но и с женщины тоже, если они занимались таким спортом вместе, то виноваты оба, если только женщина принимает решение об аборте, то мужчина должен тоже принимать решение об обеспечении, ну то есть, если женщина нашла мужика которые не хочет платить, то почему занимается всяким без защиты?
Нет. На мой взгляд решение об обеспечении мужчина принимает решение ДО секса. А женщина, поскольку несет бОльшие риски и потери (как минимум срок беременности), то может это делать ПОСЛЕ.
Т.е. каждый отвечает за свою генетическую дозу. Если мужчина решил отдать свои гены - дальше он несет ответственность.
Почему в таком случае не предоставить мужу законное право убить ребенка после родов, если он был против его рождения или не признает отцовства? В Риме такая практика была урегулирована законами.
Потому что эти гены уже в другом организме. И это уже не просто его гены, а неотделимая (без уничтожения) часть женского организма. И этому женскому организму дальше и решать, что делать с этой частью.
Верно. Но как это относится к моему вопросу?
Тогда не фиг "этому женскому организму" требовать от мужчин алиментов и льгот. Сами, всё сами.. Раз такие самостоятельные
Так это ж та же схема, что с бабкиной квартирой: я - не я, меня обманули, верните мне всё, как было.
Только, по факту, ничего вернуть нельзя.
Ага, а в случае если презерватив порвался - ваше воспаленное сознание какие варианты предлагает? Ну кроме того что вы на самом деле женщина и просто 10 лет пишете от мужского имени?
Документ перед сексом предлагаете подписывать и нотариально заверять? Что такого то дня М и Ж будут заниматься сексом с целью заведения ребенка?:) И если такого документа нет - у мужчины есть закрепленное законодательством право заставить женщину сделать аборт?:)
Есть такой риск. На мой взгляд ничтожный. Если он беспокоит - холодный душ. Вместо.
Ну вы б хоть раз попробовали что-ли. Чтоб не только на взгляд было. Как первый раз презерватив порвется - так и поговорим. Если для вас риск беременности при попадании спермы при разрыве презерватива - ничтожный - таковы и все ваши высказывания.
Это проблема женщины, она принимает решение от кого она хочет ребёнка, если готова играть без защиты, то готова к ответственности, у нас всё на оборот, вот и получается фигня с рождаемостью и женщины всё время кричат "все мужики козлы", так как ответственность за свои поступку брать не хотят и признаться что они хуже козлов раз допустили до размножения неготовых брать ответственность.
Напомню, раньше что бы получить доступ к размножению, мужчина должен был брать ответственность, жениться, это был фильтр, который женщины и общество в целом ценили, он был обязательным. Сейчас, его нет и женщины его сами убрали, считают что это хорошо, это их выбор, а выбор мужчины, это платить или нет. Желание убрать обязанности с женщины ради того что бы они могли прыгать на разных морковках без последствий, я считаю неправильным и как результат мы имеем текущую культуру где разводом 70+%.
Страницы