Легковесность доводов в пользу "самого эффективного" хозяйственного уклада вынуждает взяться за труды современных западных классиков. Их не так мало, в т.ч. довольно-таки объективных. И конечно они не желают Америке провалиться в тартарары или Европе - пережить очередную серию революций. Они критикуют, прогнозируют и советуют своим правительствам и согражданам избавиться от системных недостатков. Ряд таких книжек был даже переведен и издан в России, но не припомню, чтобы их  упоминали на данном ресурсе в последнее время. Поэтому добавлю кое-что в копилку АШ, авось пригодится.

__________________________

1.

Утверждение:

Сегодня огромным большинством акций непрямым образом владеют различные финансовые посредники, в основном управляющие пенсионными и инвестиционными фондами. Но, ставя служение самим себе выше обязанности служить тем, кто вверил им свои активы на условиях добросовестного управления, американские агенты-управляющие отказались должным образом признать фидуциарные обязанности, которые они несут перед своими принципалами-собственниками...

 Возможно, термину общество посредников, или даже общество агентов, недостает характерности, присущей термину общество собственников. Но ни один из этих терминов не ухватывает сути системы, которую необходимо создать. Нашей целью должно стать создание общества фидуциарной ответственности, в котором люди, осуществляющие доверительное управление чужими деньгами, действовали бы исключительно в долгосрочных интересах своих доверителей. Нам еще далеко до совершенной системы, которую мы стремимся создать в корпоративной Америке, инвестирующей Америке и в Америке инвестиционных фондов.

___________________

2. Автор утверждения:

Джон Клифтон Богл (John Clifton Bogle1929-2019) был в Америке олицетворением успешного капиталиста девяностых и нулевых годов. Американский инвестор, человек-легенда, в 1974 году основал компанию The Vanguard Group. Под его руководством она стала крупнейшей управляющей компанией в мире, в начале нынешнего века активы под ее управлением превысили триллион долларов. И сегодня компания занимает по этому показателю второе место в мире, уступая лишь незначительно инвестиционному холдингу BlackRock.

Размер активов под управлением The Vanguard Group по состоянию на март 2022 года составил 8,1 трлн долларов. Компанию называют «инвестиционным Левиафаном». Так, The Vanguard Group является одним из крупнейших акционеров крупнейших банков США: Bank of America, JPMorganChase, Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley. Помимо банков, Vanguard Group участвует в управлении таких мировых гигантов, как Apple, Microsoft, ExxonMobil, Johnson & Johnson, Amazon, Meta Platforms, General Electric, Berkshire Hathaway, AT&T, Alphabet". (подробнее здесь https://www.fondsk.ru/news/2023/08/22/dzhon-klifton-bogl-otkroveniya-materogo-kapitalista.html  )

В своих книгах Богл анализирует состояние финансовой системы США, комментирует решения ответственных лиц и цитирует современников (дальше - отрывок из одной его книги, где Богл цитирует бывшего вице-президента Всемирного банка Дж.Стиглица)

____________________________

3. "Эрозия моральных ценностей"

Многие озабочены видимой эрозией моральных ценностей, столь ярко проявившейся в корпоративных скандалах, которые в последние годы потрясли США. Скандалы, от скандала с Enron до скандала с Arthur Andersen, от скандала с WorldCom до скандала на Нью-Йоркской фондовой бирже, скандалы, в которые были втянуты практически все американские крупные бухгалтерские и аудиторские фирмы, а также большинство американских банков, многие американские инвестиционные фонды и изрядная часть американских крупных корпораций.

Разумеется, в любом обществе есть гнилые фрукты. Но когда таких фруктов так много, начинаешь искать системные проблемы. Эта видимая эрозия моральных ценностей — лишь одно из изменений... которое, по всей вероятности, не указывает на прогресс. Экономисты не склонны рассуждать о морали.

Традиционные экономисты пытаются утверждать, что индивидуумы, преследующие свои эгоистические интересы, непременно способствуют интересам общества. Это — фундаментальное прозрение Адама Смита, обобщенное в его знаменитой метафоре невидимой руки.

Рынки не приводят к эффективным результатам, не говоря уже о результатах, которые соответствовали бы социальной справедливости. В результате часто появляются веские причины для государственного вмешательства, повышающего эффективность рынка. Точно так же, как понадобилась Великая депрессия для того, чтобы стало очевидным, что рынок часто работает не так хорошо, как утверждают его защитники, понадобились недавние «ревущие девяностые» для того, чтобы стало самоочевидно, что погоня за эгоизмом не обязательно приводит к общей эффективности экономики.

Руководители          Enron,        Athur        Andresen, WorldCom и т. д. получали вознаграждения в форме опционов на приобретение акций и делали все возможное для того, чтобы раздуть цены на свои акции и максимизировать собственные доходы. И многим из них удалось продать акции в то время, как цены на них оставались раздутыми. Но люди, которые не были посвящены в инсайдерскую информацию, держали купленные акции, и когда цены на них посыпались, их богатство растаяло. В Enron сотрудники потеряли не только рабочие места, но и свои пенсии. Трудно понять, как эгоистические  устремления —          кажется, необузданная корпоративная жадность — способствовали общему интересу. ...

Предполагается, что управляющий будет действовать в интересах других. Это — моральная обязанность управляющего. Но стандартная экономическая теория говорит, что управляющий должен действовать в своих собственных интересах. Соответственно, возникает конфликт интересов.

       В 90-х годах XX в. такие конфликты стали вопиющими. Бухгалтерские и аудиторские фирмы, получающие за оказание консалтинговых услуг денег больше, чем за добросовестное ведение отчетности, более всерьез не относятся к своей обязанности точно вести отчетность. Аналитики зарабатывают больше на рекламировании акций, которые, как им известно, переоценены, чем на предоставлении своим излишне доверчивым и зависящим от их советов клиентам точной информации.

Перемены могут породить новые конфликты интересов и новые условия, в которых преследование эгоистичных интересов будет сталкиваться с благосостоянием общества. Когда люди видят, как другие извлекают выгоды из таких условий, возникает жадность нового типа.

Генеральные директора отстаивают свои грабительские жалования, ссылаясь на жалования других генеральных директоров, а некоторые даже утверждают, что такие жалования необходимы для их надлежащего стимулирования к принятию трудных решений.

Конкурентная борьба, развернувшаяся в 90-х годах XX в., засвидетельствовала близорукость именно такого рода. Максимальных успехов добились инвестиционные банки, аналитики которых предоставляли клиентам искаженную информацию. Инвестиционные банки снова и снова объясняли, что у них не было выбора и они должны были прибегать к такой тактике, если хотели выжить.

источник: Stiglitz J. E. Evaluating Economic Change // Daedalus. Summer 2004. Vol. 133. No. 3. P. 18-25.

_____________________________

Хотелось бы увидеть осмысленные замечания по поводу процитированных текстов.

Публикации по Стиглицу, которые я нашел на АШ были сделаны еще в эпоху ковида и в сумме набрали аж 35 комментов ))

https://aftershock.news/?q=node/776774

https://aftershock.news/?q=node/824226

Возможно, труды Богла и Стиглица здесь разбирали genby и Ко? Кто знает - подскажите, где прочитать!