В существующей кредитно-денежной политики имеем своего рода оковы неоколониализма в рамках которых Россия должна оставаться в роли сырьевого придатка стран Коллективного Запада. В стратегии которой, борьба с инфляцией в России (инфляция также приносится из вне, из тех же стран Коллективного Запада) должна наносить финансовый урон отечественным производствам с высокой добавленной стоимостью и длительным периодом обращения оборотных средств предприятия. Делая их малорентабельными, убыточными, вести к большей закредитованности перед банками и последующему их банкротству в интересах транснациональных корпораций.
Без снятия данных оков неоколониализма, необходимой должной нейтрализации (сведения к минимуму) их негативных влияний на производства, все нынешние усилия правительства будут тщетными, иметь низкие результаты не удовлетворяющие ожиданиям в достижении технологического суверенитета и технологического лидерства, обеспечения темпов роста российской экономики, опережающий мировой.
От повышения ключевой ставки Центральным банком России в большей степени страдают производства создающие продукцию с высокой добавленной стоимостью (к которым относятся высокотехнологичные и наукоёмкие отросли) и имеющие более длительный период оборотных средств предприятия (те же сельхозтоваропроизводители).
Повышение ключевой ставки ЦБ в целях борьбы с инфляцией (таргетирование инфляции) ведёт на начальном этапе к росту самой инфляции и только где-то через год, полтора к её снижению.
Но этого времени более чем достаточно чтобы выросшая инфляция успела съесть (обесценить) значительную часть оборотных финансовых средств у производителей имеющих более длительный период оборотных средств и у производств в высокой добавленной стоимостью.
Тем самым сильно снижая их рентабельность и конкурентоспособность, увеличивая их закредитованность перед баками (так как для восстановления оборотных финансовых средств производствам приходится брать кредиты под более высокие проценты), как и ведущие к возможному банкротству какого-либо из поставщиков комплектующих в производственных цепочках создаваемой продукции и связанного с этим временного простоя предприятий высокотехнологичных и наукоёмких отраслей.
Как и в итоге приводит к общему замедлению темпов роста промышленного производства в России, препятствии в достижении технологического суверенитета (импортозамещения) и технологического лидерства России.
А в случае банкротства предприятий с высокой добавленной стоимостью, её и технологическим отставанием или утратой компетенций в производстве части высокотехнологичных, наукоёмких товаров.
По публикуемым Банком России денежно-кредитной и финансовой статистики.
На 01.07.2025 долг организаций и домашних хозяйств составил 163,9 трлн рублей.
Соотношение долга к ВВП (валовому внутреннему продукту) сохранилось примерно на уровне предыдущего квартала – 79,2%.
В структуре совокупного долга - долг Нефинансовых организации составил 98,4 трлн рублей, что составляет соотношение долга к ВВП 47,5%.
Ещё информация из СМИ.
Компании направляли более 36% прибыли на обслуживание займов на конец сентября (2025 года) — это исторический максимум, показало исследование Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. За год показатель вырос почти на 10 п.п., а за шесть лет — увеличился на 20 п.п.
Аналитики предупреждают: такая ситуация усиливает риски банкротств и дефолтов, ускоряет инфляцию и тормозит экономику. Несмотря на снижение ключевой ставки, долговые расходы бизнеса по итогам III квартала продолжили расти: компании сильно закредитованы и нередко вынуждены занимать, чтобы погашать старые обязательства, что, в свою очередь, снижает прибыль.
В нынешнем кредитном цикле доля корпоративных займов с плавающей ставкой (привязанных к изменяющейся ключевой ставке ЦБ) необычно высокая, у крупнейших банков она достигает около 75%. Такая конструкция и льготные программы позволили финансовым организациям (банкам) относительно спокойно пережить резкий рост ключевой с 7,5 до 21% в 2023–2024 годах, переложив основную нагрузку на бизнес и Минфин.
https://iz.ru/1983567/milana-gadzhieva/v-nashem-dolgu-pribylo-biznes-pot...
Использование компаниями в своих оборотных финансовых средствах заёмных средств повышает их закредитованность и чувствительность к изменениям ключевой ставки (доля корпоративных займов с плавающей ставкой у крупнейших банков достигает около 75%).
По публикуемым Банком России - Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2026 год и период 2027 и 2028 годов, в разделе 13. Процентные расходы компаний и канал издержек.
В 2024 году отношение процентных платежей к себестоимости продаж российских компаний нефинансового сектора увеличилось до 4,0% после 3,1% в 2023 году. При этом для отрасли обработки отношение увеличилась до 4,7% (после 3,4% в 2023 году), в сельском хозяйстве до 7,0% (после 5,2% в 2023 году).
Влияние повышение ключевой ставки на повышение цен товаров и услуг (связанное с увеличением для товаропроизводителей процентных расходов на выплаты по кредитам) оценивается Центральным банком как соотношение: на однопроцентный прирост ключевой ставки в ответ ожидается прирост цены товаров и услуг в 0,26 процентных пункта. Источник: документ в формате .pdf на сайте Банка России - Аналитическая записка «Процентные расходы российских компаний ноябрь 2024» https://cbr.ru/Content/Document/File/169979/analytic_note_20241114_ddkp.pdf
Правда данное соотношение 1 к 0,26 необходимо увеличить в 1,5 - 2 раза (в диапазоне от 0,26 до 0,5 на однопроцентный прирост ключевой ставки). Так как в данной аналитической записке прослеживается явное лукавство в проведении расчётов, способствующее занижению итоговых результатов, начиная с фильтрации.
Так, если из расчётов отфильтровали (убрали) компании с высокой закредитованностью (более 1,5 по показателю процентные расходы / себестоимость продаж), то надо было также и отфильтровать (убрать) компании которым было предоставлено льготное государственное кредитование занижающие процентные расходы по кредитам.
(Так, за 2023 год используемый в расчётах, доля объема кредитов, предоставленных ЮЛ и ИП в рублях по льготным процентным ставкам, в общем объеме кредитов, предоставленных ЮЛ и ИП в рублях, колебалась по месяцам от 4,0 до 6,0% (информация из документа из раздела сайта Банка России - Сведения о размещенных и привлеченных средствах))
В расчётах аналитической записки если и учли, что в ответ на повышение ключевой ставки по процентным расходам ранее взятых кредитов, для сохранения прибыли компаниям придётся повышать цену на свой товар. Но почему-то не стали учитывать (в тексте это явным образом не отображено), что повысят товары и услуги все компании задействованных в производственных цепочках. А значит ранее взятых кредитов (до повышения ключевой ставки ЦБ) на оборотные средства предприятия уже не хватит на производство товаров в том же объёме. И компаниям дополнительно придётся брать новые кредиты на восполнения оборотных средств, что увеличит совокупные процентные расходы по кредитам, а с этим ещё больше потребуется повышать цену на свой товар.
Так же не учли, что ежегодно, вслед за инфляцией государство выполняет социальные обязательства перед гражданами в повышении минимального размера оплаты труда (МРОТ) для работающих граждан. Это от компаний потребует повышение расходов на фонд оплаты труда, закладывая эти расходы в повышение стоимости своих товаров.
Далее, не учли то, что повышение ключевой ставки направлено на охлаждение экономики (снижению спроса), ведёт в некоторых отраслях (производствах) к сокращению объёма производимого товара. А если меньше производится товара, то выше себестоимость данного товара и его конечная цена.
Ещё не учли то, что компании из-за высокой конкуренции товаров на внутреннем и внешнем рынках сбыта и установления заниженных закупочных цен ритейлом (розничной торговлей), могут вместо повышения цены производимого товара (в ответ на повышения ключевой ставки ЦБ) снизить рентабельность своего производства. Что ведёт производство в предбанкротное состояние, до полного его ухода с рынка, с заменой отечественных товаров на импортные. Что идёт в разрез с требованием государства в достижении технологического суверенитета (импортозамещения).
Поэтому в расчётах необходимо так же учитывать процент снижения рентабельности (снижение объёмов продаж товара или выручки) компаний от повышения ключевой ставки ЦБ (суммируя её к ответному росту цены товара на повышения ключевой ставки ЦБ) для компаний производящих отечественные продуктовые и потребительские товары повышенного спроса, где для отдельных товаров необходимо наоборот наращивать объёмы производства, а не сокращать (потребительский спрос на них невозможно охладить, заставив меньше потреблять мясо, яйца и т.д.).
Как и в проводимых расчётах не исключать (не отфильтровывать) компании с высокой закредитованностью относящиеся к производств, где требуется увеличить производство отдельных потребительских товаров, добиться импортозамещения, и компаний выпускающих незаменимые отечественные компоненты (комплектующие, материалы) в производстве других товаров.
Государственный бюджет также теряет в объёмах налоговых платежей.
Помимо того что из-за повышения ключевой ставки ЦБ производствам приходится выплачивать возросшие процентные обязательства по ранее взятым кредитам (привязанных к размеру ключевой ставки).
Так и для восстановления оборотных финансовых средств производствам приходится брать кредиты (перекредитовываться) под более высокие проценты.
Что в первом и во-втором случае, приводит к частичному уменьшению налогооблагаемой базы на размер уплаты процентов по кредитам (не облагаемой базы), сумма которых из-за высоких процентов по кредитам, в течении последующих нескольких лет, может быть сопоставима с размером взятого кредита.
Согласно Налоговому кодексу производитель вычитает из своей налогооблагаемой базы суммы выплаты процентам по взятым кредитам.
С сумм процентов по кредитам уплачивает налоги банк-кредитор.
Вот только размер данных налогов в несколько раз меньше.
Потому что в структуре процентов по кредитам (к примеру, от той же ставки в 20%) чистая процентная маржа банков составляет только от 4 до 4,5 % (лишь 1/5 часть, с которой уплачивается налог на прибыль банком). А всё остальное является процентами по банковским вкладам вкладчикам которые облагаются налогом НДФЛ за минусом не облагаемой суммы зависящей от ключевой ставки, существенно снижающей итоговое налогообложение.
Так, если посчитать размер итоговой ставки с банковских вкладов в целом по России за 2025 году, то она предварительно составит порядка 6 %.
За расчёт брались следующие данные взятые из интернета:
- сумма вкладов россиян в первом полугодии 2025 года достигла 59,8 трлн руб., увеличившись на 6,4% с начала года, сообщили в официальном Telegram-канале корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
(Соответственно на начало 2025 года, сумма вкладов составляла 56,2 трлн.руб ((59,8/106,4)*100=56,2));
- максимальная процентная ставка по рублевым вкладам десяти крупнейших банков России во второй декаде октября 2025 года составила 15,45%;
- поступление НДФЛ на доходы в виде процентов по вкладам в 2026 году может составить 567,6 млрд рублей, следует из пояснительной записки к проекту федерального бюджета на ближайшую трехлетку.
Исходя из размеров вкладов в первом полугодии 56,2 трлн.руб и втором полугодии 59,8 трлн.руб., и ставки по вкладам в 15,45% , сумма доходов по вкладам за 2025 год должна составить 8,962 трлн.руб ((56,2/100*15,45)/2=4,342) ((59,8/100*15,45)/2=4,620) (4,342+4,620=8,962), с которой подлежит уплатить налог по вкладам в следующем 2026 году.
Если Минфин планирует получить в бюджет от налога на вклады - до 567,6 млрд рублей в 2026 году за предыдущий 2025 год, с высчитанной суммы 8,962 трлн.руб (8962 млрд.руб).
То, средняя ставка налога по вкладам должна составить около 6,3% (567,6*100/8962=6,3%).
В итоге, с большей части (4/5 части) от суммы выплаты процентам по взятым кредитам взятыми производствами для восполнения оборотных средств (сумма которых в течении нескольких лет, из-за высоких процентов, будет сопоставима с размером взятого кредита), от банков в федеральный и региональные бюджеты поступит только около 6,3% налогов.
Что в 4 раз меньше в сравнении с налогом на прибыль 25% (для большинства компаний) и 7 раз меньше в сравнении с налогообложением фонда оплаты труда 43% (13% НДФЛ + 30% Единый социальный налог) в том случае если бы производствам не пришлось брать кредит для восполнения оборотных средств.
Общее же налогообложение всей суммы процентов по кредиту уплаченного производствами (с учётом в структуре 1/5 части маржи банков) составит 10% ((6,3%+6,3%+6,3%+6,3%+25%)/5=10,4%), что на 15 процентных пунктов (или в 2,4 раза) меньше в сравнении с налогом на прибыль 25% (для большинства компаний).
Отсюда очевидные для государственного бюджета существенные потери в объёмах поступлений налоговых платежей, когда происходит частичное уменьшение высоко облагаемой налоговой базы, с замещением её на низко облагаемую кредитную налоговую базу.
С учётом того, что в структуре совокупного долга - долг Нефинансовых организации составил 98,4 трлн рублей (что составляет соотношение долга к ВВП 47,5%), можно посчитать сколько государственный бюджет будет терять от увеличения на один процентный пункт повышения ключевой ставки ЦБ, из-за замещения высоко облагаемой налоговой базы на низко облагаемую кредитную налоговую базу.
1 процентный пункт от 98,4 трлн.руб составляет 984 млрд.руб.
10% низкого налогообложения с процентов кредиту 984 млрд.руб составляет 98,4 млрд.руб
25% налога налога на прибыль с производств с налогооблагаемой суммы 984 млрд.руб составляет 246 млрд.руб (948/100*25=246).
Разница или она же потеря в объёмах налоговых поступлений на 1 процентный пункт повышения ключевой ставки ЦБ, составит 147,6 млрд.руб за год (246-98,4=147,6).
Если ЦБ повысит ключевую ставку на 10 процентных пунктов, то потеря в объёмах налоговых поступлений в государственный бюджет составит около 1,5 трлн.руб (1,476 трлн.руб).
При этом высокая ключевая ставка ЦБ может оставаться в течении 2-х, а то и 3-х лет.
Выгодопреобретателями от повышения ключевой ставки ЦБ являются банки выдающие кредиты под более высокие проценты (с большей маржинальной прибылью для себя), увеличивающие свою доходность в период роста инфляции. Как и в случае банкротства предприятий с высокой добавленной стоимостью, они могу распродать бывшие производственные площади нерентабельного высокотехнологичного производства в городской черте, под более рентабельные проекты связанные с строительством дорогого жилья или торгово-развлекательных центров.
Сильная уязвимость производств от повышения ключевой ставки ЦБ связана с закреплением нормами ВТО (Всемирной торговой организации) ограничений на оказание «правительственной помощи экономическому развитию» и «субсидированию» своим отечественным товаропроизводителям.
Поэтому в существующей бюджетно-налоговой политике правительства отсутствует нормы (защиты, компенсации и развития) взаимоувязанные с действиями по повышению ключевой ставки ЦБ (с действиями по таргетированию инфляции в рамках кредитно-денежной политики ЦБ) в интересах производств с высокой добавленной стоимостью и длительным периодом обращения оборотных средств предприятия.
В результате имеем в некотором роде оковы неоколониализма в рамках которых Россия должна оставаться в роли сырьевого придатка стран Коллективного Запада (и в интересах лоббируемыми ими транснациональных корпораций).
В стратегии которой, борьба с инфляцией в России (инфляция также приносится из вне, из тех же стран Коллективного Запада) должна наносить финансовый урон отечественным производствам с высокой добавленной стоимостью и длительным периодом обращения оборотных средств предприятия. Делая их малорентабельными, убыточными, вести к большей закредитованности перед банками и последующему их банкротству в интересах транснациональных корпораций.
Из производственных отраслей в российских условиях остаются рентабельными сырьевые производства, как имеющих меньший период обращения оборотных финансовых средств, из-за чего менее подверженных негативному влиянию инфляции, их обесцениванию.
Без снятия данных оков неоколониализма, необходимой должной нейтрализации (сведения к минимуму) их негативных влияний на производства, все нынешние усилия правительства будут тщетными, иметь низкие результаты не удовлетворяющие ожиданиям в достижении технологического суверенитета и технологического лидерства, обеспечения темпов роста российской экономики, опережающий мировой (для справки, по прогнозу Международного валютного фонда (МВФ), темпы роста мировой экономики в 2025 году составят 3,2%).
Экономический рост России в 2025 году составит менее 1%, но это планово и ожидаемо. Об этом заявил министр финансов РФ Антон Силуанов в интервью телеканалу РБК на полях форума ВТБ "Россия зовет!", 3 декабря https://tass.ru/ekonomika/25799427
При этом заставляя российскую экономику (отечественную промышленность) балансировать в узких рамках возможностей для своего развития и роста, что больше похоже, как выразился Президент России В.В. Путин на совещании по экономическим вопросам в сентябре 2025 года, с прохождением «по острому лезвию».
Президент России Владимир Путин заявил, что для роста российской экономики и снижения инфляции необходимо пройти «по острому лезвию». Это приведет к «мягкой посадке» экономической ситуации, о которой в правительстве говорят давно, отметил он.
«Соглашались (в правительстве.— “Ъ”) с тем, что это неизбежно приведет к охлаждению экономики, к ее, как мы говорили тогда, мягкой посадке. И общим мнением было также, что необходимо пройти по такому острому лезвию: и макроэкономическую политику не подорвать, и экономику не переохладить, не заморозить ее»,— сказал господин Путин на совещании по экономическим вопросам в Кремле (цитата по сайту Кремля).
В Кремле под председательством Президента прошло совещание по экономическим вопросам. 15 сентября 2025 года (цитаты по сайту Кремля)
В. Путин:
…«Мы должны не просто идти в ногу с глобальной экономикой, а стремиться опережать её динамику – за счёт раскрытия собственного потенциала отраслей, регионов и территорий, развития связей с зарубежными партнёрами, за счёт широкого внедрения передовых технологий, освоения новых перспективных направлений современной экономики.»
«Для достижения этой цели нужно взаимно увязывать меры бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики, настраивать их прежде всего на поддержку и стимулирование роста.»
Проведение Россией специальной военной операции (СВО) на Украине и введение против России санкций экономического и финансового характера странами Коллективного Запада, предоставляет для России окно возможности для снятия оков неоколониализма удерживающих развитие и рост отечественных производств с высокой добавленной стоимостью и длительным периодом обращения оборотных средств предприятия. Через принятия ряда мер компенсации, поддержки и стимулирования данных производств.
Продолжение во второй части статьи >>>
Комментарии
Бразилия использует дифференцированную ставку кредитования разных отраслей экономики уже лет 20. Китай еще дольше. И Россия после 2022 придерживается сходной практики.
Вместо обсуждения банальностей полезнее обсудить тот же бразильский опыт.
Я ни разу не экономист. Но и не летчик. Но если я вижу что самолет вместо того чтобы взлететь , сьезжает с полосы и врезается в ангар - я понимаю что за штурвалом пилот не умеющий летать.
И подняв голову и посмотрев вокруг, я вижу что такой дикой кредитной ставки нет ни в одной стране, с которой мы как бы соревнуемся в развитии. В Китае, с которым надо соревноваться, ведь соревноваться надо с лучшими, как и равняться на них, для ПОТРЕБ кредитов, не для предприятий, ставка 3%. У них наверное дикая инфляция, перегрев экономики и вообще коллапс. Может надо к ним набиуллину отправить? Она их быстро спасет.
Вот как наши предприятия могут конкурировать с китайскими? Наше , взяв кредит под 16%, а китайское на тот же продукт под 3 %. А ведь это гонка с ограничением по времени. Никто нас не ждет на старте, пока мы , типа экономику охладим. Сейчас опоздаем, потом поздно будет догонять. Можно , конечно пошлинами закрыться, но долго ли так просидим, за забором? Может несколько лет просидим. А потом все равно в большой мир выйдем и увидим что от нас только сырье и нужно остальным. А то что мы производим слишком дорого и плохо. Потому что нет конкуренции с лучшими мировыми образцами. Только для внутреннего употребления. Так это придется опять железный занавес опускать, чтоб народ не побежал. Вот что обидно.
Повторяю- я не экономист. Я не вижу способов решения. Но тот кто держится за штурвал, ведь должен в этом разбираться , не?
//Вот как наши предприятия могут конкурировать с китайскими?// Ответ простой - никак. Однако, полагаю, что дело не столько в учетной ставке ЦБ, сколько в общем качестве политического управления экономикой. В Китае дешевые кредиты тут же идут в производство в китайской же юрисдикции, что в принципе не приводит к внутренней инфляции, ибо новые деньги быстро компенсируются новым товаром. У нас - напротив, дешевые кредиты тут же пойдут через различные спекульские схемы от многочисленных КБ, Госкорпораций, разных фондов и т.д. на валютные и фондовые рынки и последующим вывозом маржи тем или иным способом за бугор, прямо на валютные счета топов, новых/старых "партнеров" и/или через вывоз необработанного сырья, как например и происходит при торговле нефтью с Индией за рупии. При этом у нас возникает инфляция, ибо рублей стало больше, а предложение товара не возросло, тем более, что рубль упадет и импорт сократится. Китайское руководство не любит, когда китайские поцы вывозят капитал/сырье и рисует им зеленкой крестики на лбу. У нас - напротив - крупнейшие экспортеры и ком.банки сплошь "свои", а "своих" у нас, как известно, не сдают. Вот Эльвира и крутится, как может. Причем, это только один из факторов. Есть и другие.
Китай в Китае, а Россия в России. Если дать деньги китайцу, он купит китайское барахло, а если дать деньги русскому - он тоже купит КИТАЙСКОЕ барахло. Или немецкое, японское, корейское.
С предпринимателями и прочими топ-манагерами все еще хуже. Они в принципе поехавшие через одного. Нахэ человеку Геленваген? Или мерседес? А у людей неиронично цель в жизни - купить дараХой автомобиль. Импортный. Зачем горожанину вообще автомобиль? - Вопрос отдельный. Четкие пацанчики косят (друг перед другом или перед деффачками) под блатных или буржуинов. Блатные или буржуины косят под иностранцев. А иностранцы опасаются ездить на малоразвитом и наполненном агрессивной босотой общественном транспорте. Так и живем.
А, еще про предпринимателей. Они у нас вообще сиюминутные и предпочитают финансовые мутки производству товаров, поэтому при низкой ставке тупо играют на финансовых рынках. Их прям необходимо держать на голодной пайке.
слабый рубль ПЛОХО! (тож не лётчик;)
Как неэкономист неэкономисту. Давайте попробуем не с экономической тз и не с полётного регламента, а философски.
Сравнивая модели, будь то китайскую, или американскую, или упасиосподи европейскую надо упоминать о фактических результатах оных. "По плодам йихъ". Вот, Вы хотели бы долга в стоимость всей деревни на душу населения и дворовых пострелушек многонациональных общин с реднеками? Или, может бетонного смога, роботов полицейских, и города призраки? Или может евро-пейского нацизма замешанного на толерантности к уничтожению туземцев и гендерной нейтральности?
2007-й Мюнхен, 30-я минута "Россия заслужила право самостоятельно определять своё будущее и путь развития" (неточно). Вот, на этом основании предлагаю и определяться, что есть наш цивилизационный путь развития.
ну дык у нас и инфляция 30% - этот кредит сожрет быстрее чем расплатиться успепешь!
Умные экономисты, злобно критикующие ДКП государства, и вовлекающие таким образом в блуд широкие массы населения, упорно не понимают, что в наше тяжелое время на первом плане у руководства страны стоит не рост производства, а поддержание уровня жизни населения. Оно поддерживает своей политикой более или менее разумный баланс между тем и этим.
Интересно Сергей Ольховский
пляшет
А как без роста производства поддерживать уровнь жизни населения? Ну вот как?
Ведь вот человек захочет построить новый домик на даче? А материалов нет. Производство согласно Сергей Ольховский
не должно это учитывать
Даже такой вопрос как личное авто. Нет производства, нет поддержания уровня жизни
И так по каждому вопросу потребления, медицины, культуры и прочего - без роста производства не будет повышения уровня жизни
Даже повышение реальных доходов не приведет к поддержанию уровня жизни населения. Если эти доходы не удастся реализовать
Тямы не хватает сообразить? Речь ведь идет не о возрастающих потребностях, типа новых домиков, авто и личных яхт, а о поддержании существующего уровня, того, что есть. И чтобы он не падал, а если и падал, то не так сильно. Работай над собой, дружок, развивай извилины.
почему это о возрастающих потребностях
Ты забываешь о том, что тебя окружает
Разве твои внуки не желают иметь НОВЫЕ квартиры, домики, авто и прочее.
Нежели ты хочешь что бы они пользовались обносками дедешек и бабушек
Разве человек не хочет менять одежду, обувь и многое другое. Как это будет если не обеспечить рост производства
Тупой, но упертый. Короче, безнадежен.
Ожидаемо, если нет аргументов
- переходи на личность оппонента.
Что я написал, доступно для понимания даже идиоту. Но, ты, как видно, просто не понимаешь русского языка. А дистанционно - линейкой по башке, увы, недоступно.
но там нет аргументов на мой тезис https://aftershock.news/?q=comment/19444485#comment-19444485
Там есть только оскорбления, что не является аргументом в дискуссии
это не рост, балбес, если ты меняешь одно пальто на другое то производственные мощности не меняются. Рост это когда тебе потребовалось 10 польт, потреблядство на марше )))
Ты со своей военной колокольни ничего не понимаешь
Вот у нас в общаге комендантом был бывший военный, отставник.
Отличительно особенностью была бесцеремонность во всем. Ну и ум соответственно от долгой службы мхом порос
Заходит он как-то в комнату, раскрывает шкаф, пересчитал всё что нем развешено,и спрашивает
У вас комната на 3-х? А почему польт в шкафу 4
?
Понимаешь, Поллитрович
, вам военным невдомек, что у одного человек польт
может быть больше единицы
Да хоть 200 штук на рыло, если их число не растет каждый день то это вообще стангация, если растет на 1 в 10 лет - это устойчивое развитие, а если каждый год новое - это уже потреблядство и за тобой гринпис с экофеминистками в масках гринполицаев придёт и углеродный налог тебе в энное место присунет ))
Да вы шо!
Оттого, что экономика валится в ж, предприятия закрываются, выбрасывая население на улицу, уровень же попрёт в небеса!
Вы прям нам веки подняли...
А вот это уже интересно. Де підприємства закриваються, викидаючи населення на вулицю? В якому відділі службу проходите?
Это ты зря на иностранный перешел. Я тебе уже советовал знакомится с темой, перед тем, как писать
Может до "снятия оков неоколониализма" разобраться с доморощенными
"специалистами", удерживающими развитие производительной экономики страны?
Это и есть снятие оков...
Но тогда придётся "специалистов" отодрать от руля и поставить к стеночке постоять.
А они против
Естественно
Так что имеем то что имеем без всяких злобных "неоколониалстов"
много букав (бесполезных)
Жаль не видно Ваших комментариев к написанному :)
Т.е. Вы считаете себя и авторов написанного умнее Эльвиры Н.?
Автор, вы чего пишете?
У вас налоговые доходы от налога на вклады отождествлены со всеми вообще налоговыми доходами от кредитования. Это софизм. Есть налог на банковскую прибыль и тд. Поэтому цифирь в 6.3 процента (и типа все на этом!), которую вы потом равняете с процентами от налогообложения предприятий - заблуждение. Вы разные налоги сравниваете, и о удивление, разные проценты получаете. Зачем вы "забыли" про налог с именно прибыли банков прибавить к 6,3 % перед сравнением с налогом на прибыль и налогами и сборами с физлиц - я хз. И как у вас сбор (возвратный платеж, потом этими деньгами платятся пенсии, пособия), который в придачу еще и в бюджет-то не входит (ФОМС и СФР - внебюджетные!!!) приплюсован к налогу при сравнении?? Что, там и там деньги? Тогда плюсуйте уже и стулья с апельсинами, там тоже есть одинаковые протоны, электроны и нейтроны.
Софистика полная.
Дальше вообще прекрасное - типа государство мало получает при кредитовании по сравнению с прочими видами налогооблагаемой деятельности, и вы же агитируется за снижение ставки. Да вот тогда кредитование увеличится, тогда малодоходная деятельность расширится. Так вы за доходы или за кредитование?
Сами вкинули тему низкооблагаемого кредитования как беды для бюджета, и сами же предлагаете облегчить и тд. Это ненарочно же, да?))))
Почему противники высокой ставки не могут без вот этого вот, без софистики и взаимоисключающих параграфов, многабукаф про то, что банкам нужны дешевые деньги.
Для нубов - ключевая ставка это не запрет давать дешевые кредиты, это процент, под которой ЦБ РФ кредитует банки. И только. Просто банки обнаглевшие и привыкли давать под проценты выше ЦБшных, просто брать у государства и раздавать нам. А государственные приставы уже пускай взыскивают.
Тоже мне, бизнес.
Конторы по перепродаже дешевых госденег (это я о банках) заставили идти к населению за деньгами под вклады, плак-плак.
Господи как уже заТБМили эти мамкины экономисты и банкиры.
Производству нужны рынки сбыта.Карл!!! РЫНКИ СБЫТА, и не просто РЫНКИ СБЫТА, а платежеспособные рынки сбыта.
в 2002 году ВВП России вырос на 4,1% при ставке 21%.
Китайское экономическое чудо (как предыдущие Немецкое, Японское и Южнокорейское) - основаны на приоритетном доступе к крупнейшему платежеспособному рынку США. А вовсе не на низких процентах.
да при прочих равных кредит под 2-3% лучше чем кредит под 20-30%
Но в реальной жизни этих прочих равных не существует, даже если государство вам под 0% даст кредит - без рынка сбыта - никакого производства не будет.
З.Ы. В структуре операционных затрат реальных производственных и ритейловых компаний - издержки на "проценты по кредитам" - редко превышают 2-3%. Обычно еще меньше.
Это конечно могут быть очень существенные суммы в абсолютном выражении для обычного обывателя.
Но как фактор конкуренции - они как правило с треском проигрывают логистике и серийности.
З.Ы.Ы. В 24 году при выручке 4 трл и себестоимости товаров +ТЗР - 3 трл. на проценты по кредитам Х5 потратила около 100+ ярдов - это 3-3.5% от себестоимости. Много - но реально на полке заметить разницу в процентах по кредиту невозможно.
А вот разницу между обычным гипермаркетом и харддискаунтером видно сразу. При том, что внутри страны ритейл пользуется кредитными ресурсами одинаковой стоимости.
Китай выигрувает конкуренцию, не потому что у них кредит по 3%, а потому что там где мы производим серию в 10 000 изделий, они производят серию в 1 000 000. И даже безпроцентными кредитами - эту разницу никак не компенсировать.
Простой вопрос. Почему хорошо живет Норвегия -ее население, и почему она отложила в фонд свой миллиарды. Почему Венесуэла при больших запасах нефти живет крайне плохо? Что, в Норвегии рынки сбыта больше, чем в Венесуэле? Нельзя все сводить исключительно к ним. Общественное устройство и +-справедливое распределение, вместе с грамотным управлением, даст больший эффект, чем любые рынки сбыта. (Например, всю маржу от огромных рынков сбыта поглотит 0.0001 процент сверх-богачей эксплуататоров).
Нефть в земле - не приносит денег.
Деньги приносит ее продажа.
5 млн норвегов добывая 2 млн баррелей в сутки, чисто арифметически живут в 4 раза лучше, чем 30 миллионов венесуэльцев добывавших в 2014 году 3 млн баррелей в сутки. это даже без учета себестоимости нефти и стоимости ее переработки и транспортировки.
При этом после смерти Чавеса и нефтяного "кризиса" 14 года добыча в Венесуэле падает, на дне достигая значение 400 тыс баррелей в сутки.
И все это усугбляется санкциями США - которые в первую очередь именно что ограничивают доступ Венесуэлы к рынкам сбыта.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
При этом на счетах организаций и физических лиц находится около 130 трлн. рублей, из которых часть - под %.
https://cbr.ru/vfs/statistics/BankSector/Borrowings/02_01_Funds_all.xlsx
ЗЫ. Если там просуммировать последний столбец, сумма будет в районе 190 трюликов. Почему - пока не понял.
Так что доходы от депозитов под высокий процент также следует учитывать при расчете процентной нагрузки.
Я, как и все, сужу по себе: у меня ипотека под 11,1% и есть вклады на сумму, превышающую остаток по ипотеке, под 16% сейчас. Так что формально я должник с процентной нагрузкой, а по факту на высокой ставке я зарабатываю :)
Очень много правильных слов, просто надо привести таблицу стран с высокой ключевой ставкой и инфляцией. И мы увидим, что мы на уровне бедных африканских и латиноамериканских стран и Турции (кстати еще и мало их, тех, кого 'заломали реально').
А низкая ставка у стран условных гегемонов и метрополий, минимум суверенных стран.
Также у стран метрополий валюта 'дорогая', а у разных Зимбабвей, дешевая.
Поэтому делаем вывод, Россию усиленно пихают руками в том числе некоторых членов Правительства и высших чиновников в разряд беднейших зависимых колониальных стран. Оттуда и синхронность завоза мигрантов, вплоть до одинаковых наций (пошли индусы уже, скоро паки и афганцы с неграми на подходе). Причем все с нижайшей квалификацией.
Деиндустриализация, усиление контроля общества -уровень жизни-то падает, вместе с его стрессированием мигрантами (удобно), закрепление статуса зависимой страны -сырьевой колонии. Вот что нам уготовили.
Думаю, в неофеодализм будут еще проваливать или в жесткую корпоратократию, с контролем каждого шага и эксплуатацией. Плюс опустят занавес.
Но есть и попытки противодействия. Типа Алабуги.