Китай доминирует в мировой гонке за энергию: сейчас его энергетические мощности достигли рекордных 3,75 тераватт.
За последние 8 лет эта мощность удвоилась.
Это почти в 3 раза больше, чем у США, мощность которых составляет около 1,30 тераватт.
Кроме того, в Китае строятся 34 ядерных реактора, что больше, чем у следующих 9 стран вместе взятых.
Еще около 200 реакторов находятся в стадии планирования или разработки.
В то же время в США в настоящее время не строится ни одного крупного коммерческого ядерного реактора. США должны действовать сейчас, чтобы не отставать от Китая.
Использованные источники:
Комментарии
Удвоиться - и Китай превзойдет США по богатству.
Китай уже на треть энергодефицитен. Я не про электричество, а про общее энергопотребление.
Он потребляет в районе 130 ЭДж энергии, весь мир - где-то 600. Чтобы удвоиться, Китаю надо из-под кого-то выбить четверть мировой добычи.
Чем он и занимается. США же это удалось, почему Китай не может повторить?
США обеспечивают своё потребление своей добычей. И практически весь период роста обеспечивали. Видимое, по крайней мере. Без учёта импорта в готовых изделиях.
Добыча сильно висит на сланцах и обещает быстро рухнуть по типу акульего плавника. Тогда будет пичалька, но они работают над этим.
Был момент, когда их добыча стала сильно отставать от потребления, и тогда они захватили Ирак. Начали подкапывать Иран. За ним, по идее, должны были быть мы, но темнейший тормознул майданщиков где-то в районе Сирии. Теперь, вот, с другой стороны зашли.
Ирак они пока ещё оккупируют. Пыжутся что-то там в Венесуэле. Есть ещё консервы - Ливия.
У Китая ничего такого нет, он пошёл в атом, воду, ветер, солнце. Но это всё слёзы по сравнению с их же углем.
тут потребление тоже в ТВт*ч, накосячил в легенде.
Кста, угля в США очень прилично, если присовокупить запасы подконтрольной США Австралии то будет раза в 2,5 больше чем в КНР... При этом кнр свои запасы бросает в топку с неимоверной скоростью... Дешевого угля в КНР уже нет и дальше добыча будет только сложнее технически и дороже финансово. И да, даже если потребление угля не будет расти в КНР - запасов осталось на 30 лет... Пик добычи наверное лет через 10, а дальше спад который новыми реакторами не компенсировать... Теоретически может что-то изменить термояд и реакторы на гелие-3, но первому уже полвека в стадии "вот ещё чуть-чуть и как попрёт" а по второму только разговоры
В США тоже пик намечается. По жиже.
Наступают интересные времена.
https://m.vk.com/video226080850_456248718
Кста, было бы неплохо! Такие руководители как Коба и Лаврентий сейчас нужны... ВВП не вечен.
Да. Печаль а сием великая есть.
Согласен
Это по нефти? Так он в 2004 наступил.
Правда, потом выяснилось, что нефть не так считали, оказалось, что нефть - это и сланцы, и битумные пески. и газовый конденсат. И когда это сложили - оказалось, что до пика еще далеко...
ну сланцы вполне на нефть тянул, что-то около сортов лайт. А нефтеносные пески это же не в США а в Канаде (провинция Альберта)
Ну так и добыча то мировая.
Неее. По нефти он наступил в районе 1970-го. Как и предсказывал Хабберт.
В начале двухтысячных, когда дефицит стал совсем уж неприличный, над американской нефтью ВНЕЗАПНО обнаружился тоталитарный Саддам Хуссейн. А за ним - Каддафи. В Иране ещё , кстати, с тоталитаризмом не всё гладко, и туда, было дело, уже направлялась толпа с полными горстями демократии. Чо уж говорить про нас? Ведь это Темннйший ту толпу тормознул где-то в районе Сирии.
Одновременно начались изыскания в плане добычи того, что до этого момента нефтью не являлось. ШФЛУ там всякие и прочая из труднопроницаемого. Вот по этой жиже и намечается. Ибо её добыча подчиняется тем же законам, что и добыча конвенциальной нефти.
А, между тем, в Иране всё ещё не очень гладко с демократией. Чо уж говорить про нас?
По вашей картинке плато 2004 гораздо выше пика 1978. Так шта...
И шта?
Не обязательно даже догонять по подушевому потреблению, если нормально развивать общественный транспорт - метро, скоростные поезда и прочее, плюс просто правильно расселять. В США энергия расходуется не сказать чтобы эффективно, толпы народа ездят за много миль на работу на личном транспорте без которого там как без рук, просто нельзя нормально жить, и не сказать чтобы это улучшало качество - скорее наоборот сьедает личное свободное время.
Наверняка есть и другие заметные оптимизации которые достижимы при плановом хозяйствовании и трудно достижимы при рыночном (в реале оба вида конечно комбинируются и там и там, имеется ввиду преобладание), с частной собственностью на землю, которая во многих инфраструктурных задачах та еще проблема.
- Скоростные поезда в Китае протянуты уже по всей стране, их уже больше 50 тысяч километров ( больше чем у всех остальных вместе взятых
) , их сетка оптимизирована так, чтобы по максимуму разгрузить как авиалинии, так и локальные жд.
-метро, которое четверть века назад было в нескольких городах - сейчас 11 тысяч километров, больше трехсот линий в полусотне городов.
- электробусы . Больше полумиллиона, 98 процентов мирового парка.
- малые формы. Сейчас до ума доведут сервисы автоматизированных такси , и очень быстро снизится количество автовладельцев. Которых банально чуть-чуть прищемят налогами и ограничениями, как раньше придавили владельцев авто с ДВС. Плюс роботизация производств и дальнейшая автоматизация сервисов снизит массовую внутригородскую мобильность.
Ну а куда девать высвобождающихся людей - партия спланирует, так же как она десять-двадцать лет назад спланировала и воплотила то, о чем остальные на планете начинают думать только сейчас.
Сколько народа в Китае и сколько в США
Тут надо смотреть на несколько других факторов
1- сколько на человека
2- сколько в США и сколько в Китае уходит на промышленность и чисто на жителей
промка разная - Китай мировая фабрика и потребляет промка огого
3- тренды по источникам энергии и их доставки
в Китае строят реакторы- это круто но где будут брать топливо для них? и не станут ли просто компенсации выпадающих угольных мощностей и растущей глубины добычи? и тд
350 vs 1450
Я же и сказал - Китаю надо удвоиться, что бы обогнать США по богатству.
Но это уже выглядит реальностью, в отличии от 10-летней давности
как бы это ни казалось смешным, но, похоже, так оно и есть
Удвоить подушевое в КНР? Не, это уже не реально. Сократить в США - вариант
) По богатству тоже интересно звучит. Сравните метро в Нью-Йорке с метро в Китае, сравните цены в США с ценами в Китае, сравните безопасность в Китае с безопасностью в США, сравните еду в Китае с едой в США, сравните города Китая с городами США, сравните школы Китая со школами США, сравните расходы студентов в США с расходами студентов в Китае... У народа жизнь получше получается. Разве что индивидуальные доходы с доходами Маска сравнивать...
Вы серьезно считаете что китаец богаче американца?
Это даже не смешно.
А вот правда, расскажите, чем так богат средний американец , что это даже не смешно ?
У среднего китайца на душу населения приходится 45 квадратов, у американца что-то за 60. Но у китайца это это железобетон, который простоит три-четыре поколения, у американца каркасник из говна , палок и гипсаря , который начнет разваливаться как раз когда американец закончит за него выплачивать ипотеку и пора будет продавать эту недвижимость, чтобы переселяться в дом престарелых.
У среднего китайца достаточно новый автомобиль, экономичный и все чаще электрический или гибрид, который выполняет основную задачу - перенести седалище из точки а в точку Б . Не говоря уже о сверхразвитой системе общественного транспорта, о которой выше. У среднего американца пара многотонных монстров на семью, чье основное достоинство жрать бензин .
У среднего китайца достаточно развитые социальные сервисы, от полиции до здравоохранения с образованием, более или менее покрывающие большинство населения и обеспечивающие комфортное существование. У среднего американца.... ну , скажем так, насколько заработал, столько и отдал за безопасность и здоровье.
Образование - отдельная статья, о которой можно говорить до бесконечности. Но результаты видны, достаточно посмотреть на состав победителей международных олимпиад или на суммы студенческих кредитов, которые в штатах скоро догонят ипотечные по длительности выплат.
Ах , да. Американец за свою зарплату может купить довольно много товаров. Как правило, произведенных в Китае.
Так в чем сила, тьфу, богатство, есть ответ ?
подушевое потребление э/э как?
Пока в числе догоняющих.
) Это еще смотря в каком месте Китая
) Да и то, кстати, спорный вопрос. Помнится, мне один комментатор рассказывал, как он с генератором в деревне сидит, а в Китае же с генератором в деревне не сидят. Генераторы для мобильных, выездных работ используются. Кажется, это Ronnix и был
Это сколько потребил один человек.
Так картина потребления выглядит немного под другим углом зрения, абсолютные показатели могут быть выше, но по тому что достается одному человеку в среднем, гораздо ниже.
По данным на 2024 год, в России на одного человека приходится 8 237 киловатт-часов электроэнергии. скоро нас догонят. А вот по пиндосии не факт, что расти потребление будет с большей долей вероятности будет падать
В том то и дело, что Китай уж очень старается рапортовать о достижениях, которые при более внимательном рассмотрении оказываются немного не такими. Но некоторые из публикующихся здесь, потоком публикаций постоянно пытаются исказить объективную картину. Пока что получается, что экономика №1, живущая без всяких проблем и ограничений, вкладывающая гигантские средства и усилия, ещё не догнала нас в находящихся в известной ситуации.
) Давайте зайдем с другой стороны. Производство электроэнергии в России за год составляет около 1,2 трлн. кВт / ч, правильно?
Большинство международных институций, собирающих статистику, по Китаю почему-то не проводят коррективы практически по всем значимым экономическим показателям.
Ну и в спектре высоких достижений китайцы склонны скорее преуменьшать, чем бить в барабаны.
Но всё равно хотелось бы увидеть что-нибудь предметно завиральное из китайских анонсов от солидных источников , в стиле будущего триллионера Маска , у которого люди на Луну полетели уже в 2018 в обнимку с гиперлупом и солнечной суперчерепицей.
Из каких источников они берут статистику? Объективная картина ведь может быть предметом тайны.
То есть примера такого не приведено, а есть классическое "вопросом на вопрос".
Ну ок.
Предположим, есть значимый параметр или несколько параметров , который Китай старательно искажает.
Делает это один год, потом второй, следующий итд. В результате возникает последовательность , не имеющая отношения к реальности.
Но.
Любой значимый параметр имеет корреляции со множеством иных. Логистика, например, связана с потреблением топлива, состоянием путей, наличием грузов для перевозки, людей, задействованных в процессе итд.
То есть для правдоподобного искажения одного параметра придется скоординированно искажать и все остальные , с ним связанные.
И делать это постоянно так, чтобы не было разрывов , позволяющих вычислить подлог.
В масштабах страны, связанной с внешним миром миллионами разных способов это должна быть модель такой сложности, которой позавидует любая модель прогноза погоды.
И эта модель, получающая миллионы данных, должна работать достаточно безупречно, выдавая скоординированно ложные данные так, чтобы сторонние исследователи, работающие в широком спектре от разведок и международных банков до частных аналитических агентств, обслуживающих бизнес, не видели подвоха.
Подскажите - как ?
Это просто вопрос первенства источника, если данные идут только с одного источника, а всё остальное только косвенные оценки, то достоверность ниже, чем была бы при независимой оценке. А независимой ни у кого не будет, поскольку для этого требуется никем не контроллируемое присутствие аудиторов, чего естественно быть не может.
Опять же, почему вы считаете, что всё это есть и что всё это работает безупречно, а все в них люди которые могут писать только правду? Если бы вы были государством А, а я был государством Б и вы бы что-то утаивали, вы думаете я бы стал вас публично разоблачать? Ничего подобного, первое, чтобы я делал, это публично использовал только ваши данные.
1. Это ничего, что по названному критерию разваливается вообще любая публичная статистика, поскольку никем не контролируемых аудиторов в природе не существует. Нигде. Ни в политике, ни в экономике, ни в науке.
И тысячи томов исписаны как раз по этому поводу "как нивелировать эффекты частично потерянных, скрытых и искаженных данных" . Вы когда-нибудь что-нибудь сложнее критерия Стьюдента в статанализе применяли или как?
У нас над планетой висят пачками где-то дроны, где-то спутники, которые непрерывно льют в профильные заведения визуальную и не только информацию. Исходя из которой прекрасно вычисляется текущих урожай по большинству массовых культур, обьемы строительства, количество выкопанных или выкачанных из недр ископаемых итд. Причем данные эти большей частью продаются всем заинтересованным сторонам. Которые могут нужную им территорию или отрасль анализировать самостоятельно.
2. Если я , зная, что оппонент мне лжет, не только пользуюсь его ложными данными, но и передаю их корпорациям, имеющим со страной оппонента бизнес на сотни миллиардов - я тем самым подставляю и бизнес и процветание своей страны в пользу оппонента. А если я публично использую одни данные, а корпорациям передаю другие ( притом, что они сами имеют средства для технического анализа) - то это называется шизофрения, и государства с таким диагнозом в осложненной форме долго не живут.
Честно говоря, на нём и останавливался, потому что в работе эксперименты были простые, достаточно было фиксировать минимальное стат отклонение. Да и то, не я считал по большому счёту.
Это если вы исходите из соображения, что корпорации строго подчинены и не имеют своих интересов, а они, особенно в западном мире, ещё как имеют. Вы представляете довольно простую картину: одна сторона гордо сообщает какая она могучая, все другие страны как дети "какая она могучая!" и сообщают всем по структуре "а ну навались ребята, для честной конкурентной борьбы!". Но это же не так, спутники летают, как и в войне, бомбы падают, а потом оказывается что что-то есть, что не вскрылось. И плюс борьба каждого из игроков за свой интерес,
Отнюдь. Я исхожу из того, что корпорации ведут бизнес , базируясь на своих данных. Но государство устанавливает им правила игры тоже на основании своих. И если эти датасеты серьёзно расходятся, у корпораций немедленно возникают вопросы. Нет, в тех условных 50 процентах, когда расхождения в пользу корпораций, у них вопросов не будет. А вот когда наоборот - у корпораций появляются вопросы "а нафига ты нам, такое кривое-косое государство". Понятно, что такого рода расхождения всегда коррупционный насос, но проблема в том, что у корпораций очень непересекающиеся интересы и соответственно мы будем наблюдать на ровном месте бесконечную грызню.
То есть, условно говоря, баланс по важным статистически значимым параметрам так или иначе должен быть в пределах статпогрешностей одинаков везде. Или же мы будем наблюдать конфликты , связанные с их толкованием. Поскольку второго не наблюдается, так же, как и серьезного расхождения в различных источниках, я полагаю, что имеющиеся статистические данные в достаточной степени соответствуют реальности.
Мы с АнТюром работаем над предотвращением этого варианта, так что можете не беспокоиться.
) А что по производству электроэнергии на душу населения?
) Насчет потребления уже когда-то говорил. Тоже интересно получается, если по регионам смотреть. В Москве сколько на душу населения?
Нормально там на душу уже. И растут. Зато фрицам абзац, похоже.
А населения в 4 с лишним раза больше, то есть пока в догоняющих.
Это уже не слезы. Доля не угольной выработки электроэнергии в 2025г. в Китае: ГЭС -13 %, АЭС - 4.5%, ВЭС -12%, СЭС - 12%. В сумме - 41,5 %. В Ближайшие 10 лет планируется удвоить выработку ЭЭ АЭС, ВЭС и СЭС, то есть на долю угольных ТЭС будет менее 35%. Далее ЗЯТЦ.
Электроэнергия не равняется всему потреблению энергии. Смотрите общий баланс .
Или торий. Развернуть строительного монстра с нынешних Хуалонгов на торий, как только там будут результаты, будет меньшей из проблем.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
В мировой гонке за энергию лидирует с гигантским отрывом Россия с замкнутым ядерным топливным циклом и запасами газа и угля, которые вполне позволят комфортно на него перейти за несколько десятков лет
Страницы