Левое письмо Деду Морозу
#геостратегия
В XIX – начале XX вв. в индустриальных странах, по мере роста уровня образования, технологий и сложности социальных отношений, доминирующим сюжетом стал вопрос неравенства, осознания и неприятий дискриминируемым и угнетаемым населением сложившегося порядка. Можно долго описывать генезис левого движения, но его становление и огранка приходится на Французскую революцию (1789–1799 гг.). Большое количество ставших привычными принципов, концепций, общественных и государственных институтов стало неотъемлемой частью общественной сферы именно в тот период.
Много большее количество форм было отвергнуто, они оказались нежизнеспособными, абстрактными, оторванными от реальности конструктами и мечтами. При чтении хроники событий того периода не покидает ощущение наивности действующих лиц не с позиции постзнания исторических событий, а из-за нарушения ими базовых принципов управления, экономики, социальных отношений и т.д. Это подобно просмотру футбольных матчей первой половины XX в., когда довольно быстро понимаешь, что практически любая сыгранная современная сборная с гарантией стала бы чемпионом мира, тактически превосходя всех на порядок.
В начале XXI в. сложность общественной сферы, геополитическая плотность, объем накопленных проблем, разрушение базовых принципов и отношений перевели ситуацию с уровня системного кризиса в общемировую катастрофу. Для большей части мира социальные, классовые противоречия давно перестали быть доминирующим сюжетом, померкнув на фоне набирающих силу геополитических, этнокультурных и религиозных противоречий. На фоне имеющихся и набирающих силу конфликтов с внешними врагами, концентрация на внутренних разногласиях и неурядицах станет роскошью для большей части стран мира.
Стало много наглядных примеров, как поддавшееся поискам внутренней справедливости общество оказывается жертвой внешних сил (например, цветные революции), что снижает склонность населения к подобной борьбе. Вот и становится стремление к таким решения и рискам уделом идеалистов, наивных простаков и/или предателей. Дополнительных проблем левому движению добавили десятилетия встраивания в ультралиберальную, прогрессистскую повестку, как попытки найти себя после краха Советского блока и окончания Холодной войны.
Произошла подмена, вместо угнетенных стали защищать и бороться за права меньшинств, в угаре прогрессизма забыв про нужды рабочего класса и нижней части среднего класса, подняв на шит нишевую, конъюнктурную повестку, потакание любому недовольству и транснациональному капиталу. Если описывать происшедшее в маркетинговой парадигме, а именно в её рамках мыслили политтехнологи, то в погоне за чужой аудиторией потеряли лояльное ядро, уникальность и образ, оказавшись у разбитого корыта.
Практически для всего мира в ближайшие 30 лет на первом месте будут вопросы безопасности, но есть регион, где этнические, религиозные противоречия останутся вторичными – Латинская Америка. Исторически сложившиеся границы, природно-климатические и географические факторы привели к формированию низкой сухопутной связанности между странами, наличию пустующих, малоосвоенных территорий у каждой страны. Всё это делает вопрос экспансии, расширения жизненного пространства второстепенным.
В отличии от остального мира, в Латинской Америке будут продолжать работать многие принципы, модели и отношения характерные для XX в., а ключевыми останутся вопросы социальной справедливости и технологического развития:
▪️безопасность – снижение уровня криминала, монополия на насилие у государства;
▪️уверенность в завтрашнем дне – стабильный доход, наличие работы, понятная, прозрачная и справедливая система оплаты труда;
▪️доступное образование и здравоохранение;
▪️традиционное понимание семейных и межличностных отношений;
▪️порядок и прогнозируемость в обществе, закрытые границы для мигрантов из более бедных стран / территорий;
▪️уважение этнических и религиозных традиций, достоинства и самобытности большинства;
▪️развитие, преодоление двух веков застоя и отставания.
В среднесрочной перспективе население Латинской Америки будет открыто для левой повестки, но воспользоваться этим традиционные партии не смогут, так будет разрушена привычная среда национальных государств. Последние окажутся слабыми и неадекватными новым вызовам. Усиление горизонтальных связей будет вести к формированию новой государственной формы – метагосударства Ибероамерики. Левые движения и идеи станут одной из основ данной системы, они будут вписаны в ограничения и «правила игры», что много более существенно и значимо, чем одна из трёх политических сил (наряду с консерваторами и военными), борющаяся за временное превосходство, но не способная менять те самые правила.
Во время кризисов и катастроф растет запрос на стабильность, привычную нормальность, возвращение к прошлому, которое стало понятно, появляется иллюзия, что оно лучше отвечает указанным выше запросам. Собственно, если бы не произошедший ультралиберальный, прогрессистский дрейф, уже сейчас по всему миру шла бы волна социалистических побед на выборах, а то и революций, но время и возможность упущены, окно возможностей очень скоро закроется.
Помимо Латинской Америки в мире могла бы появиться ещё одна территория, где традиционные левые силы стали бы доминирующей политической силой, речь идёт о России / Русском мире. Ситуация была нетипичной, левые не замазались либерализмом, а запрос на стабильность вызывал ассоциации с СССР. Казалось, все карты в руки, но нет. Вместо того, чтобы возглавить тему патриотизма через возрождение Союза, левые силы самоустранились, уйдя в демагогию и текущую конъюнктуру. В итоге в обществе стала доминировать идея возрождения и построения Империи, где СССР лишь одна из прошлых форм, наряду с Российской империей, а будущее должно не повторять, а диалектически отрицать все предыдущие формы.
Потеряв хороший путь, в попытках найти себя, отдельные левые партии и индивиды решили выбирать из множества плохих вариантов:
▪️ничего не делать, плывя по течению, в надежде на приверженность избирателей бренду;
▪️опереться на нижнюю часть среднего класса, т.е. мещан, и выродиться до ситуативного популизма;
▪️лечь под спонсоров и/или кураторов, став вторичными, потеряв лицо и индивидуальность;
▪️повторить линию своих предшественников столетней давности, объявив СВО буржуазной войной, резко противопоставив себя большей части желающих возрождения Империи;
▪️набрать раскрученность через продажу страхов и негатива, не воспитывая массы, а подстраиваясь под них.
В общем и целом, шансы на усиление роли и влияния левого движения в России за последние годы существенно упали. В ближайший выпуск на канале «Точка доступа» для ИА "Аврора", не удержался и затронул данный вопрос, высказавшись, почему вся современная возня левых в России – процесс ради процесса, не имеющий смысла и будущего. Представляю, как будет корежить привычных там комментаторов, но кто я такой, чтобы обманывать их надежды.
И, да, из наиболее реалистичных, можно предложить написать письмо Деду Морозу, рассказав, что они очень хорошо себя вели и попросить подарок, но есть подозрение, что вместо пыльного шлема под елкой окажется шутовской колпак…)))
Комментарии
Ваша статья задаёт очень серьёзные вопросы и требует квалифицированного ответа. К сожалению, я подобной квалификацией не обладаю. Но одно место в статье привлекло мое внимание
Если этот абзац переформулировать на нашу страну, то всё будет так, как вы пишете. В этом смысле наша Родина является маленьким осколком всего мира, но в этом осколке отражается вся боль мира. Но вот фраза
мне кажется, не совсем верна. Капиталистическая верхушка научилась великолепно уходить от ответственности, поднимая религозные, этнокультурные и геополитические проблемы. Наша верхушка, надо отдать ей должное, переняла у американцев все методики для такой работы.
Задумайтесь, все 35 лет, как выясняется, были набором ошибок власти, но никто не понёс ответственности. Некоторые посадки не являются сменой власти, а лишь борьбой кланов или людей при одной и той же власти. Пример с посадкой Улюкаева, когда причина посадки явно не соответствовала уровню людей, или ситуация с Долиной, когда с помощью СМИ накачивается идея о гнилости судейской команды сверху донизу. Конечно, любая система стремится казаться чистой и избавляется от одиозных личностей. Но нами правит доверчивый президент, злые бояре, глупые чиновники. Государство работает в режиме ручного управления без нормального мониторинга оппозиционных партий. Да и нормальной оппозиции нет. Цели у руководящих людей скрываются от широкой общественности, всевозможные программы столько раз нарушаются, что становится ясно, что они являются просто болновней.
Чем дальше всё идет, тем больше становится понятным, что нами правит не клан и не партия, объединяющая единомышленников, а кучка олигархов, удачно маскируемая разводящим под национальные скрепы. Цели у кучки такие же мелкие, как и они сами, поэтому никаких крупных достижений в геополитике или экономике нет, есть лишь ситуативная реакция на появляющиеся проблемы.
Браво!!!
Я уже приводил здесь цитату:
""Знаешь, я за ихней «людской поняткой» такую хрень заметил: понятка эта правильная вся из себя, без шуток, правильная. Только придумана она для того, чтоб обменять свой базар на твое сало. Хотя сама и правильная"(С)
Может быть вы можете назвать этих олигархов пофамильно? А заодно и озвучить имя "разводящего"?
Хотелось бы увидеть список этих "мелких целей".
Ну а это утверждение уже за гранью добра и зла...
Вы с кем собрались спорить? С человеком, живущим в воображаемом мире? С таким бесполезно спорить, посмотрите хотя бы на таких же придурков в Европе.
Да вот, просто задал несколько вопросов... Впрочем, уже понятно, что в пустоту.
О, давненько этого "геостратега" слышно не было. Что характерно, ни один из его прогнозов не сбылся. Особенно меня улыбали его измышления о непременном переходе в ближайшее время к шестому технологическому укладу. Хотя даже альтернативно одарённому очевидно, что разрушение глобальной мировой финансово - экономической системы не может сопровождаться переходом на более высокий техуклад, кризис всегда ведёт к падению, а не росту. Распад единой мировой системы на фрагменты ломает сложившееся глобальное МРТ, что будет технологическим шагом назад, а не вперёд. Казалось бы, очевидно. Но "геостратег" упорно мриял о всеобщей роботизации и избытке из за этого незанятого трудом населения, которое повсеместно будет получать безусловный базовый доход и потреблять товары и услуги на халяву. Так что, ценность высказываний данного персонажа околонулевая.
Например из последнего, про мигрантов он четко разложил, про развитие северного потока, про пиратство на мировых морских торговых путях - все все верно предсказал. Но вы распространяйте, не рефлексируйте.
А я поддержку человека.
Продюсеры горе-эксперта явно с чувством юмора. Даже фамилию подобрали 🤣
Может быть потому что у него не было прогнозов в том виде, в каком вы их хотите видеть?
Это “ближайшее время” у него на 2035й было назначено. На календарь смотрели?
А на 2025й у него было назначен ещё только уход США из Европы. На календарь смотрели?
Да, Школьников обещал, что Россия займёт Украину в 2025м бескровно, когда США оттуда уйдут… ну дык он описывал стратегии думающих игроков на месте Европы и США, предположить, что там окажутся идиоты, спалившие все свои ресурсы на Украине и бегающие сегодня как курица без головы он очевидно не мог… да, представьте себе: предсказать поведение дурака, как ни странно, сложнее всего.
Потому что поведение умного человека вытекает из доступных ему возможностей, а дурак может делать что угодно до тех пор, пока не будет уничтожен или “выведен из игры” другим способом.
Ну да, конечно. И потому самолёты появились не во время подноговки к первой мировой, и реактивными стали не во время второй, а всё в мирное время случилось, да-да-да.
Вы в какой-то альтернативной реальности живёте, извините.
Произойдёт ли переход в новый техноуклад в 2035м — сейчас сказать невозможно, но что “период широкого распространения” четвёртого техноуклада приходится на 1943й год — медицинский факт. Разгар военных действий, как бы… что и в этот раз нам предстоит.
Если не считать нескольких еженедельных передач, пары-тройки книг и кучи статей, выходящих каждые 2-3 дня на канале ссылку которой вам тут примели — то да, и нет ничего 🙃.
Просто на АШ уже не имеет смысла подобные вещи рассматривать — людей, способных думать осталось слишком мало, людей способных не рефлексировать, а распространять — слишком много… беда любого популярного ресурса.
Тут уже и Simplicus'а перестали регулярно переводить, уже и он слишком сложен стал, похоже…
Были. С конкретными датами.
Идёт распад глобальной системы МРТ на отдельные зоны. Это всегда приводит к упрощению системы разделения труда, а для перехода на новый техуклад нужно усложнение. Пример. После распада СССР исчезли целые отрасли, а то что осталось пришлось выстраивать заново, сильно откатившись назад. Потому что были порушены действующие технологические цепочки, когда различные предприятия одного комплекса оказались вдруг в разных странах. Кроме того, резкое сокращение рынка сбыта сделало производство многой ранее производившейся продукции просто нерентабельным. Именно это и произойдёт после окончательного формирования новых технологических зон. Не будет единого глобального рынка, и не будет глобальной технологической кооперации. А значит, весь мир сделает шаг назад, а не вперед. А кто то сделает два, или три шага.
И что, таки американцы ушли из Европы? Они никогда оттуда по своей воле не уйдут. Потому что во первых, уйти - это оставить Китаю рынок и технологии, а во вторых, потерять влияние в Евразии. Американцы уничтожат Евросоюз, и вернут отдельные суверенные страны, которыми и будут рулить по колониальным принципам. Но они никогда добровольно не откажутся от своих завоеваний. Европа принадлежит Америке по праву победителя в войне. Часть Европы принадлежала и нам, но мы сами отказались от этой части за джинсы и макдональдс. Других таких идиотов в мире нет.
Реактивные самолёты в массовых количествах появились в конце сороковых. Космос появился в пятидесятых. Вообще, сильнейший прогресс начался после 1945. А почему? Потому что по итогам второй мировой войны из пяти технологических зон остались две. Произошло укрупнение путём поглощения. Это укрупнение и поглощение привело к экономическому росту и в зоне США, где до этого свирепствовала Великая депрессия, и в зоне СССР. Система разделения труда усложнилась, рынки сбыта обеих сверхдержав увеличились многократно. Под нами была вся восточная Европа, часть юго восточной Азии, часть Африки. Под американцами было ещё больше.
После распада СССР вновь было укрупнение путём поглощения, по итогу которого возникла единая мировая технологическая и финансово - экономическая система. И это вновь усложнило систему разделения труда, увеличило рынки сбыта до размера земного шара, толкнуло вперёд технический прогресс. Это выразилось в возникновении всеобщей цифровизации. Распад единой мировой системы на изолированные технологические зоны - это шаг назад во всём. В том числе, шаг назад и в технологиях.
Мне вот то-же чушью казалось, пока сбыча не поперла. А вот поперла, примерно по хронометражу, соблюдая последовательность.
Странно, а вот человек прямо над вами утверждает, что ничего не сбылось и что США никогда из Европы не уйдут… теперь понимаете нафиг не нужны на ресурсы тексты Школьникова?
Потому что обыватель не будет разбираться со сложными текстами — он дёрнет из них пять фраз, которые ему пригянутся, всё остальное проигнорует, а эти пять фраз сравнит так, как популярные деятели в интернете делают, не думая и объявит предсказателя мошенником…
Так как думающих людей на АШ давно почти не осталось, то и тащить сюда тексты Школьникова не стоит, обсуждать их тут особо не с кем.
Разве что Антюр мог бы что-то сказать, но Антюра бывает очень сложно понять, так что с ним их обсуждать их тоже проблематично.
Когда им было произнесено, про расклады на Ближнем Востоке или ситуацию у нас с мигрантами, мне все это казалось надуманной чушью. С тех пор ситуация изменилась, приблизившись к его виденью. То же про США, Европу.
Всё так. Но для того, чтобы его тексты оценивать в таких терминах нужно воспринимать их как описание мира (да ещё и неточное!), а не как “откровения” (или “вангования”), которые должны либо “сбыться” (строго как написано без каких-либо отклонений даже в мелких деталях!), либо “не сбыться” (тоже строго как написано).
Для простого обывателя это всё слишком сложно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не знаю почему, но несколько фактов вместе делают картину странной.
1. Геостратегом назвался. Не аналитиком, не предсказателем, не ученым. А вот один он геостратег оказался. Не скромно
2. Манера разговора. Серьезнее бы как-то раз ты аж геостратег.
3. Естественно фамилия. Сама по себе ладно, но в сумме с пунктами выше хочется улыбаться
Ну и предсказания и их итоги если покопаться в деталях явно не тянут на стратега планетарного масштаба
Нужно убрать звание геостратега. Назваться аналитиком. Взять сценическое имя какое-то типа Школман для народа выглядит болеее серьезно. Ну и поработать над стилем.
Вы саму фразу попробуйте прочитать, может быть?
Вы жалуетесь на то, что человек не описал, в деталях, процессы, само существование которых серьёзными аналитиками отвергается. Стратегия… в деталях… вы вообще, в принципе, знаете чем стратегия от тактики отличается или для вас это просто эмоции?
Тогда его и судить будут как аналитика, собственно так же как судите его вы: сличая мелкие детали (которые в стратегии, как раз, неважны, почитайте хотя бы определение того, что такое стратегия в Wiki, кто ли).
То есть ваши советы были бы уместны, если бы Школьников был инфоциганом и своими прогнозами денежку бы зарабатывал, тогда да.
Но он явно замахнулся на большее… станет ли классиком-при-жизни — увидим лет через 20, но становиться инфоциганом и подстраиваться под публику, жующую попкорн он явно не хочет. И потому на АШ его не нужно, вот в этом вы правы.
времена революций прошли, остался путь эволюции, он медленный, поэтому ты его не замечаешь, лет на 50-100 растянется,
скоро роботы с ИИ подешевеют, их нашлёпают миллиарды штук, работы для живых людей будет очень мало,
да даже при цене 2 млн. рублей за робота каждый социалист может купить робота, объединится с другими такими же социалистами и построить себе коммуну где вкалывать будут роботы, а люди там будут жить как при коммунизме
Это вы Электроника в детстве пересмотрели.
"Вкалывают роботы, а не человек".)
Создадите такую коммуну - раскажете. Ага.
Как вам один робот руду и нефть добывает, всю нефтехимию производит, всё орудия и оборудование для обработки металлов и в одно рыло тянет всё наработки цивилизации, включая образование и медицину.
Весь бизенес, да и гос-во, в погоне за снижением себестоимости, накупят роботов чтобы уволить живых дорогих работников, и попадут в ловушку - кому товар и услуги продавать если все безработные, все без денег сидять ? :)
Придётся вводить БОД, вот так и получим некий коммунизмъ
Это пять!
upon the shit
Мдя... Это Бабёф?
Забывший про нужды рабочего класса перестаёт быть левым. Впрочем эти правые, а это типичные правые, штурмовики Рэма, никогда левыми не были и о нуждах рабочего класса не помнили. Левых в США нет, ну может единицы.
Это типичные ряженные, что даже начинающий хеополитик, прочитавший пару брошюр, должен понимать.
Вы превращаетесь в Антюра и изобретаете какие-то свои определения.
Та же бессмысленная попытка объяснить кому-то, что вы понимаете под словом хакер и что вы под этим термином не имеете в виду преступников: да, когда-то это слово имело другой смысл, но сегодня его употребляют по другому и вы либо должны смириться с этим, либо смириться с тем, что вам не будут понимать.
Wikipedia даёт список того, кого сегодня считают “левыми”: реформисты, прогрессивисты, коммунисты, зелёные, социал-демократы, социалисты, синдикалисты, социал-либералы, демократические социалисты, левые либертарианцы, секуляристы, автономисты, антиимпериалисты, антикапиталисты и анархисты (например, анархо-коммунисты).
А к правым относят, соотвественно вот кого: консерваторы, реакционеры, неоконсерваторы, национал-демократы (национал-либералы), капиталисты (как и либералы, скорее относятся к центру), в известной степени правые либералы, правые либертарианцы (в том числе анархо-капиталисты), националисты, социал-авторитарии, монархисты, теократы, фашисты, нацисты и франкисты.
И да, это вот разделение на именно такие группы… оно слегка бредовое… но оно существует-таки в головах людей, так что с ним приходится считаться.
Дык Школьников про это и пишет. И в других статьях тоже. Но он, в отличие от Антюра или “настоящих левых” и “настоящих правых” пишет так, чтобы его можно было понять.
Потому в его работах под “левыми” и под “правыми” понимается то, что под ними понимает обыватель, мнение которого выражает Wikipedia.
То что это всё “ряженые” ничуть не отменяет того факта, что большинство населения их так называет, согласитесь?
А споры о том, кого считать “настоящими” левыми, а кого считать “настоящими” правыми оставьте для посиделок на кухне: ваше мнение ровным счётом ничего в идущих процессах не изменит, но если вы придумаете свои собственные определения, не совпадающие с общепринятыми, то превратитесь а Антюра, который по сути всё говорит правильно, но настолько исковерканным языком, что понять что он хотел сказать бывает затруднительно.
Могу и подсказать, есть например Сказки, есть Идиот, и масса других, часто забавных случаев. И спутать меня с Антюром, это как-то несерьёзно. В случае с "Идиотом" это просто смена содержания понятия, естественная и случайная. В случае с термином "левые" это сознательная путаница, для запутывания и запугивания избирателей. Вот посмотрите, какие это левые и показывают на нечто кривляющееся и никакого отношения к этим левым не имеющее.
Нужно это для обливания грязью реальных левых и обеления негодяев, или например фашизма. А кто по вашему этот благородный Джедай Маск и его Папа, или Тиль, или ещё кто.
Вот и получается, что люди сами призывают Зло, совершенно не понимая, к чему это приведёт.
Переиначивать термины это дурно, обман людей. Одиллия вместо Одетты, и путь в "1984" год.
А в чём разница? По Антюру “всё хорошо” — это когда желания совпадают с возможностью. Труп лежит в морге и ему хорошо, так как его температура совпадает с предпочитаемой им.
Может у кого-то так и было, но сейчас эти слова как-то по другому, обычно, воспринимаются.
Вы боретесь с ветряными мельницами, пытаясь объяснить что весь мир неправ:
Это, возможно, так, а может быть и не так… но сегодня этот термин стал обозначать “вот это вот”.
А попытка использовать их так как их использовали когда-то — это прямой путь к изобретению своего собственного языка, который не будут понимать окружающие… вот как раз Антюр эталон в этом деле.
Школьников и ему подобные ещё не весь мир.
Использовать в общепринятом (как когда-то) смысле это есть сохранение языка, того политического языка, который существует несколько сот лет. А вот перевинчивание, это повторение истории с Вавилонской башней, когда люди вдруг перестали понимать друг-друга.