Цена быстрого захвата Белоруссии в первый месяц войны
В который раз убеждаюсь, что за любым успехом на самом деле стоят чудовищные ресурсы. 47-й моторизованный корпус немцев, который состоял из двух танковых и одной моторизованной дивизий, за 2 недели боевых действий с начала войны столкнулся лишь с относительно слабыми силами советских войск, но зато смог их окружить и разгромить, после чего устремился к территории восточнее Минска, где ему предстояло уже столкнуться с более серьёзным сопротивлением. Как так получилось, что немцы фактически за 2 недели смогли так быстро захватить почти всю территорию Белоруссии? А ответ оказался очень прост.
Из Журнала Боевых Действий 47-го моторизованного корпуса:
18-я танковая дивизия 3-го и 4-го июля продолжает нести значительные потери.
Готовность боевых машин на 04.07.1941:
17-я танковая дивизия: 80 из 239 (изначальная численность) = 33%
18-я танковая дивизия: 93 из 320 (изначальная численность) = 30% (включая 100-й батальон огнемётных танков).
Для понимания, с момента начала войны прошло всего лишь 2 недели, а численность танков в дивизиях сократилось до 30% и продолжает уверенно падать с каждым днём. Свой высокий темп продвижения немцы фактически попросту купили, обменяв танки на расстояние и время.
Комментарии
Вы считаете, что в войне должно быть иначе??
Кто считает иначе, - тот проигрывает битвы и войны.
На кафедре тактики нам так и говорили, - при ведении БД на европейском театре , за один боевой вылет выбивается 30% вертолетов, и вывод, - за 4 или 5 боевых вылетов, вероятность что вас собьют будет приближаться к 100%.
Вывод, - надо это учитывать при планировании войны и и меть мужнюю промышленность что бы воевать.
Так там не танки были, а одно название - Pz.Kpfw. 38 (t) и Pz.Kpfw III ...
И ошибкой стал уход от них к тиграм и пантерам.
не ошибкой, а вынужденной мерой.
Если бы рейх мог бы наклепать к 43 году 20 тысяч сраных троек с длинной пухой всего лишь 50 мм, то он бы зарешал на поле боя. Но рейх не мог. Рейх хотел построить сто вундервафельных танков, которые бы выиграли войну. Денег не было.
Так не мог или не хотел?
Не мог) Количественному превосходству союзников немцы пытались противопоставить качественное - речь о танковых пушках, средствах наблюдения и связи. Ибо с надежностью тех же Пантер был швах. Но пушка мощнейшая.
Однако смотря с чем сравнивать…
По мне на фоне ИСУ-122 пушка кошек не впечатляет.
На одну подбитую Пантеру приходилось пять подбитых Шерманов.
А что толку, их было 20 ...
Причем подбивались шерманы и Т-34 отнюдь не в специально организованных боях с пантерами, а на выполнении других задач. А немцы превратили свои танковые части в самоходное противотанковое убожество.
Зачем та мощнейшая пушка, когда она не может быть в двух местах одновременно, так еще и избыточна без меры? Советские танки с этой фигней в лоб не сходились и для этого не создавались. В итоге зенитные орудия жрали ресурсы и станочное время, если бы не чешские модели БТ, немцы бы куда раньше и жестче сдулись в полях. В целом Гитлер идиот, который не смог сдаться вовремя, как сдался кайзер.
Однако с капитуляцией кайзера ситуация куда интереснее, чем описано на современных скрижалях.
Зачитайте памфлет Сергея Лозунько.
Для тех времён отличные танки. Т-3 вообще в Европе считали королевой полей. С нашей стороны в основном были бт и т-26.
Это и называется Блицкриг, а то что впереди еще было 99% территории России они не догадывались... Весь расчет был на глиняные ноги колосса.
.
Для сравнения - не могли бы вы привести цифры потерь частей Красной Армии, противостоявших данным частям Вермахта?
Вполне допускаю, что оно могло быть крайне выгодным для немцев.
цифры гляньте у Исаева-он вам покажет все пруфы
и срач сразу закончится
Да причём тут срач? Нет никакого срача.
ЕМНИП, стратегия блицкрига ставила задачу разгрома вражеской армии, а не "быстрого захвата территории".
Это какой то бред а не цифры, с такими цифрами РККА продула бы войну в три счëта.
Примерно подсчитывали европейцы в 90ых годах по большому исследовательскому гранту потери всех строн в Вторую Мировую
К концу 41 года, потери только одного вермахта убитыми, раненными и потерявшимся безвести, без учëта союзников, лютфваффе, кригсмарине и т.д.
Потери около 790 тысяч.
Потери Красной армии, вообще всех видов войск и его снабжения, убитыми, раненными и потерявшиеся безвести, около 810 тысяч.
"убитыми, раненными и потерявшиеся безвести, около 810 тысяч" - вполне может быть, ибо, если вы заметили, в моей цифре упомянуты ещё и пленные, которые и дают основной вклад.
Ибо по состоянию на 11 декабря 1941 года, согласно сводке донесений немецких воинских частей, численность советских военнопленных составляла 3,8 млн. (см.: Штрайт К. Солдатами их не считать: Вермахт и советские военнопленные в 1941—1945 годах / Пер. с нем. — М., 1979. С. 99; Дугас И.А., Черон Ф.Я. Вычеркнутые из памяти: Советские военнопленные между Гитлером и Сталиным. — Париж, 1994. С. 399; Полян П.М. Жертвы двух диктатур: Остарбайтеры и военнопленные в третьем рейхе и их репатриация. — М., 1996. С. 65, 71). Затем из этой статистики таинственно «исчезли» 0,45 млн. человек (3,8 млн. — 3,35 млн.). Нас нисколько не удовлетворяют объяснения об «уточнении» статистики. Дело гораздо серьёзнее. 3,8 млн. — это число пленных по донесениям воинских частей, а 3,35 млн. — соответствующие данные лагерной статистики. Получается, что 0,45 млн. пленных в 1941 году не довели живыми до лагерей (они погибли в промежуток времени от момента пленения до момента поступления в лагеря).
Более того, Земсков приводит любопытные цифры:
Указанная величина (5,75 млн.) слагалась из 3,35 млн., взятых в плен в 1941 году, и 2,4 млн. — в период с 1 января 1942-го по 1 февраля 1945 года (!) Заметьте - за сорок первый год немцы захватили больше пленных, чем за всю остальную войну!
https://www.politpros.com/journal/read/?ID=995
Это же и есть сама суть блицкрига - когда танковые клинья прорывают оборону, окружают противника, и он без снабжения и центрального командования лишается боеспособности и не имеет другого выхода кроме сдачи в плен!
Да там вся армия РККА была меньше чем якобы военнопленных.
Так как немцы считали военнопленными всех гражданских пригодных к мобилизации и работам.
А в потери 790 тыс. и 810 тыс. военнопленные шли как потерявшиеся безвести.
"3,35 млн. — соответствующие данные лагерной статистики" - то есть это количество советских военнопленных, конкретно поступивших в немецкие лагеря на тот момент. Гражданские, пригодные к мобилизации, продолжали пахать в колхозах.
А так - это же тривия, что Красную армию, по сути, пересобирали несколько раз за 1941 год.
Сперва дикие потери (как мы видим, по большей части - пленными в котлах) в начале войны, потом экстренно доукомплектованная армия останавливает немцев под Смоленском, потом немцы снова прорываются, устраивая Вяземский, Ржевский и Юхновский котлы, потом их после второго переукомплектования Красной армии останавливают под Москвой, и подошедшими свежими силами - отбрасывают от Москвы.
Во всех котлах погибало примерно до четверти и более, и столько же военнопленных плюс минус лапоть, основные военнопленные были с украины.
В лагерях были и военные и военнообязанные гражданские.
Гребли всяких в лагеря причëм специально для бравурных отчëтов, потом сами немцкое же генералы признавались в выдуманных цифрах количества советских военнопленных.
Остальные из котлов прорывались к своим через обоюдно встречные бои с дикими потерями для обоих сторон.
Все кто жонглирует цифрами цифр лгут, не зная и не понимая контекста этих пропагандистских цифр.
Обе профессиональные армии начала войны закончились одновременно примерно к концу 1942 года.
Забыли о событиях на юге и под Ленинградом. Как только немцы сильно растянулись по основному фронту, так сразу блицкриг перестал быть блицкригом. А не флюиды столицы их победили.
Ну смотрите, я обосновывал потери Красной армии пленными в несколько миллионов в 1941 году. На юге, вон, киевский котёл случился. Тоже чудовищные безвозвратные потери.
Так-то немецкий план вообще был в выходе на линию Архангельск-Астрахань.
Немцев победило героическое сопротивление советских солдат, продолжавших сражаться даже в окружениях, и грамотная мобилизационная политика руководства СССР, не сдавшегося сразу после первых поражений, а раз за разом успевавшего проводить мобилизацию и создавать новые армейские части вместо потерянных в котлах.
Потери первого года однозначно были чудовищными, прошедших войну от 41 до 45 практически не было. И пленных военных погибло очень много, содержали их ахово. Тут кто-то рассказывает про то, что в пленных записали пригодных к труду грежданских - у аккуратистов-немцев они шли по отдельной статье как остарбайтеры. Ну и командование наше конечно доставляло - Харьковский котел 42-го года это 240 000 пленных, провал до Кавказа и Волги при стабильном остальном фронте.
Задачи немцы не выполнили уже в момент старта кампании на 2 месяца позже разумного для них срока.
Интересная мысль насчет героического сопротивления - немцы были эффективно остановлены на "ядерных" территориях России, где местное население уже было 200% против них. В УССР же на первом этапе войны какая-то дичь творилась, включая и Донбасс. Потом замазывали медийно "городами-героями" Одессой с Киевом...
Кроме того, были захвачены в плен много военных строителей, строивших 2 - ю линию обороны. У них и оружия почти не было, только инструмент.
Там упущен нюанс: сокращённый перевод. И качество ... сокр. Используется только полный 2009г. под названием "Они нам не товарищи":
Для понимания автора: в концепции "блицкриг" это нормально. Получись этот самый "блицкриг" -и потери на фоне успеха были бы несущественными.
Другое дело, что с реальностью самой этой концепции гитлеровцы ошиблись.
С точки зрения военной науки это полный разгром. Именно те первые месяцы войны гарантировали будущее поражение Германии. Все это есть в дневниках военного офицеров. Более того, все это было известно в генеральном штабе еще на стадии планирования Барбаросса. Но IG Farben и Krupp была необходима война "любой ценой". А Гитлер тут просто "девочка по вызову".
Проблема только в том, что пишут про боеспособные машины. И считать остальные уничтоженными не стоит. Сколько из них подлежали ремонту а сколько были уничтожены полностью нигде не приведено.
Но данные интересные.
По нашим хорошо осветили Уланов и Шеин в "Порядок в танковых войсках".
если честно, то в совейской армии в глубине сибирских руд количество боеготовых прямо сейчас танчегов могло оказаться примерно таким же. Безо всякой войны. Просто в парке стоят.
как-то видел цифры сколько оставалось в строю в наших частях при наступлении в 1944 году - там очень страшные цифры были, но разгромом это никто не считал.
100% не было и в начале боевых действий. Но, да, цифры показательные.
На что рсссчитывал Гитлер и где ошибся - понятно.
Мой вопрос: на что рассчитывали хохлы и управляющие ими британцы в 2022 году при начале массовых обстрелов Донецка?
на "октябрьский" переворот в Москве
Так их никто не спрашивал. Откормили свиню и уперед.
На то и рассчитывали. Чтобы такие потери с обеих сторон были. Как минимум
Они как ни противно такое говорить, все правильно делали, темп наступления был важнее низких потерь.
Затягивать войну против СССР практически гарантированное поражение даже если бы англосаксы отморозились, а уж когда американцы увидели что СССР не рухнул сразу и таки пошел ленд-лиз... У Гитлера счет шел буквально на дни - надо было дойти до Москввы к концу августа, иначе вилы. В результате благодаря вот такому героизму защитников дошел к концу сентября в крайне истощенном виде, и вилы таки воткнулись. Любые дальнейшие действия только болезненно оттягивали конец вдобавок к вилам в дзоппе.
ну как бы при таком быстром марше на первом этапе мог выработаться и моторесурс танков.
А он и у лучших сегодняшних танков невелик.
Рванули на 500+ км без ТО, регламентов и рембазы в хвосте.
При потерях 50-70 % от вступивших в войну танков это становится допустимым.
Кроме боевых потерь есть банальный износ ДВС, трансмиссии и гусениц. Быстро наступающие части неизбежно оставляют технику в отстающих мастерских.
Ну и плюс интересно количество новообразованных частей на трофейной советской технике - немцы активно практиковали как раз в 41-42. И это явно будут не те части, что эксплуатируют немецкую и чешскую технику.
Загнанные в болота танки надо было не только оттуда вытащить, но и привести в порядок. Это явно не две недели. Первые немецкие фотографии о попытках их вытащить датированы концом июля 41-го.
Да какие там болота на запукре? Больше сотни советских танков воевало в рядах немецких войск к осени 41-го.
Пруф будет?
Данные литературы и поисковики же. Вроде бы общеизвестная тема. Вот про эксплуатируемые самолеты не слышал.
Видимо трофейные самолеты доставались в плачевном состоянии, принимая во внимание, что истребительный парк на 95+% был деревянный, да и ТТХ советских машин, вкупе с никакой радиофикацией, для немецкой тактики не годились.
Ну, уж ты взбзднуть на эту тему не мог, бгг.
Методичка про "всем известно" сдохла вместе с Коротичем.
Так пруф будет или 3.14здабол?
Страницы