На мировое неравенство предложено ответить борьбой за права бедных и налогом на богатых
«Доклад о мировом неравенстве-2026» фиксирует, что оно продолжает плавно расти как в доходном и имущественном, так и в климатическом и гендерном разрезах. Ранее это же фиксировал Всемирный банк, но новые результаты опираются на базу административных данных и претендуют на большую точность. Результаты России в этом ключе даже несколько превосходят глобальные: рост неравенства в РФ в докладе выше среднемирового. Впрочем, в качестве лекарства от неравенства авторы обсуждают уже реализованный в РФ рост налоговых ставок по мере роста доходов (в докладе — вплоть до введения глобального налога на богатых) и повышение политической активности бедных.
Опубликованный вчера «Доклад о мировом неравенстве» (World Inequality Report-2026), среди авторов которого экономисты с мировыми именами Томас Пикетти, Джозеф Стиглиц и другие,— третья в серии (2018, 2022, 2026) работа, посвященная измерению множества аспектов разрывов в материальном положении населения Земли. Исследование опубликовано 10 декабря и опирается на глобальную базу World Inequality Database. Она, отметим, сводит административные (налоговые и социальные) данные, претендуя на большую точность в сравнении с опросами, конкурируя с профильным докладом Всемирного банка (см. “Ъ” от 16 октября 2024 года).
Доклад описывает мировое неравенство как «экстремальное, устойчивое и требующее немедленных действий».
По расчетам авторов, 10% наиболее высокодоходных жителей планеты зарабатывают больше, чем остальные 90%, в области имущества ситуация еще острее — топ-10% собственников принадлежит более 75% всех мировых активов, тогда как на бедную половину населения мира приходится менее 2% всей собственности. На 0,001% населения (всего 60 тыс. человек с доходами от $100 млн и выше) приходится втрое больше богатства, чем на всю бедную половину человечества. Картина эта после пандемии COVID-19, когда был зафиксирован локальный провал в доходах бедных и всплеск у богатых, стабильна — формальный рост неравенства обеспечивается очень плавными трендами, разводящими эти доходные группы.
В региональной разбивке мир четко делится на высокодоходные Северную Америку, Европу и Океанию, среднедоходные Россию, страны Восточной и Средней Азии и Северной Африки и бедные и густонаселенные страны Латинской Америки, Южной и Юго-Восточной Азии и Африки южнее Сахары. Средний дневной заработок в них отличается почти в 13 раз ($125 против $10). Российская врезка в докладе повторяет мировые находки: хотя РФ отнесена авторами к «средним» странам (с доходом €27,5 тыс. в год и имуществом на €94,1 тыс. по ППС на душу населения), разрыв в ней велик и растет (топ-10% в среднем зарабатывают в 32 раза больше, чем бедные 50%, в 1990-х коэффициент составлял 27), на топ-10% богатых приходится 51% всех доходов, на 50% бедных — только 16%, а имущество распределено, как и везде: топ-10% контролируют 75% всей собственности, при этом топ-1% — 47%.
В климатической части доклада констатируется, что 50% бедного населения ответственны лишь за 3% всех парниковых выбросов в мире, а на топ-10% богатых приходится 77% выбросов при расчете через активы, которыми они владеют, и 47% — при расчете через потребляемые ими товары и услуги. При этом бедные подвержены рискам из-за изменений климата значительно сильнее — эту ситуацию доклад характеризует как «не только климатический, но и социальный кризис».
Аналогично гендерный раздел фиксирует сохранение разрыва: женщины в среднем получают лишь 61% мужской оплаты в пересчете на рабочий час, если не учитывать неоплачиваемую домашнюю работу, а с ее учетом (десять дополнительных часов в неделю, 53 рабочих часа против 43 — у мужчин) средняя почасовая оплата женского труда снижается до 32% от стоимости мужской, в итоге на женщин приходится лишь четверть трудовых доходов человечества.
Рекомендации авторов разделены на экономический и политический блоки.Первый говорит о необходимости ужесточения прогрессивного налогообложения (РФ, напомним, уже идет по этому пути), и даже признавая, что эффективное налогообложение самых богатых страт реализовать сложно, идею «глобальной охоты» на богатых по аналогии с мировыми усилиями по налогообложению транснациональных корпораций обсуждает. Политический же блок лишь констатирует утрату бедными и ранее не очень высокого политического веса и представленности, что и усугубляет их положение.
Комментарии
Налогообложение в европейских странах преимущественно имеет структуру прогрессивной шкалы. куда идут эти деньги? На пособия мигрантам.. идея может и благая, но эффективность около нулевая..
Вот если бы у каждой богатой страны была бы социальная нагрузка в виде развития какой-нибудь бедной страны, то может и миграции было меньше и проблемы с мировым финансовыми расслоением решались бы как-то более эффективно.
На самом деле там очень разное налогообложение.
А так оно и получается. У России социальная нагрузка в виде развития многих бывших республик СССР, у Англии бывших английских колоний, у Франции бывших французских колоний, Штаты вообще всех любят...
Колониализм - это немного мной переток финансов. Эту миру нужно чуть больше альтруизьму.. )
куда идут эти деньги? На пособия мигрантам (с)
Это завеса ,мираж!
Перекладывать деньги в нужные карманы!
Представьте себе,что здесь до начала 80-х,даже своим гражданам ничего на халяву не платили,вплоть до мед.стрпховок.
Пофиг абсолютно.
Максимум -это суп пожрать бесплатно у мерии!
Потом придумали взаимовыгодное схему и для государства и для серьёзных барыг.
П.с. тем более раньше небыло столько понаехали,турки ,маракашки чисто по работе приезжали ,а не на халяву.
Чем больше халявных выплат и супов под мэрией тем меньше ценится труд. Это не борьба за равенство, а имитация ее. Богатые презирают халявщиков, халявщики презирают трудяг, трудяги ненавидят богатых. Просто нашли новое применение штрейкбрехерам и размножили их. Новый способ разделения и властвования над рабочим классом. И уже нет единения, нет общего рабочего фронта.
Женщины как и всегда: работают больше, зарабатывают меньше.
Всё остальное малоинтересно (для меня).
Додумать что у Толи и Веры одна семья с двумя мамами...
И охота людям по ночам думать... 🧮
А они ожидали чего-то другого? Так работает капитализм. Чтоб кто-то был богатым, надо многим быть бедными. Чтоб он был еще богаче, надо еще больше бедных. ну и для супербогатых - экспоненциально.
Античная демократия с ее 3 рабами на 1 гражданина выглядит прямо как торжество уравниловки и равенство.
Чтоб описать марковской - если капиталисты покупают бОльшую часть своих покупок меж собой и лишь малую долю тратят на покупку "труда", а рабочие все покупают у капиталистов и ничего меж собой, то деньги...концентрируются в богатых, но не все. какая-то часть остается бедным. И это называется "стабильность". Стабильность неравенства, о которой они говорят, это просто стабильное состояние системы.
выглядит, как вырезание среднего класса (по-настоящему богатые свои бабки оптимизируют через прокладки, юр лица и фонды).
+ главное, пристроиться к кормушке в должности уравнителя.
Не удивлюсь, если вскоре предложат ввести, скажем, 1% налога ВВП на "снижение неравенства".
По аналогии с тем, как продавливали через Греточку налог на экологию.
Женщины может и меньше зарабатывают, но прекрасно распоряжаются как правило деньгами мужа. А свои деньги, они свои, это вообще не его дело грубияна такого. :)))
Интересные цифры, спасибо! Фамилии тоже известные.
Много лет назад выписал себе замечательное высказывание Дж.Стиглица:
(Из статьи о глобализации и экономической роли государства в новом тысячелетии)
Если система позволяет человеку ВЛАДЕТЬ тридлионами, даже не в сферокогичнских активах а "налом" на балансе - это не система а дерьмо подзалупное.
Упрошаю - вот у нас австралопитек "ымым", который всместе со всей семьей дохнет от голода хотя дни напролет копает съедобные корешки, а напротив австралопитек абра - который сидит на куче продуктов размером с эверест и вяло поплевывает на первого, переодически вытирая об него ноги и не делая ровно ничерта. Максимум - иногда ымыму показывает где корешки копать, не там где знает что они вкусные, а просто ему так показалось. Так и живем.
Разница в потреблении между регионами в энергоносителях (~ пропорционально ВВП) ~2018 г.
Т.к. ресурсы на Земле ограничены - все подобные статьи это разговоры в пользу бедных (за все хорошее против всего плохого).
В физических показателях не изменится ничего от слова совсем. Максимум бедным проведут интернет чтобы было проще их доить и держать под контролем. Цифры выше не изменятся никогда т.к. нет фундаментальных причин для их изменения (в ближайшие 30+ лет (термояд условно коммерческий не изобретут как и вечный двигатель)) - и даже есть негативные тенденции - т.к. ресурсов больше не становится (отсюда и зеленая повестка) то станет хуже.
И никакие ИИ и роботизация - тоже как бы не помогут от слова совсем - они что мертвому припарка. Роботизация сама по себе требует ресурсов и ВВП(равно натурально жертв). И все что может сделать это сделать богатых еще богаче, а бедных еще беднее.
Конечно можно бедным провести и интернет и ИИ (по интернету) и назвать это заботой о бедных (мы поможем вам морально). Но это не сделает их богаче от слова совсем (и не увеличит их продолжительность жизни) - зато это начнет выкачивать интеллект из бедных стран уже на генетическом уровне (и еще больше отуплять тех кто останется) - и через 1к лет на Земле появится две генетически отличные расы - золотой миллиард и остальные(существующие но не живущие на подачках и благотворительности с нулевой возможностью вырваться из бедности даже при наличии каких-то ресурсов).
***
Когда начнутся разговоры не в пользу бедных, а по существу?
Когда идет речь о принципиально новых источниках энергии и об энергетическом переходе или на условный термояд или на энергию из космоса или на что-то подобное.
Возможно следует принять как аксиому: производство роботов (и дата центров) на Земле и за счет ресурсов Земли делает людей живущих на Земле - в среднем беднее. Т.к. роботы и машины или дорогие машины - это будут средства роскоши для богатых, а не для бедных.
"Папа ты будешь меньше пить? Нет сынок / доча ты будешь меньше есть".
Если "обязательные" потребности золотого миллиарда возрастают (подписки на связь на телефон и теперь уже на ИИ) (и стандарты по богатству растут). Это все будет делаться по сути за счет бедных как в цитате выше.
Т.к. мир уже достиг фактического предела эффективности в то время как пик ресурсов пройден.
ИИ (в рамках действий на Земле) не могут победить мальтузианскую ловушку.
Но потенциально образование (обеспеченная пенсия, мед обслуживание) косвенно может снизить СКР. Но когда люди начинают жить более цивилизованно - также растет их продолжительность жизни. Выигрыш от снижения СКР (от образования и культуры (внедрения цивилизационных стандартов жизни)) не настолько высок как кажется.
***
Только вывод полного цикла производств в космос - может сделать (всех включая бедных) людей богаче (а не все эти разговоры в пользу бедных). А до наступления этого "завтра" как до Луны раком.
***
Максимум бедным проведут интернет (с)
Почему акцент на то,что они бедные а не ленивые,тупые.....?
П.с. при естественном отборе их участь была бы предопределена. :)
Пусть скажут спасибо.
В плане интеллекта из «бедных стран» в большинстве случаев просто нечего выкачивать. А на сегодня уже и незачем, разве только если государство - «выкачиватель» решило таким образом совершить демографическое, культурное и интеллектуальное самоубийство.
Зарплату нормально платить не вариант, нужно создавать налоги, чтобы богатым было незаметнее воровать из бюджета.
По вашей логике , бедным воровать из бюджета можно ))
бедным можно официально получать субсидии.
Что вы, какие зарплаты? Это так больно, от сердца отрывать такие полезные и вкусные деньги и отдавать в руках каким-то быдловатым, которые даже спасибо не скажут. Это же - расходы!
А вот, налоги, это - другое. совсем другое, надо понимать.
Во-первых, есть 1001 законных способов налогов не заплатить. Ну кто в здравом уме будет платить деньгами зарплаты, если можно не платить ими налоги?
Во-вторых, даже если налоги заплатить и ничего не скрыть, это еще не конец. Это - только начало. Ведь этими налогами потом распоряжается кто? А там - наши люди и они позаботятся чтобы эти налоги нам вернулись совершенно законным способом. Даже больше, ибо мы заберем и налоги быдлу, которому зарплаты давали, отрывая (см. выше). Так что и налоги бедных богатыми не сделают, не надо обольщаться и думать что нашли золотого ключика с иглой кащеевой впридачу.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ага, понятно. Богатым быть лучше. А всяких умников, которые раскачивают лодку на переправе, мы на карандашик.
По расчетам авторов, 10% наиболее высокодоходных жителей планеты зарабатывают больше, чем остальные 90%
Я правильно, что КАЖДЫЙ десятый представитель человечества ОЧЕНЬ богат?
Офигеть. Я думал, что каждый 10 000-ый максимум.
А так вполне получается...
Это несправедливо! Надо всё у богатых отнять и поделить между бедными (не забыв про себя), и так до тех пор, пока все жители планеты, и даже младенцы, не станут равными (богатобедными). Так будет справедливо!)
Если хотите, что бы не было бедных, не должно быть богатых. по-другому никак.
В эти 10% самых богатых в мире входят обладатели 1комн квартиры в Москве, 2комн в российском миллионнике, 3комн в городе поменьше и любого типового современного коттеджа. Можно прямо сейчас в пользу бедных африканцев начать отнимать все это у российских поклонников социализма поскольку они не будут против.
Сильно сомневаюсь что они не будут против)
"Идите в бизнес." )
Пока мир живет в парадигме капитализма ,основанного на праве сильного ,неравенство во всех областях человеческих отношений будет сохраняться и только расти количественно. Есть «0» - олигофрен, просто живет, ест, испражняется и человек с развитием в бесконечность - учится, изобретает, продвигает прогресс человечества. То же самое с деньгами - потолка роста нет.
В социалистической системе определяющей становится полезность члена общества , вознаграждение его имеет разумные границы. От человека требуется осознать эту полезность и принять ее как образец жизни. Но только к этому осознанию ведет долгий путь воспитания. Наши деды и отцы пытались это осознание внедрить силовым способом. Но оно может быть принятым только добровольно. Тут есть схожесть с верой.
Борьба с неравенством между людьми наиболее выражена в нашем обществе , заглянувшим в будущую формацию и немного ее пригубившую. Теперь у нас фантомная психологическая ломка. И хочется и не знаем как. У остальных, не имеющих опыта морализаторства на эту тему в течении 74 лет все гораздо спокойнее. Богат - значит смог стать им. Тут протестантизм старается - бог любит богатых.
И полагаю задача старшего поколения выполнена - они задали ход философской мысли в этом направлении ( решения задачи человеческого неравенства) и провели опыт, показав, что можно двигаться в этом направлении. Будет толк.
Как пример - реальное отражение статистики.
В самолёте А330-300 , кресел в бизнес классе 28, а в эконом классе 268. Т.е. те же 10% от общего количества пассажиров, это богатые люди.
Это наглядно показано на практике. Каждый кто летал, это мог наблюдать. Там более широкие кресла. Есть возможность вытянуть ноги. Совсем другое меню. И даже дают шампанское!
Можно конечно двигаться в две стороны. Первый вариант, сделать все кресла эконом класса. Визуально все пассажиры будут равны. Правда , это не будет означать, что богатые стали беднее. Это будет видимость равности.
Второй вариант, сделать все кресла как в бизнес классе. Получится около 70 кресел. Визуально, все пассажиры будут богаты. Но оставшиеся в аэропорту 200 человек ни куда не улетят. Они станут не только бедные как класс, но будут несчастны и унижены.
Однако, в привычной нам двух классной схеме и в схеме первого варианта и те и другие достигают своих целей - долетают из пункта А в пункт Б. Но двухклассная схема хорошо стимулирует пассажиров эконом класс к достижению не только целей перелёта, но и комфорта как показатель благополучия. И шторка между классами, может открыться как в одну сторону , так и в другую.
При втором варианте долетят немногие, а многие будут несчастны. Потому что все не могут быть богатыми.
Вывод : можно долго возмущаться, что среди нас есть богатые и очень богатые. Что расслоение очень велико.
Можно мечтать, что все люди равны и стремиться к этому через экспроприацию, национализацию, систему налогообложения..
А можно принимать жизнь как она есть.
Предложение принципиально не реализуемое и не эффективное, да и запоздало более, чем на 50 лет. Систему уже ничего не спасет.
Это просто проявление паники на фоне неизбежного прихода пушистого северного зверька. Ребятам и девчатам из уважаемой конторы и их хозяевам просто жить хочется, а перспективы такого исхода тают на глазах.
В самом богатстве и богачах, как таковых, нет ничего плохого.
Если богатство добывается производительным трудом, а не финансовыми махинациями.
Колоссальное неравенство в настоящее время достигнуто именно финансовым "крысятничеством" - гипертрофированным "деланьем денег из денег", "денег из воздуха", и деланьем фантиков-суррогатов".
У предпринимателей - производственников уже давно нет и тысячной доли тех фантиков, которые почти бесцельно наскладировала финансовая плесень. Именно они раздули гигантские пузыри на фондовом рынке, рынке недвижимости и загнали в долговую кабалу целые народы вместе с их государствами, на корню скупили правительства, СМИ, охотно опустившиеся до стадии дегенеративности культуру, искусство и спорт.
Остается только удивляться, что многочисленные экономизды, включая Стиглица и Пикетти, все также продолжают "в упор не видеть разницы" между ненасытной добычей паразитизма финансовых крыс и тяжким трудом добытых капиталов предпринимателей - производственников. В этом они продолжают сомнительный гешефт бородатых классиков явно угодливого борзописательства, тоже пытавшихся натравить пролетариат на богачей, в лице угнетателей - фабрикантов, вместо извечно наживающихся на труде людей финансовых проходимцев.