Коментарии копипастера:
Это про Белорусь, но то же самое и в России.
Это не моя статья - ссылка на исходник в низу. Статье 10 лет. Что то изменилось?
------------------------------
У нас в стране, да не и только у нас, на экранах телевизоров уже как минимум последние 10 лет разворачивается шоу под названием "битва за рождаемость". На декларируемую поддержку семьи выделяются миллиардные средства, создаются различные фонды и комиссии, а рождаемости все нет. Она в лучшем случае не растет, а в худшем неудержимо падает. В отличие от рождаемости постоянно растет возраст вступления в брак, а вместе с ним и количество разводов. 10 лет, а никакого эффекта, может государство что-то делает не так?
Последнее время от первых лиц государства - и нашего и соседнего слышно о росте рождаемости, иногда в сердцах даже заявляют о настоящем бейби-буме. Однако, несмотря на декларируемый рост рождаемости, увеличение продолжительности и качества жизни, количество населения почему-то падает. А падает оно потому, что никакого роста рождаемости на самом деле не было и нет. Дело в том, что органы государственной статистики немного лукавят и за бейби-бум выдают изменение соотношения рождаемости и смертности. Смертность в стране действительно снижается, уровень жизни с начала тысячелетия вырос, продолжительность жизни тоже выросла - почти на 5 лет по сравнению с 2000 годом. За счет того, что люди стали умирать не в 60, а в 70, показатель смертности снизился, но рожать от этого больше не стали.
Перейдем к рождаемости. Единственным РЕАЛЬНЫМ показателем рождаемости в стране является коэффициент фертильности, он же СКР (суммарный коэффициент рождаемости), о котором никогда не упоминают в СМИ и который никогда не публикуют в инфографике, предназначенной для массовой аудитории. Запомни читатель - СКР и только СКР является единственным показателем, отражающим реальное положение дел в демографии страны.
Что означает СКР на практике? Это среднее количество детей, которое рожает женщина, на протяжении всей жизни. В идеальных условиях для того, чтобы перекрыть естественную смертность женщина должна родить минимум двоих детей - тех новых граждан, которые останутся жить после смерти двух своих родителей. В реальности же условия далеки от идеала, существует детская и подростковая смертность, бывают неизлечимые формы бесплодия, так что реальный средний СКР, необходимый для покрытия естественной смертности ≈2,5. Для того, чтобы население стабильно росло, каждая женщина, дожившая до совершеннолетия, должна рожать троих детей. КАЖДАЯ! ТРОИХ! Теперь попытайся вспомнить, дорогой читатель, сколько семей с тремя детьми ты знаешь в своем окружении.
Семья с тремя детьми у нас в РБ считается многодетной, по данным БЕЛТА в 2016 году в Беларуси проживало 80 тыс. многодетных семей. Это означает, что примерно из двух миллионов женщин, находящихся в репродуктивном возрасте, троих и более детей родили только 80 тысяч - это всего 4%.
На сайте Национального статистического комитета РБ данных по СКР нет, опубликовано только количество рождений на 1000 человек - показатель, который не говорит ровным счетом ничего. Пришлось качать демографический ежегодник на 500 страниц и искать информацию в нем. Согласно отчету за 2015 год, СКР в Беларуси составляет 1,7 ребенка на женщину, то есть страна стахановскими темпами вымирает, ни о каком росте населения даже близко говорить нельзя. Справедливости ради, стоит заметить, что рождаемость за последние несколько лет немного выросла, но темпы роста составляют 0,03 ребенка на женщину в год, с такими показателями на уровень нулевого прироста мы выйдем только через 25 лет.
Количество разводов тоже стабильно высокое, в среднем по стране по официальной статистике распадается около 50% браков, однако эта статистика не отражает реального положения дел, потому как далеко не все пары сегодня брак регистрируют, к тому же многие после развода вступают в повторные браки, давая в статистику одновременно и + и - при фактическом минусе. Реальная цифра разводов составляет около 70-80%, хотя в некоторых областях РФ фиксируют и показатели близкие к 100%.
Так почему же, несмотря на все программы защиты детства и материнства, введение материнских капиталов, поддержку молодых семей, выплату детских пособий, единоразовые выплаты по факту рождения и реальный рост уровня жизни, рождаемость все никак не хочет расти, а количество разводов превышает все допустимые пределы? Подавляющее большинство респондентов считают, что главная причина - низкий уровень жизни, вот если государство даст больше денег, рождаемость точно повысится.
Обратимся к таблице СКР по странам мира, посмотрим где самая высокая рождаемость, наверняка где-нибудь Швейцарии, Норвегии, Сингапуре или Германии - в этих странах уровень жизни один из самых высоких в мире:

Ой, самая высокая рождаемость почему-то в беднейших странах мира - Нигере, Бурунди, Мали и Сомали, что-то пошло не так. Смотрим самую низкую рождаемость:

Южная Корея, Сингапур, Гонконг, Тайвань - одни из самых развитых стран на планете.
Жестокая правда заключается в том, что зависимость уровня жизни и рождаемости не прямо-, как нас убеждают с детства, а ОБРАТНОпропорциональная. Чем выше уровень жизни - тем НИЖЕ рождаемость и наоборот, чем ниже уровень жизни - тем рождаемость ВЫШЕ. Если поподробнее изучить таблицу, выяснится, что ни одна страна первого мира не обеспечивает себе за счет рождаемости даже уровня воспроизводства населения, не говоря уже о росте.
Получается, что государство, занимаясь материальной стимуляцией молодых семей, на самом деле рождаемость снижает. Еще больше усугубляет ситуацию переселение молодых семей в города. В бетонном мешке посреди бетонного мегаполиса крайне сложно растить более двух детей, их банально некуда деть - нет места. В сельской местности рождаемость до сих пор выше именно по этим двум причинам: во-первых, ниже уровень жизни, во-вторых люди живут в частном секторе, где дети большую часть времени проводят на улице, а площадь дома легко увеличивается копеечным способом - путем пристройки недостающих метров к уже существующему жилищу. Итого - урбанизация + повышение уровня жизни = снижение рождаемости.
Но это еще не все, различные правозащитные и гуманитарные организации очень активно педалируют тему угнетенности женщин, их дискриминации на работе и в учебе и тоже связывают эти проблемы с низкой рождаемостью в стране и высоким уровнем разводов. В реальности же все тоже с точностью до наоборот - чем меньше у женщин свобод и ниже уровень образования, тем выше рождаемость и ниже процент разводов. Причина простая - женщина, которая занята учебой и карьерой, просто не успевает в отведенный природой отрезок времени родить и вырастить троих и более детей. С биологической точки зрения лучший возраст для беременности - с 16-18 до 23-25 лет. Но это время эмансипированная женщина тратит на учебу, последующие годы - на трудоустройство и начало карьеры. В Беларуси на сегодняшний день средний возраст первых родов приближается к 28 годам, в Европе он уже перешагнул рубеж в 30 лет.
К тому же образованные и финансово независимые женщины не стремятся к вступлению в моногамные отношения, предпочитая пожизненному браку беспорядочную смену партнеров, алкоголизм, табакокурение и наркоманию, что явно не способствует созданию семей и увеличению рождаемости.
В сухом остатке получается, что для того чтобы увеличить рождаемость и снизить уровень разводов, население нужно переселить обратно в деревни, снизить уровень жизни, а женщин дискриминировать и поставить в зависимость от мужчин. Звучит как сценарий зомби-апокалипсиса, правда? Тем не менее, как бы дико это не звучало, других способов улучшить демографию никто в мире еще не придумал. Именно в этих условиях жили пожизненными браками наши деды и бабки и именно в них рожали много детей. Ни в одной стране первого мира на сегодняшний день нет института крепкой семьи и нет рождаемости хотя бы на уровне воспроизводства населения, во всех развитых странах нормой стали беспорядочные половые связи, массовые разводы и малодетность, а часто вообще философия чайлдфри.
В России пошли дальше всех, это единственная страна в мире, где аборты финансируются из госбюджета (!!!) и являются стандартной медицинской процедурой в любой поликлинике. Это значит, что любая женщина, желающая прервать беременность, просто приходит к терапевту, заявляет о своем намерении, ее направляют к гинекологу, где быстро и бесплатно плод удаляют. Результатом стала ситуация, при которой на одного рожденного ребенка приходится два абортированных. В РФ по официальной статистике, которая учитывает только процедуры в государственных клиниках, проводится полтора миллиона абортов в год, по неофициальной, с учетом частных абортариев и подпольных операций, около трех миллионов. С 1960 года в стране было сделано 180 миллионов абортов, это на треть больше чем текущее население РФ и в 6 раз больше, чем погибло во Второй мировой войне.
Теперь о причинах почему государство под соусом заботы о материнстве и детстве на самом деле проводит политику разрушения института семьи и препятствования рождаемости. Одна из причин в том, что большие и крепкие семьи в текущих условиях либерализма и демократии могут вести себя очень непредсказуемо. Крепкая семья часто вырастает в мощный клан. Кланы, где каждый друг за друга горой, сложно контролировать и подчинять. У всех на слуху фамилии вроде Кеннеди, Рокфеллеров, Ротшильдов, Уолтонов - все они были обычными семьями, но выросли в целые империи, влияющие на судьбы мира. Конечно, не все семьи достигают такого уровня могущества, но очень многие из них становятся независимыми и влиятельными, в Европе до сих пор огромное количество бизнесов - это семейные предприятия. В России ярким примером служит Чечня - это один из немногих регионов РФ, где фиксируется стабильный прирост населения, у людей сильно не только понятие семьи, но и рода. Семьи в Чечне многодетны, женщины у мужчин в полном подчинении, брат стоит за брата, сын за отца. В итоге чеченцы стали одной из самых привилегированных каст в стране, держат в страхе остальное население, в Москве чувствуют себя хозяевами, медленно, но методично через семейную клановость увеличивают сферы своего влияния.
Слабая и бездетная семья, в которой муж и жена друг другу чужие люди, легко управляема и манипулируема - старый добрый принцип "разделяй и властвуй".
Вторая причина, почему государству невыгодна многодетность и крепкие семьи - экономическая. Женщина, которая рожает троих-четверых детей, 9-12 лет проводит в декрете. Все это время она недееспособна и не вносит никакого вклада в текущую экономику страны, наоборот на ее содержание из бюджета тратятся огромные средства. Конечно, рожая четверых детей она обеспечивает будущие поколения рабочей силой, то есть делает вклад в экономику будущего. Но особенность выборной власти в том, что ее не заботят перспективы на 20 лет вперед, ее заботят политические очки здесь и сейчас, в противном случае на очередных выборах не будет показателей, которыми можно будет козырнуть перед электоратом.
В итоге получается, что современному государству невыгоден институт традиционной семьи, но выгоден институт брака, в котором мужчина, ослабленный законодательством и поставленный в зависимость от настроения женщины, либо не делает детей вообще, либо нехотя делает одного и потом под угрозой уголовного преследования 18 лет платит на него алименты, видясь с чадом по расписанию, установленному судом. В таких условиях женщины имеют возможность много работать и платить налоги в казну, из казны не уходят лишние деньги на декретные и детские выплаты, а мужчины, панически боящиеся ЗАГСа, не представляют никакой угрозы как будущие патриархи крепких сплоченных семей.
Конечно, открыто об этом не скажет ни один чиновник - это будет равносильно политическому самоубийству, но для людей, которые умеют сопоставлять и анализировать, все цифры находятся в свободном доступе. Выводы неутешительные - государство устойчиво и планомерно разрушает институт семьи, делает все для снижения рождаемости, и никаких предпосылок для изменения ситуации к лучшему в ближайшее время не предвидится.

Комментарии
Потому что оно создает законы и правила...
А вон оно чо. Я то думал правила жизни общества облекаются в тексты законов, а оказывается это государство "создает".
А кто у нас сегодня за государство, Иванов? Петров?
В последнее время очень KPIно создает!
И немного про эффективность: Нижний - 2400 специалистов помогли 250 семьям
Надо же, как Россию не пнуть.
Вам же уже в ЖЖ насыпали.
У нас тут своих демографов хватает. И про ВСЁ это уже не раз жевали.
А у вас сколько детей? Неужели уже больше 3, а еще планируете?
Еще один подчинитель появился.
Сейчас и тут напинают)))
Афтар всех образованных баб одним махом записал в блядей и наркоманок. Сильный ход!
Так он всю Россию обгадил. Явился нас уму-разуму учить.
Тоже понравилось)
Это какая-то выдуманная реальность.
Просто чел впервые зашёл на сайт знакомств а там никто не хочет с ним знакомиться. Вот и сделал такой вывод
Особенно занимательно натягивать предложенную модель например на биографию Авдотьи Петровны.
Это очевидно. Но самое печальное что никто толком не знает что надо делать и как. Ни в одной стране проблему ещё не решили и даже теоретических решений нет.
А вот тут уже есть более-менее теории. По ним - не совсем так. Есть условный технологический переход, после которого старые механизмы обеспечения рождаемости перестают работать. Т.е. до перехода чем выше доходы, тем больше детей (а в аграрных патриархальных странах даже наоборот - чем больше детей, тем выше доходы и уровень жизни), а после перехода это слабосвязанные параметры. Даже (а уже это моя версия) на первого ребёнка ещё влияет наличие доступного жилья, но на рождение последующих уже нет, а то и наоборот (т.е. в этом моменте как раз всё как вы пишете).
Наоборот, все власти прекрасно понимают, что в мире пик ресурсов и фазовая катастрофа, и уже полвека системно работают над сокращением численности населения. В Китае, например, проблему решили кардинально.
Теоретически решений полно. Вот только помянув вслух хотя бы половину, можно и в тюрьму загреметь.
Как интересно получается?
Что стремясь к улучшению жизни трудящихся, любое Государство
рубит под корень традиционную семью и рождаемость в ней.
А теперь смотрите за руками
Для укрепления семьи и увеличение рождаемости,
государств должно взять курс, причем на лет 15-20, меньше,:
на неуклонное УХУДШЕНИЕ жизни трудящихся!
Вот такая вот...получилась !
На самом деле снижение рождаемости не из-за улучшения уровня жизни напрямую, а из-за влияния телевидения, где пропагандируется гламурный образ жизни, жизнь для карьеры и рекламируются товары роскоши (имей машину, брюлики, развлекайся). В нищих странах телевидения не смотрят - там женщины живут для детей, поэтому рожают. В развитых странах по телеку гонят рекламу и роскошный образ жизни, показывают
проститутокгламурных лядей, у которых нет детей и которые живут для себя. Хотя... Еще показывают нищих многодетных, которые в шоу ДНК ищут с кого алименты содрать. Тем самым показывая: ты туда не ходи (материнство), ты сюда ходи (бездетность). Смысл жизни - потреблятство.Я думаю, что вся жизнь людей во все времена это как вы выразились, "потреблятство".
Семьи русских купцов и дворян были весьма многочисленны,
а они знают о роскошной жизни, намного больше, чем мы современные.
В Африке есть и телевизоры у всех почти в семьях, и телефоны, и интернет.
И в арабской Азии тем более
И рождаемость сейчас там тоже уменьшается(((
В середине 80х в РСФСР рождалось порядка 2,5 млн. детей ежегодно - это аж в 2 раза больше чем в том году...надо изучать тот опыт срочно
А по поводу того, что чем беднее тем больше рожают то это очень спорно...по такой логике в лихие 90е в России должен был быть не обвал, а резкий рост рождаемости (но все было как раз наоборот)
Потому что сегодня достаточно развита контрацепция и все зависит только от содержания мозга, а оно сильно зависит от телевидения (реклама, шоу, сериалы и даже мультики). А там сплошь пропаганда потреблятства. В ущерб деторождению.
Александр, да - зависит от содержания мозга. А в него теперь заливают идеи еще и соц.сети.
Но телевидение вполне можно было бы причесать не в ущерб.
Убрать все эти передачи с телевидения? Да Вы с ума сошли. Население не простит отсутствия дома 2
У меня большой круг общения.
И в нем практически ВСЕ жили в 90-ые намного богаче, чем в 80-ые.
И судя по толпам из России, что ломились в 90-ые, , в туризьм и за шмотками, в Италию,в Турцию, Египет, Польшу, Китай и тд,
дело не только в моем окружении))
Гарри, мы знаем, что у вас все хорошо, но еще немного и вы договоритесь "до святых 90-х".
Та это нормально. Его коллега по цеху AstroGraf вообще заявил что в 90-е никто от голода не умер, зато Советы из пулеметов расстреливали голодающих не выпуская из деревень.
Святыми бывают места...иногда и редко -люди, а не времена.
Я бы назвал 90-ые - динамичными ))
Ну так вы и не Наина Иосифовна. У нее совсем все хорошо.
В 93 года хорошо бывает уже если ты живой проснулся.
Да ладно вам. В 90-е нормально жили те, кто учился в институте или только закончил. У них не было отлаженной жизни, семьи и т. д. А возможностей было море. И заработать, даже честно было тоже море.
Ну и молодость конечно
Хмм... Поездки за границу не критерий благополучия. В 80-х поехать за границу - это была задача не самая лёгкая. Как раз в 90-х и начали ездить, причём гораздо чаще не отдыхать, а заработать копеечку.
Виза, билеты, проживание, питание, тусня в условной Италии, Израиле или Испании с Грецией?
Там "все включено" не было ))
А насчет копеечки : бабки откуда, допустим на греческие шубы оптом?
Это было доступно единицам. Имевшим выходы на бабло. Бандиты, коммерсы с хорошей (на то время) крышей, всякая коррумпированная шушера - от чиновников до ментов. Ширнармассы если и ездили, то именно за товаром.
Люди рисковали, залезали в долги, даже закладывали квартиры, шли к бандюкам на поклон. Разные были варианты. Да и сами такие поездки были зачастую чреваты - могли забрать бабки, могли товар, иногда и саму жизнь.
ЭТО было доступно не большинству, но миллионам россиян.
А насчет челноков...подавляющее большинство никаких квартир не закладывали и в долги не залезали.
Просто начинали вскладчину с маленьких сумм.
При доставшемся от СССР жутком дефиците потребительских товаров,
челнок мог удвоить сумму с одной поездки, если сам продавал товар в розницу.
У меня свояченица и друг, на моих глазах так развивались.
Друг этот с 1991 по 1995 вышел таким образом с мелочи на обороты в десятки тысяч долларов
Свободно выезжать разрешили только в 1993 году.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 1993 года № 73 "О мерах по обеспечению права граждан Российской Федерации на свободный выезд за ее пределы, беспрепятственное возвращение и совершенствованию порядка командирования работников за границу" гражданам РФ разрешалось свободно посещать иностранные государства. Были отменены выездные визы и разрешена свободная выдача загранпаспортов.
Миллионы ездили, да, не спорю. При населении 150 миллионов может быть миллионов 5-6 ездили.
Если взять ваши 6млн, и среднюю численность семьи в 4 человека (со старшим поколением),
то получится, что каждая 6-ая семья в России имела выход за границу ))
Послушайте, ну нет у меня настроения спорить. Считайте так, как вам кажется правильно. Может и 6 человек на семью, а может и все 10.
Вот на Украине, например, ухудшили жизнь трудящихся. Ну что, там рождаемость поперла? Или надо еще ухудшать?
На Украине разрешили самым красивым и здоровым дивчинам поехать зарабатывать деньги в Германию. От этого растёт количество денег, но точно не рождаемость. От каждого клиента ребёнка не заведёшь.
В обратную сторону это не работает. Там где после хорошо становится плохо, рождаемость падает ещё сильнее
Система "ниппель" называется
Туда дуй - оттуда... 
ну значит верной дорогой идем... но надо радикальней. инфляцию 100% доллар по 1000... тогда заколосимся
Согласен.
При резком ухудшении жизни населения,
любая плюшка, направленная точечно на его улучшение,
будет восприниматься как счастье ))
особенно после новостей в стиле навального. у очередного чиновника нашли бриллиантовый унитаз....
это конечно повышает счастье до уровни бирмы :)
А это другое, понимать надо ))
Те, кто управляет стадо...пардон населением,
они над населением.
Был бы навальный в управлении, он бы тоже мечтал о бриллиантовом унитазе.
Хотя он и так жрал лобстеров с 5-звездах.
Вот и переел в итоге
ну я тоже жрал лобстеров и акульи плавники с пираньями с 5-звездами... но видно за свои... и не писал против ветра
лютая демагогия
если бы не выделяло средства , то и сегодняшних рожденных уже бы не было
Последнее время на улице всё чаще можно увидеть молодые семейки, выгуливающих одного, а то и 2-ух дорогостоящих псов. Средства и время на псов есть, на деток нет. Азиатов это не касается. Они как раз деток выгуливают.
С псами уроки делать не обязательно
не знаю. жена в девичестве собачек держала. доберманов. они все через курсы дрессировки обязательно проходили. говорит они как порода дурные. зато после них мужа дрессировать легко и привычно и его придури кажутся нормальными :)
Выкинуть собачку на улицу, когда надоела, не то же самое, что ребёнка. Даже сдать в интернат и то сложнее.
Так что в собачках привлекает бесхлопотность. Об этом ещё Гундарева намекала.
кто кого выкинул? переведите ваш бред на русский. у нас все животины доживали до старости. сейчас не заводим ибо это тоже ответственность.
Страницы