Метаанализ Американской психологической ассоциации, объединивший данные 71 исследования и почти 100 000 участников, поставил точку в спорах.
Результаты неутешительны: чем больше времени человек проводит в TikTok, Instagram Reels или YouTube Shorts, тем хуже работают его внимание и способность контролировать импульсы.
Дизайн платформ построен на бесконечной ленте и алгоритмах, поставляющих бесконечный поток новизны.
Мозг, эволюционно настроенный на поиск нового, получает ударные дозы дофамина — нейромедиатора вознаграждения.
Со временем это приводит к «хроническому дефициту дофамина»: обычные, не мгновенные радости (чтение, работа, живое общение) перестают приносить удовлетворение.
Смартфон, по словам экспертов, становится «современным шприцем», доставляющим цифровой дофамин.
Постоянное потребление высокостимулирующего, быстро меняющегося контента ведёт к привыканию.
Мозг десенсибилизируется — становится менее чувствительным к более медленным, сложным когнитивным задачам, таким как чтение книги, глубокий анализ или решение проблем.
Формируется порочный круг: чтобы получить прежнее удовольствие, нужна всё более сильная стимуляция, а способность к усилию и концентрации падает.
Общество, требующее от граждан долгосрочного планирования, глубокой экспертизы и эмоциональной устойчивости, одновременно импортирует и массово поощряет технологии, которые подрывают сами основы этих качеств.
Пока мы беспокоимся об искусственном интеллекте, настоящий «мозготлеющий» алгоритм уже работает в кармане у каждого.
И плата за его услуги — не подписка, а наша когнитивная автономия.
Выводы исследования:
Ссылки на статьи даны ниже, в источниках
Комментарии
И что нового открыли психологи пендоссии в энергосбережении ресурсов организма мозгом? Да, мозг так настроен биологически, чтобы минимизировать энергопотребление. В качестве стимулятора такого подхода он обеспечивает выработку естественных эндогенных наркотиков. Так после длительного перерыва, порядка 12 часов, и затем плотной еды - вы тут же получаете в награду выработку эндогенного спирта, как подтверждение насыщения, и сахара для мозга.
Вообще-то, и это не новость, активный режим мозга потребляет до 25% энергоресурсов организма, что ограничивает длительность "когнитивности" до 4-5 часов. В противном случае, вам будет гарантирован необходимый процесс восстановления гораздо более длительный до нескольких недель. И стоит ли это того, так себя...? Поэтому регламентированы понятия - академический час, перерывы и прочее там, где нужно напрягать мозги.
Онии ничего не открывали.
Они суммировали все исследования, и подтвердили, что эффект - снижение когнитивных способностей.
Статистически подтвержденное.
Вы заметку-то прочитали?
Прочитал и удивился тому, сколько раз можно об одном и том же, известном уже сто лет назад. Суммировали, сублимировали, акцентировали и тп.
Ну хз. На самом деле споры об этом эффекте продолжаются уже давно.
Есть и противники признания. Они там тоже пытаются аргументы приводить.
За собой заметил, если днем активно не занимался мозговой деятельностью, вечером уснуть трудно. Из той же серии?
Это сугубо индивидуально.
Мозг, вообще, самый отличающийся орган у людей. Начиная от размеров и заканчивая его структурой. Его не видно и поэтому естественный отбор по этому признаку происходит медленее, чем по внешним отклонениям. Бабы дают даже дебилам.
Есть люди, у которых, вообще, физически отсутствуют некоторые доли мозга. А внешне они выглядят как обычные люди. Размножаются и интергированы в общество.
Кажется, вы уже забыли, как умственные способности детей ставились в прямую зависимость от времени, проведенного у монитора? Еще лет 10 назад наличие пользовательских навыков у детишек вызывало большой восторг: ""много знает, далеко пойдет!"
Умственные способности детей до 7-8 лет формируются просто впитывая информацию окружающей среды, набирая её, как губка воду. Идёт тупое копирование манер поведения и логики. Поэтому и возраст поступления в школу выбран конкретный, а не раньше. Все, что происходит по формированию неокортекса - продолжается практически до 28-30 лет.
...поэтому надо их насыщать всяким шлаком, что ли?
Тут как раз важна роль родителей и среды, в которой растут дети. Можно провести аналогию с Маугли, который в реальности так и не стал человеком в итоге.
Смешно.
Статистика - это способ манипуляции цифрами. На основании одних и тех же данных при желании/заказе можно подтвердить диаметрально противоположные выводы.
Пиндосы против китайского тиктока проплатили очередной гранд и получили заказуху. Теперь бегают и всем показывают какие они молодцы.
Детский сад. Скучно с ними.
Я недоумевал о борьбе за тикток, теперь стало ясно о его потенциале.
На фоне отупления и дофаминовой эйфории легче внедрять с контентом нужный информационный код.
Это и есть безструктурное управление массами... Практически - обычное зомбирование на уровне гипнотизёра, если объект расположен воспринимать и не анализировать.
Точно так же работает реклама. Этот лайфхак человеческого мозга уже давно найден и эксплуатируется во всю.
У других животных есть свои лайфхаки.
Вообще, такое впечатление, что эволюция не ищет оптимальных решений, а всегда делает на "отвали", лишь бы только на минималках проскочить. А то, что куча багов в системе остается незакрытых, то это её абсолютно не парит.
Сейчас ученые занимаются тем, что активно ищут такие дырки и придумываюют способы как с их помощью можно взламывать мозги людей.
Например, у куриц нашли, что они впадают в ступор, если перед ними на земле нарисовать линию.
https://www.youtube.com/shorts/ATRkgSuD5RM
Для кошек нашли, что если котенку прищепку за шкирку зацепить, то у него включается механизм переноски и он перестает шевелиться. Вместо наручников можно использовать. :)
https://youtu.be/-GK9WXAejwU
Нескозал бы.
Кстати, рекламные ролики, прерывающие длинные передачи/фильмы должны действовать точно так же.
Несомненно. Как и поиск нужного организму контента перелистыванием каналов на ТВ, страниц в браузере и тысячи их!
А простое перемещение по реалу мимо десятков магазинов, тысяч людей и неведомого числа символов, нюансов и гиперссылок реальности.
Раздражать и бесить?
Не так давно писал про термин "брейнрот" - это именно оно; давно учёные копают тему. Как быстрые углеводы приводят к ожирению, так и простые информационные радости ведут к отупению.
А про анимэ и компьютерные игры ничего нет?
Или про футбольных Болельщиков? Потребителей вдыхаемых смесей, алкоголиков.
Про делающих покупки в оффлайне и онлайне?
Данных от следилок в кармане и в "умной колонке" - никакие сети не обработают если не задать нужный вариант который нужно получить после обработки.
Тут работали не физики на переднем фронте ( нарисовали мишень вокруг стрелы) , а исследователи которым предоставили мишень со стрелой и сказали пояснить в нужном контексте. Если дать деньги то окажется что стрела пролетела 720 градусов в поисках мишени.
...
Кто это заказал и для чего вот это вопрос.
Про болельщиков было чуть ли не в середине прошлого века. Там получается заместительная терапия, если у человека нет своих достижений, то ему это заменяют достижениями его команды, так он меньше смотрит по сторонам и меньше обращает внимание на руку свободного рынка, шарящую в его карманах
Не знал, но вполне ожидаемо.
Сейчас у нас в этой роли работает СМИ по международным проблемам. Бесконечные выигрыши и проигрыши швыряют стрелку осциллографа !
Это довольно узкая прослойка населения. Политикой интересуются всего 1-2% населения во всем мире. Остальных больше волнуют котики, секс, музыка, религия, война и пр.
45% россиян, навскидку опрос нашелся.
Зависит от того как считать.
Получается, что футбол и порнография работают по одним и тем же принципам. Забавно. :)
Возможно, но если кто-то скажет, что болеет за Сашу Грей - будет звучать несколько двусмысленно
Молодцы, они доказали то, о чём педагоги говорят лет 20, а знают и того больше. Для того, что бы ребёнок/студент настроился на рабочий процесс от начала урока должно пройти от 10 минут. Сотрудники занятые умственным трудом прекрасно знают, что для работы нужен покой и концентрация на задаче, допустим только фоновый шум, никаких подкастов и сериалов на фоне, мозгу это мешает сконцентрироваться.
Один несомненный плюс есть, на это исследование теперь можно будет ссылаться, на США же молятся многие.
Можно сделать интересные выводы и принять нужные меры Или необходимые..
На каждом канале ТВ одна беспрерывная передача. Без рекламы. Рекламу расценивать как вредную и вынести на отдельный канал за просмотр которого начисляются деньги просматривающему но снижается социальный рейтинг. Ютубы и около запретить все. Музыкальные композиции должны иметь большую длительность,а старые песТни проигрываться только альбомами .. ( или подборками от именитых специалистов!).
И ещё всех расстрелять! :)
Налоговая не согласится.
Значит начинать придется с них.
Не забыть перед этим посадить всех в гулаг, так проще организовать то что вы предлагаете
Гулаг стал евроамериканским и нежным.
Поэтому проволоки не видно, а побег также невозможен.
В наличии барак, работа, быт, развлечения.
Принятия решений нет ни там ни там. А если дельта равна нулю..
В ГУЛАГах не сидят. Это управление лагерями. ФСИН нынче называется. А сидят на зоне.
Темнота.
Смотря с какой целью.
Вы же понимаете, что на это исследование был выделен гранд чисто из политических соображений и ученые нарисовали заказчику тот результат, за который им заплатили?
Да, понимаю, так же я понимаю, что результат данного исследования ещё и соответствует действительности, о чём и написал.
Если твой оппонент ненавидит свою страну, не отягощён мозгами или светлолик, и молится на америку, то такая ссылка будет иметь место быть.
Оформленная в виде статьи, эта "100 лет известная инф." теперь может быть веским доводом в спорных вопросах
С чего вы это взяли?
Пожалуйста, прочитайте моё первое сообщение. Если что, я и педагог и сотрудник умственного труда.
Ваше сообщение ничего не доказывает. Это всего лишь наблюдение, предположение, гипотеза. Не более того. Чтобы их подтвердить (или опровергнуть) нужны научные исследования. Настоящие, а не вот такие заказные от "британских учОных".
Что такое электрический ток мы тоже не знаем, но спокойно получаем его и используем в быту.
К слову, корреляционные исследования тоже ничего не доказывают, а доказательство пртчтнно следственной связи не всегда возможно, а наблюдения за окружающем миром так вообще невозможны. Как жить то ужас просто.
Да, вот так и живём.
Скромней надо быть и не утверждать что кто-то там чего доказал. Так, заметил некое явление и высказал свою теорию с чем это может быть связано. А как оно там на самом деле никто не знает.
Не теорию, а гипотезу. Не доказал, а показал статистическую значимость. Судя по вашим словам вы вообще далеки и от исследовательской деятельности и от образовательного процесса.
Да, вы правы.
Я не конкретно про ваш случай говорю, а в целом.
То, что у вас нет своей теории по данному вопросу это понятно.
Интересно, а короткие юмористические рассказы, получаемые в компании длинной серией, как влияют на когнитивные способности? А шуточные песни, поющиеся короткими незамысловатыми, часто пошлыми куплетами по часу и более без перерыва?
Долбаный идиотизм британских учёных и отдающихся им без желания журналистов...
Сказать вам сколько стоит такое исследование с учетом откатов и распилов?
Такое я бесплатно сбацаю, со студентками
Нет, эффект вполне реальный. Не могут концентрировать внимание и думать вдолгую. Это и по теперешним ученикам любой учитель подвердит, который много лет имеет практику и видит изменения...
Наивные, думали, что хуже тв и фильмов ничего не будет. Получите микроконтент и языковые модели! Еще чуть-чуть поработать над 3д очками и ИИ в игрушках и вообще непонятно будет как следующие поколения учить ((
Страницы