Документы раскрывают секретный британский режим цензуры D-Notice

Документы, полученные The Grayzone, раскрывают, как британские солдаты и шпионы подвергают цензуре новостные репортажи о «национальной безопасности», заставляя журналистов молчать. Согласно документам, Комитет хвастается «более чем 90% успешностью» в отстаивании официальной британской позиции по любому спорному сюжету – или же полностью замалчивает сообщения.
Новая подборка документов, полученных организацией The Grayzone по запросам в рамках Закона о свободе информации (FOI), открывает беспрецедентную картину деятельности малоизвестного британского комитета по цензуре в военных и разведывательных органах. Содержание раскрывает, как секретный Консультативный комитет по вопросам обороны и безопасности СМИ (DSMA) цензурирует материалы британских журналистов, причисляя независимые СМИ к «экстремистским» за публикацию «компрометирующих» материалов. Этот орган выдает так называемые «D-уведомления» – запреты на разглашение информации, систематически скрывающие доступ общественности.

Эти документы дают самое ясное на сегодняшний день представление о внутренней работе этого непрозрачного комитета, раскрывая, какие новости британское ведомство национальной безопасности пыталось скрывать или скрывать от общественности. Среди них — странная смерть дешифровщика Центра правительственной связи в 2010 году, деятельность МИ-6 и британских спецслужб на Ближнем Востоке и в Африке, сексуальное насилие над детьми со стороны государственных чиновников и смерть принцессы Дианы.

Документы свидетельствуют о том, что теневой Комитет железным образом контролирует деятельность традиционных британских СМИ, превращая британских журналистов в стенографисток королевского двора. Поскольку Комитет прочно взял под контроль редакционный процесс, многие журналисты принесли «извинения» совету за свои проступки, демонстрируя своё раболепие ради сохранения своего положения в британских ведущих СМИ.

Кроме того, документы также демонстрируют намерения Комитета распространить систему D-Notice на социальные сети, заявляя о своем желании сотрудничать с «технологическими гигантами» в стремлении пресечь раскрытие информации на таких платформах, как Meta и Twitter/X.

Как Grayzone получила файлы

Комитет DSMA называет себя «независимым консультативным органом, состоящим из высокопоставленных государственных служащих и редакторов», который объединяет представителей служб безопасности, армии, правительственных чиновников, руководителей пресс-ассоциаций, старших редакторов и репортеров. Эта система формирует прочные клиентелистские отношения между журналистами и влиятельными государственными ведомствами, существенно влияя на то, какие вопросы национальной безопасности и как освещаются в основных СМИ. Комитет также регулярно выпускает так называемые «D-уведомления», требуя от СМИ получить его «совет» перед публикацией определённых материалов или просто призывая их полностью избегать определённых тем.

Комитет DSMA финансируется и располагается в Министерстве обороны Великобритании (МОБ). Его возглавляет генеральный директор Министерства обороны по вопросам политики безопасности Пол Уайетт, а его секретарем является бригадный генерал Джеффри Доддс, прослуживший 36 лет в британской армии . Это поднимает серьезные вопросы о том, в какой степени британские «новости» о национальной безопасности могут эффективно писаться Министерством обороны.

Несмотря на то, что Министерство обороны прямо сохраняет за собой право увольнять своего секретаря, Комитет DSMA настаивает на своей независимости от британского правительства. Это означает, что Комитет не подпадает под действие британских законов о свободе информации.

Так как же Grayzone получила эти файлы?

Беспрецедентное раскрытие информации стало результатом усилий Комитета по оказанию помощи австралийскому правительству в создании собственной системы уведомлений типа D. Тем самым был создан документальный след, который Канберра была вынуждена опубликовать в соответствии со своими законами о свободе информации. Австралийские власти более пяти месяцев упорно боролись за публикацию документов, пока Комиссар по информации не потребовал от Министерства внутренних дел их обнародовать.

Официальные «советы»

Файлы, полученные Grayzone, содержат записи многочисленных совещаний, в которых участвовали должностные лица различных правительственных ведомств Австралии и комитета DSMA, ответы сотрудников комитета Великобритании на вопросы Канберры о том, как система функционирует на практике, а также 36-страничный отчет внутреннего обзора комитета DSMA за 2015 год, в котором излагается история системы D-Notice и содержится полный список запросов на «консультации», полученных и поданных за предыдущие пять лет.

Комитет действует одновременно тайно и открыто. В документах отмечается, что «переговоры между системой DSMA и журналистами/медийными организациями являются конфиденциальными». Более того, в брифинге для австралийских чиновников Комитет заявляет, что он даже «не обязан предоставлять доказательства, полученные в ходе обсуждений со СМИ в рамках полицейских расследований или судебных разбирательств».

Теоретически система носит добровольный характер, и издания не обязаны по закону подчиняться распоряжениям Комитета по цензуре или искажению информации. Однако подавляющее большинство британских журналистов следуют «рекомендациям» Комитета DSMA, и практически все уведомления и рекомендации категории D приводят к искажению или искажению материалов.

Внутренний обзор Комитета 2015 года , проведённый в связи с делом Эдварда Сноудена, разъяснил, что «в серьёзных случаях» британское правительство может «добиться судебного запрета» или привлечь к ответственности журналистов, нарушающих рекомендации Комитета в соответствии с Законом о государственной тайне. Этот момент секретарь DSMA бригадный генерал Доддс подчеркнул на встречах с австралийскими официальными лицами. С тех пор Великобритания приняла масштабные новые законы о национальной безопасности, согласно которым журналисты и осведомители также могут быть привлечены к ответственности.



DSMA скрывает убийство МИ-6 взломщика кодов?

В отчёте DSMA за 2015 год содержится список примеров «запросов на консультации», отправленных в Комитет и из него в период с мая 2011 года по май 2014 года. Журналы весьма красноречивы и раскрывают темы, по которым британские журналисты считали необходимым проконсультироваться с Комитетом, а также материалы, которые Комитет стремился исказить или вовсе скрыть. Из документа неясно, подразумевали ли конкретные «запросы» отправку Комитетом письменных обращений к журналистам и редакторам перед трансляцией и/или публикацией, или наоборот.

Огромное количество запросов — в общей сложности 50 — было подано в связи с участием британской разведки в программе ЦРУ по чрезвычайной выдаче и связанным с этим «сотрудничеством» с Организацией внешней безопасности Муаммара Каддафи , а также в расследовании смерти Гарета Уильямса, высококлассного дешифровщика Центра правительственной связи, прикомандированного к МИ-6.

В августе 2010 года Уильямс скончался при крайне странных обстоятельствах в резиденции в центре Лондона, принадлежащей британской службе внешней разведки. Смерть Уильямса была официально признана «неестественной и, вероятно, спровоцированной преступным путём». К тому времени, как его тело было обнаружено в запертой сумке в ванной комнате, он был мёртв уже 10 дней.

По непонятной причине ни Центр правительственной связи (GCHQ), ни МИ-6 не сообщили властям о длительном отсутствии дешифровальщика на работе. Только когда его сестра сообщила GCHQ о его пропаже, агентства обратились в полицию – после необъяснимой пятичасовой задержки. Впоследствии детективам, проводившим расследование, было запрещено допрашивать коллег Уильямса по разведывательскому агентству или знакомиться с соответствующими документами.

Британская пресса быстро отошла от этого дела, несмотря на заявление коронера о том, что причастность МИ-6 к смерти Уильямса является «законным направлением расследования», которое власти не расследовали должным образом. С тех пор широко распространились неподтверждённые теории заговора, утверждающие, что Россия каким-то образом причастна к его убийству, в то время как крайне подозрительное поведение британской разведки, на которую работал Уильямс, было забыто британскими СМИ – тенденция, которую потенциально можно объяснить вмешательством DSMA.

В документах также указано, что с мая по ноябрь 2011 года было подано 29 запросов, связанных с «разведывательными службами». В том числе, по поводу «ливийского вмешательства», несомненно, подразумевалось задержание агентов МИ-6 и Специальной воздушной службы (SAS) при проникновении в страну, когда Триполи погружался в хаос спонсируемой Западом войны. 16 запросов касались «Wikileaks», а также радиопрограммы BBC «D For Discretion» , посвященной деятельности Комитета DSMA. Неясно, связано ли это с запросом информации британской государственной телерадиовещательной компанией в Комитет или с запросом журналистов о разъяснении содержания её материалов.

В период с ноября 2011 года по май 2012 года DSMA 14 раз давала рекомендации, связанные с участием спецподразделений в Лондонской Олимпиаде и «проваленной операцией по освобождению заложников в Нигерии». Речь идёт о неудачной операции Специальной лодочной службы ( SSI ) по спасению двух европейских жертв, похищенных «Боко Харам», которая провалилась после того, как похитители казнили их. Подробности операции, освещавшиеся в СМИ, различались, что позволяет предположить, что Комитет предоставлял противоречивую информацию.

Также был ряд «разных» запросов, связанных с «жертвами Портон-Дауна». Неясно, почему слово «жертвы» было взято в кавычки, поскольку общеизвестно, что в Портон-Дауне, ведущем британском научно-исследовательском институте биологического и химического оружия, на протяжении десятилетий проводились многочисленные крайне неэтичные эксперименты над людьми . Как минимум в одном случае подопытный в Портон-Дауне был незаконно убит после воздействия нервно-паралитических веществ. Подобно жертвам программы контроля сознания MKULTRA, проводимой ЦРУ, многие британские солдаты тайно получали ЛСД на этом объекте в течение 1960-х годов.

«Разведывательные службы» и смерть принцессы Дианы

С мая по ноябрь 2012 года Комитет рассматривал запросы, связанные с «предполагаемым участием [британских спецподразделений] в Сирии». Широко обсуждалось присутствие британских спецподразделений в Сирии в то время, хотя с тех пор подробностей было мало.



Список тем, по которым Комитет DSMA давал журналистам «советы» в период с мая по ноябрь 2012 года, описывает многочисленные запросы, касающиеся «предполагаемой причастности СФ к событиям в Сирии » .
В то же время DSMA также занималась расследованием загадочного расстрела членов иракско-британской семьи аль-Хилли во Французских Альпах в сентябре 2012 года. Дело до сих пор остаётся нераскрытым, но в феврале Париж предположил, что ответственность за него может быть возложена на «элитного» швейцарского спецназовца, «сошедшего с рельсов».

В период с ноября 2012 года по май 2013 года поступали запросы о «возможной спасательной операции [спецназа] в Нигерии», «личный вопрос» (PQ) о «педофиле» и о резне в Данблейне в марте 1996 года , когда известный педофил Томас Гамильтон убил 16 детей и их учителя в шотландской начальной школе. Полицейские отчеты о связях Гамильтона с влиятельными местными деятелями и его прошлых сексуальных преступлениях были по непонятной причине засекречены на 100 лет, а массовая стрельба привела к введению общенационального запрета на короткоствольное оружие.

С мая по ноябрь 2013 года было подано семь запросов о «спецназе» в связи со смертью принцессы Дианы в августе 1997 года. Невероятно, но в общей сложности 85 запросов о «разведывательных службах» были поданы в связи с кончиной Дианы и разоблачениями Эдварда Сноудена, разоблачившего АНБ. Тревожным свидетельством эффективности Комитета DSMA стало то, что британские СМИ практически полностью проигнорировали публикацию газеты Guardian об утечках информации Сноудена.

Остается неясным, какую именно разведывательную информацию, связанную со смертью принцессы Дианы, рассматривал Комитет.



«Разные» запросы за этот период касались посещения парламентарием борделя, «независимости Шотландии» и дела Холли Грейг , женщины с синдромом Дауна, которая утверждала, что стала жертвой группы, занимавшейся сексуальным насилием над детьми, в которую входили влиятельные шотландские деятели, включая полицейских, судей и других известных лиц. Гибель трёх сотрудников Специальной авиадесантной службы (SAS) от теплового удара во время опасных учений в горах в июле 2013 года также стала предметом «рекомендаций» Комитета.



Наконец, в документе перечислены запросы, поступившие с ноября 2013 года по май 2014 года. В их число снова входят «разоблачения Сноудена», «Столичная полиция и детская порнография» и операция «Руда». В ходе операции «Руда» в начале 2000-х годов тысячи людей были арестованы по обвинениям в загрузке педофильного контента. Однако многие были признаны невиновными, многочисленные судебные преследования развалились, десятки потенциально ложно обвинённых британцев покончили с собой , а значительная часть доказательной базы, использованной для пресечения, оказалась, вероятно, мошеннической.



«Извинения получены» от услужливых журналистов

Хотя документы свидетельствуют о шокирующем количестве непристойных историй, отобранных для цензуры DSMA, не менее тревожной является покорность, с которой ведущие «журналисты» приветствуют указы комитета DSMA.

Невероятно, но в публичных протоколах заседаний Комитета регулярно появляются «извинения… полученные» от многочисленных журналистов. По-видимому, эти своенравные репортёры не консультировались с DSMA перед публикацией той или иной статьи или допустили утечку определённой информации, что не устраивало Комитет.

В какой-то момент в письменном ответе на вопросы Генеральной прокуратуры Австралии секретарь DSMA Доддс с вожделением заявил, что журналисты «очень редко» не следуют его «советам», и если СМИ «публикуют информацию, которая может нанести ущерб национальной безопасности», Комитет может потребовать удаления оскорбительной статьи.

«Секретарь DSMA указал, что около 90% британских СМИ положительно относятся к системе DSMA», — говорится в отчете, добавляя, что несколько журналистов-ренегатов, «которые не поддерживают систему», в основном являются «ярыми сторонниками свободы СМИ».



В протоколе встречи австралийских чиновников и секретаря DSMA отмечено практически повсеместное сотрудничество британских СМИ с цензурой Комитета.

Согласно данным, приведенным в книге Иэна Кобейна 2016 года «Похитители истории» , британские репортеры добровольно предоставляют 80–90 % историй, которые, по их мнению, могут представлять интерес для Комитета, для официальной проверки и потенциальной государственной цензуры до публикации.

Документы дают подробное представление о процессе цензуры, показывая, как комитет DSMA проводит индивидуальные консультации с журналистами, выходящие за рамки простых советов, и ссылаются на использование «отслеживания изменений» — функции текстового редактора, которая позволяет пользователям предлагать правки и добавлять комментарии.

В чрезвычайных обстоятельствах, таких как разоблачения Сноудена , Комитет мог бы направить свою «рекомендацию» «всем редакторам» крупных британских СМИ, хотя и предупредил, что такая мера может иметь обратный эффект и привести к «повышению осведомленности СМИ» о теме, считающейся запретной.

Секретарь DSMA Доддс охарактеризовал учет «общественных интересов» как «не имеющий значения при выдаче рекомендаций».



Ответ секретаря DSMA на запросы Генеральной прокуратуры Австралии показывает, как комитет вмешивался в редакционные решения на детальном уровне.

Комитет DSMA — уникальный британский институт, одновременно работающий на виду, но фактически скрытый от общественности из-за медиа-омерты, давая необязательные «советы», которым журналисты практически неизменно следуют. Как отмечается во внутреннем обзоре 2015 года, ни в одной другой стране нет «системы, сопоставимой» с британской системой D-Notice. Однако, похоже, некоторые чиновники в Канберре пытались скопировать эту систему, прося австралийские СМИ «уведомлять о публикации заранее», чтобы власти могли высказать свое мнение — эта схема очень напоминает рекомендательный компонент системы D-Notice.

Четыре года спустя Комитет начал официально сотрудничать с должностными лицами в Канберре, чтобы помочь им внедрить систему уведомлений D в Австралии, что показало стремление Комитета экспортировать систему за рубеж.

DSMA считает журналистов, не соблюдающих правила, «экстремистами»

В брифинге по системе D-Notice, предоставленном австралийским чиновникам, отмечается, что «случаи публикации [журналистами] информации вопреки рекомендациям DSMA» случаются «очень редко» и, как правило, являются делом «экстремистских, не связанных с [мейнстримными СМИ] организаций». Одним из ярких примеров «экстремистского» издания, отказывающегося следовать его линии, по словам Комитета, стало издание Declassified UK, независимое издание, специализирующееся на вопросах национальной безопасности и основанное историком Марком Кёртисом. Хотя его критические материалы практически полностью игнорируются ведущими британскими СМИ, материалы Declassified UK часто освещаются международными новостными агентствами.

Издание неоднократно нарушало требования Комитета, сообщая о «копии министерской записки, случайно отправленной» Министерством обороны редактору сайта в ответ на запрос о свободе информации, а также публикуя статью, в которой упоминается имя офицера британских спецподразделений «без консультации с DSMA». Впоследствии Declassified UK отказалась удалить имя этого человека, несмотря на давление со стороны секретаря DSMA Джеффри Доддса.

Названная Комитетом Declassified UK «экстремальной», вызывает особую тревогу, учитывая, что в брифинге также упоминается другая статья этого издания, в которой раскрываются «компрометирующие подробности взглядов [британского правительства] на развивающуюся страну», с оговоркой, что статья «не имеет отношения к DSMA». Очевидно, Declassified UK считается опасной организацией и находится под пристальным наблюдением Комитета, хотя она и решила не присоединяться к якобы добровольной системе D-Notice и зачастую даже не нарушает её неофициальные правила.

Жалоба секретаря DSMA, обвиняющая Declassified UK в публикации информации, «компрометирующей» британское правительство, прямо противоречит внутреннему обзору 2015 года, в котором прямо указано, что Комитет не заинтересован в «информации, которая может вызвать политические и официальные затруднения».


В ответе секретаря DSMA на письменные вопросы Генеральной прокуратуры Австралии организация Declassified UK была названа « экстремистской », поскольку она якобы решила не удалять информацию об офицере спецподразделений Великобритании

В ответе секретаря DSMA на письменные вопросы Генеральной прокуратуры Австралии организация Declassified UK была названа « экстремистской », поскольку она якобы решила не удалять информацию об офицере спецподразделений Великобритании .
С точки зрения британского правительства – и, соответственно, Комитета DSMA – распространение неудобной информации представляет собой серьёзную проблему. Как отмечается в брифинге, «система DSMA – это британская система, действующая в глобализированном мире», и «распространённость цифровых медиа означает, что британская информация может быть опубликована в других странах, и у DSMA нет возможности это предотвратить». Однако «в целом, публикация британской информации, касающейся национальной безопасности, за рубежом случается редко».

В ходе внутреннего обзора системы D-Notice, проведенного в 2015 году, «национальный контекст и культура» Великобритании, где журналисты, как правило, имеют ограниченный доступ к высшим лицам, принимающим решения, и в целом с радостью принимают правительственные указания, были признаны «ключевыми факторами» поддержания режима цензуры.

В обзоре говорится, что в «британском контексте» «общий доступ СМИ к правительственным источникам информации контролируется более строго», и существует «ожидание, что контакты, как правило, будут осуществляться через пресс-секретарей правительства». Это означает, что контакты между высокопоставленными государственными чиновниками и СМИ ограничены «ограниченным числом доверенных журналистов и медиаорганизаций», а любой доступ к заслуживающим доверия правительственным источникам является «скорее исключением, чем правилом».

Примечательно, что в переписке между секретарем DSMA и австралийскими чиновниками секретарь заявил, что «[интерпретация] СМИ цели [системы D-Notice]» заключается в том, чтобы иметь возможность «публиковать/транслировать информацию, которую они хотят», не «нанося ущерба национальной безопасности», подразумевая, что прессе поручено защищать секреты британских разведывательных служб и вооруженных сил.

Эта динамика была подтверждена в статье 2015 года заместителя председателя DSMA Саймона Бакса, который высоко оценил «дух сотрудничества» «системы…, которой руководят бывшие военные, чья работа заключалась в том, чтобы быть арбитром между журналистами и чиновниками». Бакс с гордостью заявил, что эта система «проработала столетие».

В протоколе заседания Комитета DSMA, состоявшегося в апреле 2023 года, отмечается, что заместитель секретаря организации выразил сожаление по поводу «чрезвычайной конфиденциальности (с точки зрения национальной безопасности) некоторых материалов», которые Комитет не допускал к публикации в британских СМИ в течение последних шести месяцев. Он добавил, что некоторые из этих материалов «носили самый конфиденциальный характер, какой он когда-либо видел» с момента вступления в Комитет.

В тот же период издание The Grayzone опубликовало серию репортажей о тайной, но ключевой роли Лондона в войне на Украине. Эти провокационные разоблачения привлекли значительное международное внимание и освещались СМИ по всему миру, за исключением Великобритании.

В ходе частных обсуждений с Канберрой, выявленных в ходе проверки документов, связанных с Законом о свободе информации, Комитет неоднократно заявлял, что «DSMA не предпринимает никаких действий» в отношении «информации, широко доступной в открытом доступе», и что «секретарь DSMA не даёт рекомендаций» по таким вопросам. Тем не менее, протокол заседания Комитета от апреля 2023 года, по всей видимости, противоречит этим заявлениям.

В материалах дела упоминается журналист, на которого успешно оказали давление, заставив его не публиковать информацию о подразделении британской армии, «готовящемся к участию в операциях за рубежом» в неназванной стране. Несмотря на это, журналист подчинился, утверждая, что присутствие британских войск в регионе «было широко известно» в самой стране, являлось «частью очень крупных усилий международной коалиции», и «имеются доказательства из открытых источников, подтверждающие это».

Таким образом, «доступность в Интернете коммерческих изображений воздушной съемки, а также фотографий и видео с данными слежения означала, что информация, ранее являвшаяся прерогативой национальной разведки, стала доступна всем в режиме реального времени». Однако это не помешало вмешательству DSMA.

DSMA стремится расширить свое присутствие в социальных сетях

Хотя «партнёрство» социальных сетей с традиционными британскими СМИ фактически укрепилось, Комитет по-прежнему считает их проблемной областью, выходящей за рамки его системы контроля над повествованием. Внутренний обзор 2015 года содержит несколько пространных отрывков, в которых «новые цифровые медиа» названы угрозой самому существованию системы, в качестве примеров приводятся публикации WikiLeaks о войнах в Афганистане и Ираке и утечки Сноудена. Утверждалось, что эти разоблачения «демонстрируют сложность осуществления каких-либо ограничений посредством системы [D-Notice]» в эпоху онлайна.

В то время как британские СМИ в основном игнорировали эти разоблачения, интернет создал «глобальное общественное достояние», предоставляя информацию, которую могли освещать зарубежные новостные агентства. Чтобы ограничить ущерб от этих разоблачений, Комитет в своём обзоре предлагает включить в состав DSMA «представителей новых цифровых медиа». Однако Комитет признал, что подавление социальных сетей будет сложной задачей.

В протоколе встречи 2022 года между австралийскими чиновниками и министром также отмечены эти опасения: «глобализованные СМИ» и «нежелание цифровой индустрии» мешают системе D-Notice работать эффективно, и он считает, что «технологические гиганты» не хотят с ним сотрудничать, поскольку хотят «заключить сделку с правительством [Великобритании]».


Протокол, принятый Генеральной прокуратурой Австралии


В письменном брифинге отмечалось, что британская DSMA является «единственной [подобной] системой на глобализированной информационной арене», а также описывалась необходимость для «технологических гигантов» «заключить большую сделку» с британским правительством как одна из постоянных «проблем».


Выдержка из письменного брифинга, предоставленного Генеральной прокуратуре Австралии.

В феврале 2024 года издание Politico сообщило, что Комитет «пытается привлечь на свою сторону крупные технологические компании» посредством взаимодействия с Google, Meta, «X» и другими гигантами социальных сетей.

В настоящее время правительства могут потребовать от социальных сетей удалить контент, нарушающий местные законы или правила платформы. Однако Комитет хочет ввести гораздо более строгий режим контроля информации, обязывая технологические компании отслеживать контент на своих платформах, который может подпадать под действие уведомлений категории D, и активно консультироваться с Комитетом по вопросам цензуры. Секретарь DSMA Доддс заявил изданию Politico, что технологические гиганты «не будут иметь с нами ничего общего», но выразил надежду, что государственное регулирование интернета «может создать потенциальные рычаги», которыми Комитет сможет воспользоваться.

Несмотря на то, что Комитет DSMA считает «нежеланием» «противостоящих» социальных сетей взаимодействовать с Комитетом, Комитет не останавливался на достигнутом и продолжал пытаться привлечь их в свою систему. Секретарь DSMA заявил изданию Politico, что будущий новостной ландшафт неизбежно повлечет за собой «продолжительный рост социальных сетей» и онлайн-изданий, «поэтому нам нужно включиться в эту игру». Учитывая, что Комитет так эффективно проник во все крупные британские редакции, используя свою систему цензуры для влияния на освещение международных событий, он почти наверняка усилит свое давление на социальные сети.

Автор КИТ КЛАРЕНБЕРГ