Ракета Сатурн-5 на стартовой площадке в Космическом центре Кеннеди, 16 июля 1969 года. Имея массу 2290 тонн, она позволяла выводить к Луне 43.5 тонн полезного груза.
Пилот Майкл Коллинз держит телекамеру в командном модуле Аполлона. «То, что вы видите здесь, - это телемонитор, прикрепленный к камере серой лентой», - говорит автор журнала Apollo Маркус Меринг. Такие мониторы впервые были установлены на камеры, так как в тесном пространстве корабля было очень сложно контролировать процесс съемки.
Вид из командного модуля при спуске лунного модуля на поверхность. Место посадки Аполлона-11 находится в центре фотографии. Историческая посадка была произведена в юго-западной части Моря Спокойствия. Это относительно плоский участок, не имеющий крупных кратеров и возвышенностей, расположенный у самого лунного экватора.
Базз запускает сейсмометр. Это заняло немного времени, так как астронавт должен был выровнять устройство. Прибор был настолько чувствительным, что мог зафиксировать падение на поверхность Луны камня размером с горошину на расстоянии в 1 км от места расположения сейсмометра. Поэтому сразу же после установки и включения прибора, на Земле стали принимать сигналы об лунотрясениях.
Подножка лунного модуля крупным планом. Реголит выглядит так будто его сдуло ветром, на самом деле это результат работы реактивного двигателя. Кстати лунный грунт представляет опасность для человека, микроэлементы в его составе могут вызвать раздражение кожи и дыхательных путей, поражения печени, почек и центральной нервной системы.
Олдрин проводит эксперименты. Астронавты собрали образцы лунной породы, обнаружили три новых минерала: армалколит, транквиллитит и пироксферроит.
Базз ошибся с фокусом. Однако ему вскоре удалось сделать фотографию, которую он хотел. На переднем плане видны сопла маневровых двигателей посадочного модуля, рассчитанного для экипажа из двух человек с целью доставки с лунной орбиты на поверхность Луны и обратно.
Первая из нескольких фотографий, на которых Земля поднимается над лунной поверхностью. Экипаж сделал снимок, когда они начали свой обратный путь на Землю. Рядом вид на лунный модуль и захватывающий снимок Земли с лунной орбиты.
Командный модуль «Аполлона-11» спускают на палубу американского корабля «Хорнет» 24 июля 1969 г. Только что было снято плавучее кольцо, надетое водолазами ВМФ. Пилотируемый космический корабль успешно приводнился в Тихом океане, вернув на Землю американских астронавтов.
Комментарии
Зарплату от НАСА перечислили?
опять разгоняют ЛуносрачЪ !!!
Патамушта Долина всех достала уже. Хочется чего-то тёплого, лампового.
Всё равно без исключения в УК самую интересную часть не провести…
Всё по плану!
Не просто так - ну гляньте сами - следы в цементе под опорой посадочного модуля на "луне"
Пыль-то реально лунную при посадке выдувает реактивной струёй только в путь!
А разгоняют - медленно, сначала - НАСА - источник лжи, потом - USA - империя лжи!
Кстати, обратите внимание на снимки 4,5,6. Следы от 150 кг астронавта в скафандре глубокие и четкие, не меньше сантиметра глубиной - грунт явно непрочный, и имеет сцепление по типу глин. Ну, или просадочный и имеет сминающиеся поры. Площадь ботинка около 100 см2, давление около 1,5 кг/см2.
А под опорой лунного модуля весом никак не менее 7 тонн (взлетная часть весила 4,7 т) - практически нет просадки грунта. Площадь опоры визуально не более 40х40*3,14/4=1256 см2, нагрузка на любую опору 1,75 тонн, давление 1,4 кг/см2.
Там конечно полукруглая опора, но при углублении тогда были бы видны следы смятия грунта по периметру. А их нет.
А с учетом неизбежной динамичности посадки как в вертикальном, так и в горизонтальном направлении - следы смятия были бы обязательно. Там в любом случае была непогашенная до касания скорость, как минимум несколько сантиметров в минуту.
Только почему то в чашу опоры ни пылинки не надуло.
Парадокс! (с)
Крайне сомнительно. Говорят, и с половиной такой нагрузки вряд ли бы справилась.
Ну, на НОО наверное она как раз 40-50 тонн и выводила примерно, судя по Скайлэбу.
Фигня. Скайлэб пустая "картонная" коробка
Ну вот человек посчитал, и говори о том, что
free-inform ru pepelaz pepelaz-3-2
Резюме: возможности Сатурн-5 по полезной нагрузке на орбите (427х439х50º) не превышали ~60т.
И еще
Вторая ступень РН Сатурн-5 вовсе не обязательно была водородная!
для того, чтобы запустить реальный Скайлеб весом около 60т на орбиту (427х439х50º) достаточно иметь ЖРД второй ступени на УВГ-топливе с удельным импульсом всего I≈330сек. Это значит, что для запуска станции "Скайлеб" совсем не обязательно было иметь "водородные" технологии. Керосина, как видите, вполне достаточно...
есть забавное фото прожига ЖРД J-2 на стенде. Его ярко желто-оранжевое пламя столь не похоже на бледно-голубоватое свечение настоящих водородников Шаттла типа ЖРД SSME, что моим смущениям нет числа. Между прочим - абляционное охлаждение там на J-2 официально не применялось, так что причин для подкрашивания пламени какой-нибудь сажей быть не должно. Чистый водород!
Реально такая ракета могла только Атлантику пересечь. Есть много расчётов, сделанных на основе кадров хроники старта и набора высоты.
Ускорение недостаточное. "Кабина экипажа" - пустая герметичная коробка.
Наши, видимо, были в курсе и решили получить вещественные доказательства афёры.
Накануне старта очередного Апполона (номер не помню) наши послали "мирный траулер" в район ожидаемого падения коробки.
Был ноябрь, время штормов, видимость плохая, снег и т.п. Нашим повезло, и они первыми увидели упавшую коробку.
Её забрали в трюм и быстро направились в Мурманск. Приключения в пути пропускаем. Добрались.
После изучения этой пустой коробки наши таки вернули её американцам. Для этого в Мурманск прибыл американский эсминец.
Ему в торжественной обстановке при достаточном количестве фотографов вручили украденное. Кадры хроники гуляют по сети.
Уникальному событию - приходу американского эсминца в наш военный порт посвятили даже статьи наши газеты.
Год 1971-1972.
Котолампа.жпг
Расскажите, как часто в ноябре снег в тропиках случается?
А что у вас Ирландия уже в тропиках?
Все возвраты с Луны были в тропиках (или очень-очень рядом с условной границей северного тропика). Просто так сложилось, в силу особенностей траектории возврата.
При чём тут Луна и приводнение? Всё это была бутафория.
Коробку направляли туда, где легче искать, т.е. у берегов Ирландии-Британии вблизи баз флота и подальше от чужих глаз.
Вы бы, прежде чем критиковать, посмотрели, что собственно вы собрались критиковать. Не было никакой луны. Был Голливуд.
Капсулу Союза здесь видели? Оранжевую. Ничего не напоминает?
Вот, читайте тут подробности.
https://www.kp.ru/daily/27292/4429630/
Лучше на СПИД-Инфо ссылку дайте - КП слишком академично излагает, я не потяну такое. Так что там насчет Луны-9, подлог?
Найдите такую ссылку, которая вам понравится. Их в сети полно.
Хотя, меня в этой конкретной взятой с первого тычка ссылке смутило то, что тут назван месяц апрель, а раньше я читал про ноябрь.
Может это два разных события?
Про Луна-9 упорно игнорируем вопрос?
Мой ответ такой - я не в курсе что это и о чём.
Это невозможная в 20-м веке реактивная посадка на безвоздушное тело. По вашим словам такая посадка невозможна, см. выше. Поздравляю, наконец-то вывели совков на чистую воду, показав что Союз на Луну мягкой посадки совершить не мог!
О! Харьский! Ты и на Луне был?
Прекращайте таскать компьютерную 3Д лажу о приземлении на Луну.
Ещё в 2005 г. НАСА призналась, что высококачественные фотоснимки были потеряны, а остались то, что крутилось по ТВ в 1969.
NASA: Moon landing film is lost
Также были "утеряны" лунные камни и пр.
Сделать качественные резкие снимки теми фотоаппаратами (Хассельблады) которые были предъявлены, в условиях Луны невозможно. Аппараты закреплялись на груди скафандра.
Э-э-э... Почему? Что за ужастные факторы на Луне столь мощно влияют на точную механику фотоаппаратов?
Вы вероятно никогда не делали снимки ничем другим кроме автоматичемких мобильников и аппаратов с автоматической наводкой на резкость, экспозицию. диафрагму. Поэтому вам не объяснить , что надо заглянуть в видоискатель и профессионально выбрать и установить остальные нараметры.
Я даже самостоятельно ремонтировал фотоаппараты ФЭД и Зоркий. С использованием пионерского флага.
(Менял истрепавшиеся лямки, которые шторки двигают.)
Не надо устанавливать остальные параметры заглянув в видоискатель. Экспозиция определялась освещенностью сцены. Это посчитали на Земле, выдержку и диафрагму. Расстояние определялось визуально. Сложно? Самые простые фотоаппараты Смена для начинающих любителей использовали именно такое решение. Да и с видоискателем было применено неожиданное, но вполне работоспособное решение - объектив был "нормальный", т.е. обеспечивал угол зрения близкий к глазу, достаточно было направить обьектив примерно по линии зрения и в кадр попадало то, что видел астронавт.
При такой яркости установка резкости "на глаз" проблематична. Совершенно не учитывается воздействие температуры и солнечного излучения на Луне на пленку, У меня были и Зоркий и Зенит-Е и объективы. Ошибиться было на раз-два, не угадать.
У малой диафрагмы очень ограниченный диапазон резкости.
Не у малой, а у большой...
У малой. а у большой глубины резкости практически нет.
Вполне жизнеспособная версия: на Луну летали, но фото видео не удалось сделать. Досняли в павильоне.
Правда не стыкуется с другими тонкостями, например с кислородной атмосферой. Слишком пожароопасно.
Уважаемый, ну обдернулись же Вы, с кем не бывает ...
Камера была герметичной? Если "Да", то чем герметичность обеспечивалась?
Если "Нет", то как желатин на пленке сохранил свои свойства, а не моментально высох и не осыпался (или потрескался).
Ну и где "засветки" на пленке от Альфа, Бета, и Гамма излучения Солнца?
Высыхание желатина это мечта изготовителей фотопленки. (Есть даже методика хранения кино- фотоматериалов в вакууме.) А чтобы желатин не осыпался в него добавляют пластификаторы, глицерин, например.
Альфу и бету полностью блокировали стенки кассеты. А вот как увидеть гамму я не представляю. Не, длительное воздействие гаммы вызовет некоторую засветку пленки, снижение контрастности, но при не опасных для человека уровнях это будет незаметно.
Прикиньте, вы неожиданно попадаете в Мезозойскую Эру. Вокруг вас толпища динозавров, летающие ящеры, птерозавры, водные ихтиозавры, гигантские папартники, древесные хвощи, плуаны и пр. Вы просто неожиданно появились вокруг всего этого с одним условием: сделать фотки. Вопрос: вы будете задумываться о фокусировании на пролетающем ящере? Или экспозиции снимка? Я думаю, что любой попав в такую ситуацию не то что не будет настраивать линзы, устанавливать штативы, делать замеры света и пр. но и вообще забудет о фотоаппарате и для чего его направили в Мезозойскую Эру. Чел просто утонет в эмоциях и обо всём забудет.
Примерно такое же должно было быть с астронавтами на Луне. Фотки были бы на предпоследнем месте их забот. Не говоря уже о качестве этих фоток. Так что всё это лажа и подлог с резкими фотками.
Позаботились на Земле, кассеты имели вот такие наклейки:
Для людей, знакомых с фототехникой тех времен, все очевидно.
И да, ошибки экспозиции у астронавтов были.
На фотографии, когда получилось с фокусом снять, видно как флаг колышет сквозняком в студии
Вы физику в школе не прогуливали? Тогда Вы должны помнить электроскоп:
Луна выступает в роли такого электроскопа - поверхность имеет электрический заряд, такой, что обеспечивается левитация пыли. Приближение астронавта к флагу вызывает у флага точно такое же движение, что и у лепестков в электроскопе.
Ну вы еще электроскопический эффект привлеките, подобной глупости еще не один не приводил.. У пиндосов всего остального и без флага ляпов сверх всякой меры. Коновалов на этих ляпах большой спец, вот и почитайте его. Перед вами все это повторять без толку, если у вас совсем мозгов нет.
Коновалов? Неудавшийся кинооператор, метнувшийся в экстрасенсы? Теперь я глубже понимаю: " Кому и кобыла невеста".
Коновалов может и тот еще "экстрасенс", но разобрал съемки "на Луне" детально, буквально по винтикам. И тут с ним невозможно не согласиться. Увидел даже то, что я не заметил. Глупейшую направленную параболитическую антенну , которая тряслась на пиндоском ровере противно даже вспоминать. Меня этот блеф больше не интересует. СОВСЕМ. Больше эти говнополеты обсуждать не хочу.
Если бы этот эффект присутствовал на Луне, то скафандры (они же из синтетики и без заземления) были моментально облеплены лунной пылью толщиной в сантиметр!
Они и были облеплены. Астронавты весьма сокрушались, что щпткой пыль было не смести. Но после намокания в кабине от влажности дыхательной смеси пыль отваливалась на пол.
Надо же! Сами в пыли, но ни пылинки на оптике камеры!
Не порядок!
Кто то врет!
Кто то врет!
Этому ILPetr, поклоннику лунных стартов вранье всласть. Он и говно ложкой хлебать готов.
Я что то подумал, что у них в кабине ведь кислород чистый был.
И вот что высказала мне Алиса.
Лунная пыль содержит 5-15% чистого железа.
Известно, что единый кусок железа загорится в кислороде при 1300 °С, а достаточно мелкий порошок железа может самовозгораться при комнатной температуре и просто на воздухе.
При этом чистое железо при комнатной температуре довольно устойчиво, его активность сильно возрастает при нагревании и измельчении, а наличие примесей значительно снижает устойчивость металла.
Пыль как раз мелкий порощок, и с большим количеством примесей -катализаторов.
Да Аполлон нафиг полыхнул бы, если бы в него пыль попала.
Какое-то количество самородного железа в реголите имет место, вот только советские ученые открыли его неокисляемость. Вы таки против открытий советских ученых?
разряжалась?!))
Страницы