Автор:   Александр Шмидке 30 ноября  10:31

На время закрою тему Соколовой и расскажу поучительную историю о вредности использования мемуаров в качестве ультимативного источника для написания исторических работ. Серьёзные историки понимают это как очевидную истину, однако я успел многократно убедиться, что людей такой категории у нас в науке исчезающе мало.

Учитывая огромное количество неточностей, а порой и откровенной лжи, содержащейся в мемуарной литературе, необходимо внимательно перепроверять даже самые невинные утверждения самых авторитетных людей. Это, кстати, хорошо понимал [контр-адмирал]  Н.П.Чикер¹, когда писал свою книгу об ЭПРОНе "Служба особого назначения"². В своём письме начальнику ЦВМА полковнику Тарасову он писал следующее:

"Помимо общих демографических кратких данных мне надо выяснить по личным делам, когда и в каких операциях по спасению и подъёму кораблей они участвовали. А это быстро может сделать только специалист. Основываться на рассказах очевидцев опасно, лучше лично проверить по делам, чтобы потом не было жалоб на необъективность положения книги."

Сложно сказать, почему он столь дотошно подошёл к вопросу написания книги, так как я скопировал большую архивную справку 1972 года только по участникам строительства трубопровода и прокладке кабеля, и таких справок была явно не одна. Может, потому, что офицерская честь для него не была пустым звуком, может, из-за специализации в точных науках, может "за державу было обидно", а наверное, по причине всего вместе взятого. 

Н.П.Чикер 

Лет 5 или 6 назад, мне попалась статья об операции "Искра"³  на сайте Warfare History Network. Один абзац меня сильно удивил, так как в нём было написано следующее:

"On January 18, Shlisselburg fell to the 86th Rifle Division. Of the 15,000 people who lived there before the war only a few hundred remained. All the others had been shipped to Germany, died from hunger, or were executed by the Germans. Despite this, Vasipov remembers that the citizens of Shlisselburg would have preferred to remain under German occupation. Vasipov claims the remaining population was marched off to Leningrad and shot by the NKVD, the Soviet secret police."  

18 января Шлиссельбург пал под натиском 86-й стрелковой дивизии. Из 15 000 человек, живших там до войны, осталось всего несколько сотен. Все остальные были отправлены в Германию, умерли от голода или были казнены немцами. Несмотря на это, Васипов вспоминает, что жители Шлиссельбурга предпочли бы остаться под немецкой оккупацией. Васипов утверждает, что оставшееся население было вывезено в Ленинград и расстреляно сотрудниками НКВД, советской тайной полиции.

Даже учитывая, что издание, мягко говоря, не самое академическое, откровенно придумывать байку про то, как "пришло НКВД и всех съело расстреляло" мало-мальски уважающему себя историку не с руки. Понятно, что автор статьи Ludwig Heinrich Dyck⁴ знатный многостаночник, и пишет обо всём: от Древнего Рима до Второй Мировой, но и ему нужен был какой-то источник хотя бы в качестве ширмы.

Для проверки этой информации я связался с директором музея истории Шлиссельбурга Марией Вальковой и расспросил её о Васипове⁵. Она сказала, что в начале 2000-х годов в Шлиссельбург и на Диораму приезжали делегации немецких ветеранов, как я понял, в рамках деятельности фонда "Примирение" или других инициатив немецкого Народного Союза - я писал об этом здесь⁶ и здесь⁷. К тому времени Васипова уже подводила память и он каждый раз рассказывал свои воспоминания⁸ по-новому. И Мария подтвердила мне, что да, на одной из встреч он действительно сказал что-то в таком духе.

М.И.Валькова

В реальности же около 300 человек, оставшихся в городе, были уведены на проверку и фильтрацию через лёд Невы на правый берег. К январю 1943 выжить в жестоких условиях прифронтовой зоны могли только те, кто так или иначе работал на немцев. Мария также сказала, она лично видела нескольких человек, которые жили в городе до войны, потому информация, сообщённая Васиповым о тотальном расстреле, безосновательна. Колонну людей действительно увели, а остальное он додумал. Этой фразой с большим удовольствием воспользовался херр Дик, и так слова боевого ветерана⁹ и почётного жителя Шлиссельбурга¹⁰ стали отличным дополнением к адаптированному тексту¹¹ нацистского пропагандиста Пауля Кареля.

Мораль этой истории в том, что в деле установления истины все заслуги, моральные авторитеты и прочий социальный вес должны отходить на задний план перед холодными фактами и здравым рассуждением. Потому что история - суровый следователь и прокурор, и всякая ложь, недоговорка или вымысел потом вернутся в десятикратном размере - если не вам, то вашим потомкам. 

Людвиг Хайнрих Дик

Биография

После получения степени бакалавра гуманитарных наук в Университете Британской Колумбии в 1990 году Дайк продолжил изучать исторические темы. Его писательская карьера началась с того, что Дайк взял в руки ныне не существующий журнал Command Magazine. В 1998 году Дайк решил опубликовать собственную статью — первую из многих, которые он напишет для популярных американских исторических журналов.

Дайк писал на самые разные исторические темы: от Брайана Бору, ирландского короля-воина, до Шихуанди, первого китайского императора. В первую очередь его интересовали Вторая мировая война, войны между Габсбургами и Османской империей, а также войны римлян с варварами. В 2011 году издательство Trafford опубликовало книгу Дайка «Войны римлян с варварами. Эпоха завоеваний Рима», а в 2016 году она была переиздана издательством Pen in Sword.

 Образование
- Университет Британской Колумбии, бакалавр гуманитарных наук. Специализация «История». 1990.
- Технологический институт Британской Колумбии, факультет рыболовства

Примечания (ссылки)