Фигуранты получили от четырех до семи лет лишения свободы.
Балашихинский горсуд Москвы признал четырех фигурантов виновными в мошенничестве с квартирой певицы Ларисы Долиной, сообщает ТАСС.
Курьер Анжела Цырульникова получила семь лет колонии общего режима и штраф в размере 1 млн руб. за передачу преступникам денег от певицы. По данным «Коммерсанта», она осуждена еще за три аналогичных эпизода в отношении пенсионерок. Суд удовлетворил их гражданские иски к Цырульниковой и взыскал с нее 12 млн руб. (дело № 1-445/2025).
Артур Каменецкий и Дмитрий Леонтьев осуждены на семь лет колонии строгого режима со штрафом 900 000 руб. Леонтьев отправится в колонию особого режима в связи с рецидивом — у него уже есть судимость за разбой и вымогательство. Андрея Основу приговорили к четырем годам в колонии общего режима со штрафом 900 000 руб. По версии обвинения, они оформили банковские карточки, на которые артистка перевела деньги, и обналичили часть средств.
По словам Основы, он не знал об обмане Долиной. Он оформил банковскую карту по просьбе друга примерно за 10 000 руб. и в результате стал дроппером, то есть дал мошенникам реквизиты для проведения незаконных банковских операций. Его адвокат рассказал, что будет обжаловать приговор.
Кроме того, суд снял арест с квартиры певицы и вернул телефон покупательнице недвижимости Полине Лурье. За Долиной признали право на возмещение имущественного вреда в размере около 175 млн руб. в порядке гражданского судопроизводства. Это сумма похищенных сбережений певицы.
По данным следствия, мошенники связались с Долиной весной 2024 года и выдали себя за сотрудников Росфинмониторинга и ФСБ. За несколько месяцев они убедили певицу, что преступники хотят украсть ее деньги и взять кредит под залог квартиры. Долина перевела свои сбережения на якобы безопасные счета и продала Лурье квартиру в Хамовниках дешевле рынка — за 112 млн руб. вместо 138 млн.
Комментарии
Конституционный суд
Больше похоже на тяжелый наркотичечкий бред.
Есть такое чувство, да.
Да, изложение решения очень затрудненно "чиновничьим" языком. Раньше судебные решения читались и воспринимались проще.
Потому, что теперь 99 процентов судебного акта насыщено копипастой НПА, а правовые рассуждения суда пару абзацев.
Там воды процентов 95, как так можно выносить постановления?
Такая мода сложилась, чем больше накопируешь НПА, тем суд акт более обоснован) Кстати, за иски в СОЮ юристы и адвокаты берут хорошие деньги, расписывая их через копипасту НПА, но, ГПК вообще не требует ссылок на НПА, ибо суд знает право. А взять 15 тыр за пару страничек нехорошо-с...)
Неплохо, если бы Мент прокомментировал произошедшее. Он, ведь, насколько помню, был прокурором, а уголовными делами как раз прокурор и занимается.
Вы о новом преде ВС? Комментарий не создаст прав и обязанностей.
Я об авторе Менте на АШ.
У Долиной всё хорошо©
У правовой системы всё не очень хорошо. Тут, кстати в кетайский Kimi влепили БанануПро и она пока бесплатна. Слепил за минуту такую презенташку по материалам тырнета (Kimi сама ищет, где и что взять).
Получилось научно, юридично и с юмором. А я слегка даже офигел.
И во всей истории единственный камень, который удалось швырнуть в покупателя, это покупка квартиры по с ценой ниже рыночной, вот же негодяйство, мы ее накажем.
Лурье оказалась виновата во всем- и в пороке воли у Долиной при сделке и в том, что ее развели мошенники. Не виновата ли Лурье в начале Пунических войн? Вопрос не риторический.
Как бы это дело обстояло с простым покупателем и продавцом?
- Развели мошенники?
Значит -осудить мошенников и обязать вернуть похищенные средства.
- Договор купли- продажи составлен на кабальных условиях?
- Расторгнуть договор- купли продажи с передачей вырученных средств продавца покупателю, а покупателем права собственности продавцу.
Как можно было объединить 2дела в одно?
К тому же была ли установлена связь покупателя с ОПГ? Если ее нет, как можно предъявлять покупателю претензии? Получается, если покупатель берет в магазине товар со скидкой, то, одумавшийся продавец может забрать у покупателя товар не вернув ему деньги?
Бред же!
Да, полный, тотальный бред, дураку на голову не натянешь, но, судьи, которые вынесли три судебных акта, совсем не дураки.
Разве они не понимают, что своими действиями порочат правоохранительную систему, вызывая недовольство населения?
Не может ли это быть чьим- то заказом, рассчитанным на подрыв доверяя населения? Шатают???
Просто защищают спецсубъекта, в таких случаях о последствиях не думают.
Если бы они его защищали, то не дали б возможности совершить подобной сделки. )
Как только прошел бы запрос на подобную операцию, сотрудников попросили бы затянуть оформление, и защитники приехали б на место совершения сделки в тот же момент, просто отследив субъекта по телефону) А вдруг субъект похищен и совершает сделку против своей воли? Это ж какое пятно на репутации защитников?
К чему эта превентивность, если спецсубъекта можно защищать на любой стадии?
Надеюсь, все-таки Верховный суд разберется.
Да и КСОЮ и апелляции ничего не мешало разобраться, да и суд первой инстанции мог бы сложить два плюс два. Тут же все очень просто, если вы признали сделку порочной, и если нет оснований, препятствующих двойной реституции, а таких обстоятельств нет, то стороны должны быть возвращены в первоначальное состояние, которое было до сделки. Продавцу квартиру, покупателю деньги. Дважды два равно четыре.
не было ли у покупателя умысла на дискредитацию рынка вторичного жилья, так надо ставить вопрос, понимаете ли..
Вероятно, покупатель является выгодополучаталем от деятельности крупных строительных компаний?
Интересно, певица будет заходить с иском и взыскивать с мошенников деньги? А почему, нет?
Уже взыскано, прокурор был в качестве ее представителя, экономия на госпошлине и адвокате, разумеется, взыскано с процентами.
https://zakon.ru/blog/2025/11/27/kassaciya_po_delu_dolinoj-lure_pochemu_dolina_snova_vyigrala_a_lure_proigrala_kak_lure_pobedit_v_ver
Именно, так. Если сделку суд ломает, то, был обязан перевести стороны в первоначальное положение, которое было до сделки. Суд этого не сделал, что находится за гранью. Но, не сделав это, в реальности, суд оказался унтер-офицерской вдовой, которая сама себя высекла. Кто же подрывает авторитет судебной власти?
А не включится ли цепочка судов по восходящей ,вплоть до КС?
Посмотрим, что скажет ВС, судьи, которые вынесли три судебных акта совсем не дураки и понимали, что делают.
Может это дело намерены использовать для внесения изменений в судебную систему? Тогда всё закономерно...
Не думаю, да и каких изменений?
С СВО приходят ребята, у которых и образования, и знаний хватит...
Они видели такое, что их не запугаешь и не подкупишь...
Ну , во-первых по вашей же ссылке товарищ выражается крайне аккуратно и говорит "косвенно может свидетельствовать". Потому что хочет хайпануть на тренде, но, вероятно, и юриспруденцию немного знает. Дело в том, что статья 167, состоит не только из пункта два, но и из пункта один, а главное из пункта ЧЕТЫРЕ.
Так что врать в глаза несведущим людям - плохо.
Тут пока врете вы, вы должны не просто процитировать норму, а обосновать где и почему в данном деле она применима. Желательно со ссылкой на решения двух инстанций, в которых суд пришел к таким выводам, вы же не просто свою личную позицию отстаиваете, а хотите доказать верность вынесенных по делу судебных постановлений. Ждем.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Мягко говоря, «странное» поведение судов по делу Долиной, прямо указывает на то, что они исполняют чьё-то весьма высокое решение. Кто же это у нас такой могущественный в доброжелатели Долиной записался?
Если такая фигура есть, то и на ВС надеяться бессмысленно, конечно.
Интрига…
Похоже, кому- то нужно было резонансное дело. Долина , при её знаменитости, подходила для этого очень хорошо.
Почему дело обернули так, а не иначе?
Н-р: покупатель мог написать заявление, что продавец, действуя в интересах ОПГ, посредством обмана, продал квартиру по заниженной цене, возможно, изначально имея намерения забрать назад квартиру и оставить вырученные за нее деньги, тем самым принимая прямое участие в ОПГ.
Одно заявление против другого, и продавец из жервы моментально превращается в обвиняемого.
Раз этого нет, значит в деле главное- знаменитая фамилия.
И дело разгоняют намерено.
Большие сомнения у меня в том, что покупатель может написать подобное заявление. На сколько я знаю нельзя писать заявления по любой своей фантазии.
Так продавец, получается, в том же обвиняет покупателя. У него есть основание?
Т.е если человеку срочно нужны деньги, и он придложит Вам авто с хорошей скидкой за срочность, то Вы , купив авто, потом можете остаться и без авто, и без денег?
Вас бы такой расклад устроил, или Вы заподозрили бы продавца в мошеннических действиях.
И у Вас были бы основания, поскольку, в проигрыше остались Вы. Вас просто развели на деньги.
А Долина Лурье в мошенничестве не обвиняла.
Почему тогда не проводит расторжение сделки купли- продажи по всем правилам? С возвратом денежных средств, ведь, предметом мошенничества была не недвижимость, а деньги. Т.е
Договор купли- продажи- чист.
А как дальше продавец распорядился своими деньгами- это его личное дело.
Покупатель к этому дело не имеет.
все верно.
Просто отдайте должное адвокатским способностям...
Дёргая за струны формулировок, он-таки подвёл к тому, что Лурье должна получить свои деньги обратно. Обязательно должна. Получить. Но... с мошенников.
==========
Лурье - небедная особа.
Думаю, у нее тоже неплохие адвокаты. Так что запасаемся попкорном.
На каком основание? Если она с ними никаких договоров не заключала?
Те же мошенники могут сказать, мы у Вас ничего не брали , идти тётя лесом. И будут правы!
У меня, как и у Вас, такая же прямая, как черенок от швабры, аргументация.
Тем удивительнее, как адвокат сумел такое протащить? Это ж как надо закрутить формулировками и игрой на струнах аргументов.
Удивительнее всего массовая, я подчёркиваю, МАССОВАЯ позиция судов, что мы сделку расторгаем, но никакой двухсторонней реституции - признаём квартиру принадлежащей продавцу и признаём право покупателя требовать деньги. Получит ли деньги покупатель, суду фиолетово. Пусть бабка банкротится и спокойно живёт в ЕДИНСТВЕННОМ жилье, которое она только что была готова сама продать. А вот покупатель, получивший ипотеку у банка, будет платить, хотя предмет залога внезапно куда-то делся. Но ведь закон незыблем, правда*? Взял в долг, отдавай!
Ну там не признание права, а просто общее разъяснение, она, мол, не лишена права требовать. А с кого она будет их требовать?
Вкупе с правом для пенса обанкротиться И остаться в единственном жилье, выглядит как приглашение к законному кидку.
А вот если за такие заявления будут возбуждаться уголовные дела о мошенничестве и доводиться до суда, тогда воз может и сдвинется.
Страницы