Пока общественное внимание как котёнок за бабочкой мотается за вбросами киевских и западных «вармонгерских» источников, которые наши СМИ некритично подхватывают и гоняют по венам аудитории (и пофиг, что этим они вредят нашей стране как умеют, опуская ей рынок и трепля нервы гражданам) — я, ув. друзья, предложил бы обратить внимание на один занятный феномен. Я имею в виду тот факт, что между людьми и Атлантическим океаном, кажется, не осталось почти ни одной большой нации.
Я имею в виду буквально вот что. В 2017 году польская Rzeczpospolita писала:
«Большие народы могут отделять эмоции от стратегических потребностей. Малые нации придерживаются строго моральных позиций, которые, конечно, укрепляют их самооценку, но подрывают политические позиции».
Пафос статьи, правда, был в том, что не нужно злиться на то, что соседи-укры достали своего мясника Бандеру и бегают с его портретами, ведь укры ещё пригодятся для того, чтобы размозжить их об Россию и сделать на ней вмятину.
Но само рассуждение в общем справедливо. Большой народ занимается не морализаторством, а реализацией своих национальных интересов. Большой народ может смирить своё презрение и ненависть к соседу, если соседа можно поюзать. Большой народ в состоянии сотрудничасть с соседом, который вовсе ему даже и не близок — если имеется общий интерес.
Большой народ, короче, владеет собой.
А маленькими народами владеют их огромные комплексы и/или желание заслужить похвалу — даже если это губительно для их интересов. Маленькие народы, не располагая ни силой, ни умом, ни, разумеется, честностью — постоянно нудят и визжат о морали, о моральном долге, о моральной недопустимости того и этого. И бесконечно мелкомоторят на свою высокоморальную хорошесть, и ведут себя зачастую совершенно суицидально (но зато с чувством одобряемости того, что делают).
И вот что поразительно: когда-то в Европе было довольно много больших народов — больших, прагматичных, довольно циничных и в общем признающих, что практика жизни далека от высокоморальности («но мы любим себя не за это»). Моралфажеством самоудовлетворялись только самые мелкие нации — собственно по той же причине, по которой очень высокоморальными считают себя куколды (их унижают и цинично пользуют = они терпят боль = они хорошие).
А сейчас эти бывшие большие народы (или, по меньшей мере, их элиты) ведут себя как чихуахуа-переростки: вы смотрите на какого-нибудь Макрона или Мерца и понимаете, что пересади их в президентские кресла Эстонии и Молдавии соответственно — и они там будет совершенно как родные: тупенькие, нудные, пафосные.
Отчего так случилось? Ведь где-то же совсем рядом, годах в 30 от сегодняшнего дня, была же типа Объединяющаяся Европа с довольно взрослыми руководителями — и даже всерьёз примерявшая на себя перспективу мирового экономического лидерства?
...Была да сплыла. Миттеран сам воевал, Коль рос во время войны и мужал в разрушенной поражением стране. Берлускони вылез из послевоенной же итальянской нищеты в строительные миллиардеры. И их поколения были им под стать — битые, опускавшиеся, поднимавшиеся заново.
А текущие наследнички — это люди, у которых много десятилетий не было других забот, кроме отличной сдачи экзаменов. Ни угроз, ни вызовов, ни ответственности за себя (а как ещё, спрашивается, научиться осознавать собственные интересы).
И в итоге народы Европы уменьшились (не численно, хотя и это уже началось), а субъективно. И превратились в маленькие нации, возглавляемые тупенькими заносчивыми отличницами-невротичками.
И когда некоторые наши умники всё призывают европейцев вернуться в разум — они попросту разговаривают с могилами. Тех, кто пережил в собственной жизни «упасть и подняться» и способен потому быть носителем нормального взрослого разума, там сейчас раз-два и обчёлся.
Комментарии
Малые народы были и остаются в подчиненном положении.
У них даже выбора хозяев нет, Армения, Грузия, Азербайджан, Украина, Страны ЕС.
Идеализм - психология рабов, т.к. материального им не положено.
Поэтому и соглашения о разделе продукции, выгоднее ведь все самим перерабатывать и продавать конечный продукт, а не сырье. Привет нашему экспорту.
Поэтому упор на эмоции у женщин, т.к. всю историю человечества они были и остаются в подчинённом положении, только если раньше это был конкретный муж, то теперь через условный инстаграм их сношает алгоритм.
У иудеев гиперкомпенсаторное поведение.
Другая сторона в том, что привилегию быть безответственным рабом эти самые рабы не хотят терять.
Рабы капитала к слову, тоже отличная иллюстрация, они ведь за идею, а не за деньги, потому что бизнес - это почти без исключений разорительное мероприятие, сначала для других, потом для самого себя. Их заботит национализация убытков и приватизация прибылей. Точно как женщины, радостно размазывающие свою ответственность за потомство на стадо. Нет ли в бизнесе гомосексуализму?
Тут (с тупыми элитами и реакцией на yих ихних же народов) все по Толкиену, как с клятвой - "сильного она может укрепить, стабого - сломать". Или как у Штирлица: "Тут важно не переторопить"
Ну, с нынешними выродившимися европейскими лидерами давно все понятно. И не только нам, но и их народам. Не зря у них такие низкие рейтинги. Только менять шило на мыло они не видят особого смысла. Поэтому все так и будет течь до какого-нибудь стресса или катаклизма.
Так называемые БОЛЬШИЕ народы - относительно новый, 'экспериментальный" феномен, явление сугубо социальное, идеологическое, появившееся только в 17-18 веках - и то не сразу. К роли БОЛЬШОГО БРАТА-ОПЕКУНА от вовсе не привык - и не торопиться осваивать эту роль. А вот играть роль БАРИНА, тем более подставного, безответственного БАРИНА БОЛЬШОЙ НАРОД всегда (по-холуйски) рад.
Да.
Нет маленьких и больших народов, есть те, кто определяют свою жизнь и готовы нести ответственность, и всё остальные. Какую-нибудь Северную Корею язык не повернётся назвать маленькой, а Южную- большой.
МараховсКИЙ попал в ловушку малых народов, раз не увидел лживости в начальной цитате...
Для Мараховского
" У больших народов Большая Мораль, у малых маленькая, малюсенька..."
Большой Морали реклама не нужна....
Излишнее усложнения простого - в европейских странах политические руководства выращены управляемо. Они все скопрометированы различными способами ещё на заре своего становления, и делают то, что им говорят.
Походу Мерца за рост продвигали, с прицелом на лидерство в этом курятнике
1. По поводу "маленьких" процитирую себя трехлетней давности (извините за длинный текст):
"Развитой социализм подарил человечеству, в том числе, систему квот (я знаю, что они были и до, просто имею в виду конкретные вещи). Власть в СССР была народной, поэтому структура представительных органов должна была отражать структуру общества: сколько мужчин/женщин, рабочих/колхозников/интеллигенции, молодежи/стариков, нац. состав и прочие страты. Социализм закончился, но квоты остались - сначала их переняла просвещенная Европа, а сейчас и США усиленно подтягиваются. Генсек ООН или НАТО не может быть из "больших" стран - просто как пример.
Теперь представим себе политика (туда же можно и военного - без разницы) из какого-нибудь "маленького" европейского государства. Он может сделать блестящую карьеру у себя. А что дальше? Ну стал министром или даже премьером (для военного - генералом) - все, тупик? Потому что "по гамбургскому счету" ты все равно остаешься "мелюзгой". Продолжение карьеры - в заветных структурах Брюсселя, Вены, Женевы (нужное добавить). Переезд с семьей, статус и вот это вот все. А там есть квоты для таких вот, потому что тоже должны быть представлены все - демократия же. Подлинная. Вот и выбирают, кто из "маленьких" будет достоин высокой чести. Как выбирают? Да все также - "колебался только вместе с генеральной линией партии". Поэтому самых ярких и несгибаемых борцов с Россией дают "маленькие европейцы". Тоже нужно отнестись с пониманием - люди работают во имя будущего. Своего личного, разумеется, а вы о чем подумали?"
2. По поводу "больших", ставших "маленькими": если элита из национальной перерождается в глобалистскую (что и произошло с Западной Европой за последние десятка три лет), то результат закономерен.
по п.2 - именно так.
Когда элитарии видят себя не представителями своего народа, а работниками некой глобальной Корпорации, то к своему народу они относятся как колониалисты.
Сформулировал бы пожестче: элитарии, по большому счету, не видят себя представителями своего народа. Просто они, в любом случае, не будут жить на другой планете, поэтому не хотя, чтобы все окружающие их ненавидели, ибо это чревато. Работники глобальной Корпорации (их дети/внуки) не собираются жить с представителями своего народа, поэтому им плевать вообще на все.
В который раз уже повторю: ЕДИНСТВЕННОЙ причиной по которой был создан нынешний ЕС это ПОДЧИНЕНИЕ единому эмиссионному центру -- ФРС.
ФРС даёт бабла ЕЦБ. ЕЦБ печатает своё бабло.
Система вертикально управляется.
Отсюда вытекает всё остальное -- ТОТАЛЬНОЕ подчинение. Политическое в том числе.
В чём замута в ЕС? Да в том что в Штатах бодаются финансисты и трамписты.
ЕС управляется финансистами. И потому все приказы идут ОТТУДА. А европейским лидерам не нужно ничего РЕШАТЬ. Это не их статус и уровень.
Нуивсё.
Вот не надо пускать журналистов в геополитику. Получается вот, как выше.
Не существует "больших" и "малых" народов. То, о чем пытается писать Мараховский, это государства национальные (Польша, Украина, Прибалтика) и государства-империи (Россия, Франция, Британия в какой-то степени). Государство-империя от национального государства отличается наличием рабочих инструментов интеграции других наций внутрь себя.
Когда Польша уходит от такой нормальной классификации и пытается прикрыться классификацией "большие-маленькие", она просто пытается оправдать свой путь развития в качестве национального государства, зажатого между двумя империями Российской и Германской.
Поэтому слушать по этому вопросу Польшу не имеет никакого смысла.
Что касается морали. Мораль - это как раз один и важнейших инструментов интеграции государства империи. Другая нация будет стремиться к интеграции в империю только в том случае, если она будет видеть, что правила одинаковы для всех. Нет более высшей белой расы и аборигенов с паспортом человека второго сорта. В этом определении империи Британия даже империей никакой настоящей не являлась, по этой причине и находится в таком плачевном состоянии сегодня.
Что касается Европы. Колониальный менталитет, который давал преимущества во времена треугольной торговли дал Европе огромное количество ресурсов для развития. И это развитие для текущего момента является избыточным, потому что Европа не может найти, где наворовать ресурсы для поддержания текущего уровня жизни.
Дружить Европа не умеет, взаимодействовать на равных тоже. Она судорожно искала способы, как бы впихнуть зеленую энергетику в качестве формы колониального налога, но не получилось. Поэтому они поставили все на войну на Украине и проигрывают.
Вот так выглядит какое-то начала анализа психологии народов от не журналиста и человека без склонности к графомании.
Как это - не существует?
Даже существует теория "малого народа", которую придумал Шафаревич полвека назад.
Там, правда, про евреев больше, но терминология эта существует и применяется.
Только я бы уточнил, что любой народ станет малым, если им будут руководить эти сумасшедший бабы и прочие недоглобалисты.
Евреи просто имеют менталитет сетевой. Как и цыгане.
Это не совсем малый народ в определениях Мараховского.
Мураховский имел в виду государства ЕС, давно утратившие суверенитет, а также стремящиеся туда, вроде Азербайджана и Армении.
Благодарю за пояснение, но я тоже умею читать и понимать прочитанное.
А опыт понимания сути того, что пишет Мараховский, у меня большой.
Вы путаете евреев и израильтян.
Не все евреи - израильтяне, и не все израильтяне - евреи.
Во первых - малый народ это не то что думают антикоммунисты нацики и антисемиты - это часть большого народа ему себя противопоставившая - такой стала русская интеллигенция при царе и в конце СССР. У умнейшего Л.Н.Гумилева это называется "консорция" и "антисистема". Во вторых и главных - малый народ придумал не Шафаревич а Огюст Кошен в начале 19 века
Ваша интерпретация наиболее правдоподобна, но в это понятие Шафаревич вкладывал другой смысл.
То, что он взял старое понятие и наполнил новым смыслом (именно антисемитским, хотя он всегда отрицал это) - это то, чем пользуются в настоящее время все политики и
демагоги.
Это сейчас называют постмодерном.
Не сотвори себе кумира.
Я рос в то время, когда никто никаких вопросов по поводу расстрела царя и его семьи не задавал.
Такое было общество.
Всем было ясно, что раз это было выгодно, то и необходимо.
В частности, благодаря этой эмоциональной тупости, невозможности отличить добро от зла, общество это и развалилось вместе со страной.
Но сейчас все уже понимают, что бессудный расстрел царской семьи был гнуснейшим преступлением, которое зачеркнуло (за 70 лет зачеркнуло) все коврижки от нового чудного
мира, в который вели большевики.
И если сейчас кто-то снова считает, что это всё пустяки, то он снова готов свалиться в эту яму морального падения, за которым будет и физическое.
Неисчислимы мерзости большевизма!
Педрессор - да как же так - пока все считали что похрен на того царя и псаря - все было нормально - а как пошла перестроечная байда с рябинкой слезенка и прочей толстоевщиной и дорогами к храму и хамаму -так именно все и рухнуло - когда не смогли сжечь скотобазу у бидэ ибо стрелять в народ нельзя де... Вот французы по поводу отрубленной башки королю с королевой не маются же! Именно так надо отвечать на ваши визги про царя... "Да и хрен с ним!"
Да, да, "мальчики кровавые в глазах".
Борис Годунов не убивал царевича Дмитрия, но кровь его пролилась на Годунова и его семью.
А большевики именно убили, и совсем не удивительно, что эта кровь потом уничтожила через несколько поколений все то, что большевики создали и чем гордились.
Что касается французов, то они тогда же, к концу наполеоновских войн понесли людские потери и потерю статуса великой державы.
Там не нужно было ждать 70 лет.
Кстати, рецидив Макрона - тоже плата за те времена.
Кому отвечать?
Кто покарал КПСС и СССР, послав подряд 6 (шесть) неумелых правителей, которые развалили даже то, что можно было спасти и ПРЕРЕСТРОИТЬ.
И пока будете вопить "Да и хрен с ним!" - до тех пор будут вам сопутствовать неудачи в ваших делах.
Высшая справедливость есть, и Бог есть.
Миних был прав, когда говорил, что Россия управляется непосредственно Богом.
Собачий бред про 6 неумелых правителей я оставляю без комментариев. Неумелым и высокоморальным страдальцем вроде вас за рябинку слезенка тм был лысый п...... горбачев... Все было нормально до вашего горбачева с его дорогой к ...храму и пукуянием.
Китайцы вот не парятся и Мао уважают хоть там своих профессоров и пердессоров массово забивали бамбуковой палкой на площадях. .. Выходит китайцев Бог любит больше чем русских?? Боже -произведи нас в китайцы??
И Сталина нужно уважать.
Дело не в этом.
Китайцы не благодаря Мао выплыли, а вопреки.
Выбросили идеологические запреты, восстановили капитализм и воспользовались глупостью Киссинджера, который решил из них дешевых рабочих сделать.
Сравнить надо Китай и Россию 1913 года.
Как они свои шансы использовали, и как - мы.
Другое дело, что путь России - это путь воина, а Китая - путь торговца.
Как типичный интеллигент ака говно вы запускаете интеллигентский нарратив "не благодаря а вопреки" тм. Перестройка была вопреки горбачеву, репрессии и индустриализация -вопреки Сталину а холокост - вопреки Гитлеру...
"Ты сказал".
Не я а вы...
Сравнить надо Китай и Россию 1913 года.
Русский интеллигент -он всегда идиот??
Горбачева привел Андропов.
И ПЕРЕСТРОЙКА - это его детище.
Именно он дискредитировал КПСС, пойдя по рути Мао - "огонь по штабам".
Но вторую часть дела сделать не успел.
А в исполнении Горбачева и Ельцина ничего не получилось.
Но Андропов был прав в одном: СССР в том виде, в котором оставил его Брежнев, дальше существовать не мог.
Нужен был реформатор и новые идеи.
Собачий бездоказательный бред что не мог...
Правильнее начинать с минутки физиологии.
Мы народ небольшой ( РФ120 млн, Италия 80 млн ,Явропа 500 млн) просто они зажрались, а мы только разговелись.
.
Точно.
Так и Данилевский в прошлом веке писал - Европа в нисходящей , Россия в восходящей. (такую простоту лучше на осциллографе бацать)).
Так он доказывал , что нам не быть друзьми. Единица измерения - пассионарность ( переел или недоел).