Softbank тайно избавился от акций Nvidia, а SEC расследует деятельность OpenAI. Лопнет ли пузырь ИИ?

Аватар пользователя Ради бана

Фото: Richard Horvath, Unsplash

Пузырь ИИ - это уже не слон в комнате. Это обезумевший клоун, вооружённый ножом. Его нельзя игнорировать, а если вы попытаетесь, то сделаете это на свой страх и риск. Главный вопрос заключался не в том, лопнет ли пузырь и нападёт ли клоун, а в том, когда это случится. Этот пузырь сейчас столь огромен и так тесно переплетён с нашей экономикой и финансовыми системами (подробнее читайте здесь), что, когда он лопнет, то нанесёт ущерб всему. Поэтому предсказать, когда этот клоун пустится в свой смертоносный разгул, очень важно. Беда в том, что сделать такого рода предсказания также невозможно. Однако за последнюю неделю появились существенные признаки того, что этот пузырь уже начинает лопаться. Возможно, нам и не придётся ничего предсказывать, потому что, похоже, крах уже начался.

Meta*

Цукерберг играет в догонялки. Facebook* как платформа в лучшем случае стагнирует, а в худшем - является угасающей социальной сетью, поддерживаемой на плаву бумерами и ботами с ИИ. Но, будучи капиталистом, которым он и является, Цукерберг жаждет роста! Поэтому последние несколько лет он запрыгивает на любой тренд, который может помочь компании вырасти: от запуска собственных цифровых метавселенных и попыток запустить собственную криптовалюту до умных очков, а теперь и до ИИ. Вместо мыслей о том, чтобы играть с большими мальчиками, Цукербергу приходится вбухивать тонны денег в разработку ИИ, и в этом-то и заключается проблема.

Во время последнего отчёта компании о доходах Meta* объявила, что её ежегодные расходы на ИИ составят от 70 до 72 миллиардов долларов, что выше предыдущей оценки в 66–72 миллиарда. Казалось бы, это рост всего на 3% (если взять среднее значение обеих оценок) и всё ещё в рамках первоначального бюджета, так что можно было бы подумать, что инвесторы будут довольны. Но нет.

Уже на следующий день цена акций Meta* рухнула на целых 11%! В ответ на вопросы многочисленные институциональные инвесторы указывали на то, что инвестиции Meta* в ИИ раздувались, но компания не могла показать, как они когда-либо принесут прибыль. Брайан Малберри из Zacks Investment Management даже сказал: «Им нужно начать лучше показывать нам, когда это вернётся в бухгалтерский баланс».

Почему это важно? Что ж, это показывает, что настроения инвесторов в отношении ИИ, по крайней мере за пределами кругового финансирования, развернулись. Они больше не хотят вливать деньги в гонку ИИ и оценивать компании исключительно на основе их капитальных затрат на ИИ. Они хотят знать, как ИИ будет приносить доход, и выводят средства, если на этот вопрос нет ответа. Такое изменение позиции инвесторов - один из многих факторов, которые привели к схлопыванию предыдущих пузырей, таких как пузырь доткомов.

Но что вызвало этот сдвиг? Что ж, как и в случае с пузырём доткомов, экономика сейчас находится не в лучшем состоянии, а это значит, что инвесторы становятся более осторожными и делают больший акцент на фундаментальные показатели, а не на спекуляции.

Проблема ли это? О да. Ни одна компания, занимающаяся генеративным ИИ, ни одно её подразделение не являются прибыльными. Все они несут гигантские убытки. Эти большие языковые модели (LLM) чрезвычайно дороги в создании, разработке и эксплуатации. 

Например, OpenAI теряет кучу денег на каждом из своих топовых пользователей с подпиской за 200 долларов в месяц (подробнее читайте здесь). Существовала даже утечка внутреннего документа, в котором предполагалось, что для выхода в ноль им придётся взимать гораздо больше, например, 2000 долларов в месяц (подробнее читайте здесь). И по многим причинам, по мере роста затрат на ИИ, эти модели становятся ещё менее прибыльными (подробнее читайте здесь).

Так что Meta* и любой другой драйвер в области генеративного ИИ не могут сказать инвесторам, как это когда-либо принесёт доход, потому что этого никогда не произойдёт. Вот почему этот сдвиг в позиции инвесторов и падение акций Meta являются главным признаком того, что пузырь вот-вот лопнет.

Несмотря на этот явный признак недовольства инвесторов, Meta* продолжает продвигать планы по увеличению своих капитальных затрат на ИИ до 600 миллиардов долларов к 2028 году. Предполагается, что это позволит им конкурировать с такими компаниями, как OpenAI. Однако, учитывая, что у Meta* на руках всего около 44,5 миллиардов долларов ликвидных активов, 62 миллиарда долларов годовой прибыли и нет приятелей по круговому финансированию, им придётся взвалить на себя сотни миллиардов долларов долга для достижения этой цели. Это объявление обрушило акции Meta* ещё на 10%, демонстрируя, что инвесторы начинают отступать от хайпа и спекуляций вокруг ИИ.

Крах круговой схемы

Meta* доказывает, что большая часть нынешней аферы с ИИ исходит от кругового финансирования, которое происходило между OpenAI, Corewave, Nvidia, Microsoft, AMD и Oracle. По сути, эти компании передавали друг другу по кругу один и тот же пучок денег в этой порочной схеме, каждый раз покупая всё меньшие и меньшие доли друг в друге. Никакого реального роста не произошло, но на бумаге эти компании смогли существенно увеличить свою стоимость (подробнее читайте здесь).

Однако даже эта круговая чушь достигла своих пределов!

На прошлой неделе Nvidia потеряла гигантские 350 миллиардов долларов рыночной стоимости, что эквивалентно падению на 10%. Microsoft, AMD и Oracle испытали аналогичные спады. В то же время Meta пережила своё 10-процентное падение, а Palantir упал на 9%. Другими словами, компании внутри пузыря кругового финансирования ИИ упали так же сильно, как и компании ИИ за пределами этого круга, и в то же самое время.

Через минуту я объясню, почему я не верю, что это мгновенный всплеск или статистическое отклонение. Но это очень важно. Это показывает, что круговое финансирование не отделило его участников от более широкой экономики или рыночных сил. Иными словами, этот сдвиг в позиции инвесторов, скорее всего, затронет их в такой же степени, как и компании вроде Meta, что является огромной проблемой, поскольку OpenAI и оператор дата-центров Corewave находятся в световых годах от прибыльности (подробнее о OpenAI читайте здесь, а о прибыльности дата-центров - здесь) и не имеют к ней жизнеспособного пути.

Иными словами, это показывает, что более широкие силы, способные лопнуть пузырь ИИ компании Meta*, лопнут и этот круговой пузырь.

Softbank

Так почему я не верю, что это мгновенный всплеск? Почему я придаю такое большое значение 10-процентному падению цен на акции?

Из-за Softbank. Их можно считать теневым игроком в этой дрянной схеме кругового финансирования ИИ. Microsoft инвестировала огромную, нераскрытую сумму в Vision Fund от Softbank. Этот фонд активно инвестировал в OpenAI, Oracle и Nvidia. По сути, крупная сумма денег, передаваемая по кругу для работы этой непродуктивной схемы, пришла от SoftBank. Таким образом, хотя они и не участвовали в этих сделках напрямую, они молча держали свои акции этих компаний, наблюдая, как этот порочный круг подпирает стоимость их инвестиций.

Чтобы вы поняли, сколько денег Softbank на этом зарабатывает. С 2022 года, примерно с того же времени, когда Softbank начал инвестировать в Nvidia, цена акций Nvidia выросла в 14 раз! Фактически, прибыль SoftBank в этом году более чем удвоилась, достигнув 16,6 миллиардов долларов, в основном за счёт роста стоимости их акций OpenAI, которые, в свою очередь, были подстегнуты сделками с Nvidia.

Однако у собственных акций Softbank дела идут не так хорошо. Компания потеряла около 10% своей стоимости, что эквивалентно 50 миллиардам долларов, одновременно с другими акциями ИИ. Опять же, инвесторы и аналитики в качестве причины указали на охлаждение настроений инвесторов по отношению к ИИ.

Прежде чем я объясню, что только что сделал Softbank, мне нужно дать некоторый критически важный контекст. В 2019 году Softbank находился в очень похожем положении и продал всю свою долю в Nvidia. Но если бы они продержали эти акции всего два года, то получили бы колоссальную прибыль в 150 миллиардов долларов! Они жестоко обожглись, не сумев переждать бурю, и публично проклинали это решение.

Учитывая, сколько денег они зарабатывают на круговом финансировании и их прошлый опыт слишком ранней продажи, можно было бы подумать, что они будут держаться за свои акции любой ценой, верно? Они могут пережить небольшое падение цен на акции, но не могут упустить эту судьбоносную возможность снова.

Что ж, оказывается, SoftBank продал все свои акции Nvidia за 5,83 миллиарда долларов в октябре, как раз на пике стоимости Nvidia, и за несколько недель до падения акций ИИ.

Это очень подозрительно. Nvidia - одна из самых успешных компаний в этой схеме кругового финансирования, её превосходит только OpenAI. Если Softbank ожидает, что пузырь ИИ продолжит расти, или что эти компании выполнят свои обещания - от того, как ИИ революционизирует работу, до строящихся дата-центров, - то продажа такого количества акций за один раз не имеет никакого смысла.

Но если Softbank знает что-то, чего не знаем мы, и осознаёт, что этот пузырь вот-вот лопнет, то это имеет полный смысл. Они не могут сбросить свои инвестиции в OpenAI; это не публичная компания, а значит, они в ней заперты. Но Nvidia - публично торгуемая компания, поэтому они могут легко сбросить свои акции, не слишком обрушив их стоимость, особенно если продавать на пике их стоимости, когда спрос зашкаливает, что они и сделали.

Полная распродажа акций Nvidia компанией Softbank показывает, что кукловод, который и затеял всю эту аферу с круговым финансированием, ответственную за подавляющую часть пузыря ИИ, пытается как можно быстрее из неё выйти - или, по крайней мере, минимизировать ущерб, если пузырь лопнет. Если это не знак того, что пузырь вот-вот взорвётся, то я не знаю, что ещё может им быть.

Охлаждение спроса на корпоративный ИИ

Но, думаю, я знаю, что напугало Softbank. Компании начинают понимать, что ИИ - полная дрянь.

Джеффри Хинтон, человек, которого часто называют одним из крёстных отцов ИИ, недавно заявил, что единственный способ для компаний, занимающихся генеративным ИИ, достичь прибыльности - это если они смогут массово заменить живых работников. Он абсолютно прав.

Но все данные говорят о том, что бизнес на самом деле поворачивается к ИИ спиной, а не внедряет его. Аналитики RBC обнаружили недавнее снижение числа американских компаний, платящих за услуги ИИ, вызванное отсутствием прироста производительности и усталостью от пилотных проектов. Они также обнаружили, что внедрение ИИ полностью застопорилось. Фактически, другие анализы показали, что внедрение ИИ в крупных корпорациях в этом году сократилось.

Это не так уж удивительно, поскольку многочисленные исследования показали, что ИИ не способен дополнить работу человека, не говоря уже о замене живых работников, именно из-за галлюцинаций. Более того, даже OpenAI в недавней научной статье признала, что уменьшить, не говоря уже о предотвращении, галлюцинации невозможно.

Я думаю, именно это и напугало Softbank и многих инвесторов в ИИ. Рыночные данные и исследования рисуют ясную картину: ИИ в его нынешнем виде недостаточно хорош, чтобы быть широко используемым инструментом для повышения производительности или автоматизации рабочих мест. Тем не менее, именно спекуляции на тему того, что ИИ может автоматизировать рабочие места, и привели к огромным инвестициям в него со стороны таких гигантов, как Softbank. К сожалению, эта научная статья OpenAI, наряду с другими исследованиями в области ИИ, показала, что факторы, мешающие ИИ стать применимым инструментом, являются фундаментальными для самой системы и не могут быть решены. Другими словами, ИИ никогда не сможет оправдать спекуляций и, следовательно, никогда не сможет принести доход от инвестиций в него.

Так что неудивительно, что Softbank избавился от Nvidia именно в тот момент, когда спрос на корпоративный ИИ начал ослабевать. Это был их сигнал о том, что фундаментальная ложь, на которой держится весь пузырь ИИ, рушится, и пришло время уходить.

Замедление расходов на ИИ

И последнее, но не менее важное: ожидается, что расходы на ИИ в ближайшем будущем резко замедлятся.

Forrester предсказал, что четверть предприятий откладывают свои планы по расходам на ИИ до 2027 года, поскольку они пытаются найти способы, которыми ИИ действительно может положительно повлиять на их итоговую прибыль. Forrester обнаружил, что только 15% лиц, принимающих решения в области ИИ, смогли сообщить о росте доходов, связанных с ИИ. Заметьте, это доход, а не прибыль, что означает, что количество ИИ, которые действительно улучшили итоговую прибыль, ещё меньше, поскольку ИИ часто обходится гораздо дороже, чем наём живых работников для выполнения той же работы.

Таким образом, Forrester резюмировал: «Разрыв между раздутыми обещаниями поставщиков ИИ и создаваемой для предприятий ценностью приведёт к рыночной коррекции».

Рыночная коррекция - прекрасный эвфемизм для разрушительного взрыва пузыря. Вся причина, по которой в ИИ были влиты триллионы долларов, заключается в автоматизации рабочих мест. Но если предприятия вызовут рыночную коррекцию, всё это обоснование рассыплется, инвесторы, которые решили прокатиться на волне пузыря ИИ, распродадут активы, а спекуляции иссякнут.

Опять же, именно поэтому, я думаю, Softbank продал Nvidia. Как и Forrester, я думаю, они чувствуют приближение рыночной коррекции для пузыря ИИ, поскольку реальность пробивается сквозь ложные обещания.

Итог

Это ещё не взрыв. Эти коллективные падения стоимости акций ИИ, продажа активов Softbank и спад интереса к корпоративному ИИ - скорее предвестники. Мы видели это на примере пузыря доткомов. Марк Кьюбан и Goldman Sachs увидели очевидные признаки грядущего краха пузыря - отсутствие прибыли, чрезмерные инвестиции, провал спекуляций, пошатнувшуюся оценку акций и изменение позиции инвесторов - и продали активы почти на пике, прямо перед тем, как он лопнул, заработав на этом миллиарды долларов. История не повторяется, но она рифмуется. Следовательно, всё, что мы только что обсудили, показывает, что пузырь ИИ вошёл в свою финальную фазу, а не в фазу взрыва. Пузырь достиг своего предела, и крупные игроки начинают выходить, точно так же, как они это делали раньше. В некотором смысле, пузырь ИИ уже начал лопаться и теперь находится на грани полного разрыва. Мы находимся в точке, где тикающая бомба с часовым механизмом достигла отметки 0:00, и мы ждём неминуемого взрыва.


А теперь ваша очередь

С одной стороны - триллионные инвестиции, круговые схемы финансирования и обещания дивного нового мира. С другой - провальные пилотные проекты и галлюцинации.

Как вы считаете, мы действительно стоим на пороге взрыва гигантского пузыря, который утянет за собой экономику? Или скептики просто сгущают краски? 

Часы тикают. Ждём ваше мнение в комментариях ниже

Meta* и ее продукты (Facebook, Instagram) запрещены на территории Российской Федерации

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Скрытый комментарий Jeque (без обсуждения)
Аватар пользователя Jeque
Jeque(13 лет 10 месяцев)

По ссылке вы можете получить 100 000 бесплатных токенов для первых задач и приступить к работе с нейросетями прямо сейчас! 

Рекламу хотя бы убрали из статьи.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Скрытый комментарий СибВатник (без обсуждения)
Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(9 лет 5 месяцев)

За рекламу легко можно нарваться на реализацию ника

Аватар пользователя Разочарованный странник

Про писателей и поэтов говорят:  исписАлся (перестал писать, сочинять). Про этих можно смело сказать : испИсались (пользы принести не смогут).

Аватар пользователя Византий
Византий(6 лет 10 месяцев)

По другому и быть не могло, ИИведь оно  Имитация Интеллекта 

Аватар пользователя А.Оноприенко

...паразитирующее на Интеллекте, убивающее Интеллект.

Аватар пользователя Аэроплан
Аэроплан(6 лет 2 месяца)

Искусственный Идиот

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(14 лет 3 недели)

Я вроде слышал звон, что помимо пузыря ИИ как такового, ещё играет рост процентов по японским гособлигациям; как следствие, японские инвесторы выходят из зарубежных активов, коих у них на несколько трлн. $. Плюс в США взлетели ставки на рынке РЕПО (межбанковского кредитования), как следствие, опять же кто-то вынужден распродавать активы.

Аватар пользователя Radost mira
Radost mira(1 год 5 месяцев)

Очень всё это напоминает что описывал Пророк Авантюрист про остров, дверь и записную книжку. 

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(8 лет 4 недели)

Ну, ИИ бывают разные, не все из них бредогенераторы.

Правда, проблема нынешнего пузыря в том, что те ИИ, которые не бредогенераторы, работают в узкопрофессиональных сегментах, и, соответственно, навар от повышения производительности труда за счёт ИИ снимут эти специализированные игроки типа фармы, которая использует ИИ не на частотности, как бредогенераторы, а на линейном классификаторе этак с начала 90-ых годов прошлого века. Ну и понятно, что игроки со специализированными ИИ в свои заветные нычки не пустят Сём Альтманов, Илюш Масковых и Цукербринов, у них на входе практически плакат с надписью из иерусалимского аэропорта "Не думай, что ты тут самый умный, тут и своих джыдаев хватает".

А применительно к России проблема с бредогенераторами заключается в типа экспертах, которых подвели к Путину и  которые подсунули ему бумажку, которую он зачитал на тусне в Сбере на прошлой неделе о масштабном развёртывании в России именно бредогенераторов, без упоминания ИИ-систем без бредогенерации. В связи с чем возникает вопрос об ответственности таких типа экспертов и тех, кто их подвёл к Путину.

Аватар пользователя str68
str68(10 лет 12 месяцев)

Что это за ИИ, которые используются с 90-х годов. Или это бредогенератор сгенерировал?

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(8 лет 4 недели)

Первый медИИ это конец 60-х начало 70-ых. Тогда же первые системы для геологоразведки. Специализированные языки для интеллектуального программирования Лисп и Пролог это 70-ые годы. На ВМК МГУ во второй половине 80-х  студням давали весь спектр систем, от байесовщины до обхода графов. 

Бредогенераторы это одна из разновидностей систем, на ретроспективной статистике как байесовщина. С прилагающейся фундаментальной проблемой - правильно то, что ретроспективно более часто, а не то, что перед пользователем в реале. Но то, что кашель встречается при соплях чаще всего, не отменяет кашля при туберкулёзе и альвеококкозе.

Аватар пользователя essamu
essamu(8 лет 8 месяцев)

Да даже бредогенераторы монетизируются, правда условия еще не созрели. Когда корпорации наклепают роботов, в каждом ведь будет ИИ работать, по лицензии от OpenAI и других, с лицензионными отчислениями, естественно. Пару десятков миллиардов роботов, по заветам Маска, сделают ИИ рентабельным. 

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(8 лет 4 недели)

В роботах первично распознавание образов, а не бредогенерация на БЯМах. 

Аватар пользователя essamu
essamu(8 лет 8 месяцев)

Смотря какие роботы. В секс-куклах без бредогена не обойтись.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(8 лет 4 недели)

Ну, да, интернет, он для прона, а чем ИИ хуже?

Но тут возникает вопрос ценовой конкуренции с кожно-мясными дамами с пониженной социальной ответственностью, да и суходрочку никто не отменял.

В общем, все тот же вопрос отбивки вложенного бабла - и не похоже чтобы получилось покрыть подключение атомной электростанции к розетке дата-центров.

Аватар пользователя kir777
kir777(7 лет 1 месяц)

Из всей суеты с ИИ пока видится только один положительный результат: она доказала, что для того, чтобы родился интеллект, сначала нужен некоторый критический объём знаний. И абсолютно без разницы, какой это интеллект - естественный или искусственный.

Соответственно, для того, чтобы нормально учить наших школьников / студентов (выполняя мудрые руководящие указания наших партии и правительства), нужно сначала накачивать их большим объёмом знаний, а уж потом будить интеллект.

Что и должно стать целью и результатом реформы системы образования....

 

Аватар пользователя Ради бана
Ради бана(1 год 8 месяцев)

Интеллект это не про знания. Про умение решать незнакомые задачи. Причем на примере своего трехлетнего сына я понял, что интеллект формируется с первых буквально минут жизни, и  в его возрасте 90% носит невербальный характер - нарабатывается на уровне движений, например. Два года назад я наблюдал, как сын, только начавший ходить, освоил самостоятельно четыре разных способа спуститься по лестнице в течение десяти минут, путем экспериментов. Я пришел к выводу, что мозг развивается решением любых задач, а потом просто использует свой навык решения задач для задач любого типа, с которыми сталкивается. Понятно, что знания важны. Но знание лишь сырье для интеллекта. Подспорье

Аватар пользователя Oblomus
Oblomus(2 года 4 месяца)

Жду не дождусь пока эта вакханалия лопнет.

Как вокруг все задрали с этим ИИ и его "внедрением". Особенно в сфере образования. Бзик у вышестоящих самый настоящий. И самое страшное что они в это все дерьмо верят.

Ничего не имею против больших языковых моделей, для людей с большими когнитивными способностями они хорошие помощники (потому что человек сам понимает чего хочет, и использует это как инструмент), но для 95% это граната для обезьян. Пора бы уже и честь знать.

Аватар пользователя middlegear
middlegear(1 год 1 месяц)

А блокчейн и пачка койнов перед этим - вас не задрали? Реального смысла там - именно блокчейн, как невозможность подделать записи задним числом (если не иметь >50% вычислительных мощностей - видите - и тут не панацея).

А пока был жив Джобс все были рабами айфона и вообще ай-среды. Человеческие айподоножки. 
Вот и сейчас - сочетание "ИИ" лепят везде. В образование. В новости. Почему? Да потому что любой политик чтоб быть на слуху должен как мантру повторять хайповые слова. Кстати, именно потому сегодня 100% из них поддерживает СВО. Как только СВО закончится тем или иным способом - посмотрим, что они будут петь и как будут поддерживать участников...

Обратили внимание на допуск в систему управления участников СВО? Только по одному, только после "получения образования"... 

В общем всё, что звучит громко - хайп и мусор. Знаете, у меня так после начала СВО из пачки инфоканалов телеграмма осталось два канала. +локальный городской, и с недавних пор - Федосеев. Ну, дело пишет дяденька :) Именно потому что все хайпят и работают на лайки за бабки, а не для освещения ситуации. И, к сожалению, это будет продолжаться. Как я понимаю. Только темы будут меняться.

Аватар пользователя grizzly
grizzly(3 года 6 месяцев)

для 95% это граната для обезьян

Даже хуже. Это костыли для мозга. Зачем думать, когда можно спросить какую-нибудь ЖопуТ, она чего-то ответит, не факт, что правильно, но если самостоятельно не думать и не проверять, то сойдёт. Спустя какое-то время интеллект юзера будет на уровне хомяка.

Аватар пользователя PVW
PVW(11 лет 1 месяц)

Наверняка ИИ эту схемку придумал. В указанных компаниях работают не дураки, первым делом и спросили как миллиардов подзашибить.

Аватар пользователя IgnisSanat
IgnisSanat(9 лет 11 месяцев)

на флибусте выскочила рекламка (не знаю почему!):

Ваша ИИ девушка. Дай, говорю, посмотреть о чем. О порно, родимого, как же. Спроектировать девушку по шаблонах, потом, когда заплатишь (меньше чем 1 кофе в день! дешевые ИИ-девушки нынче) у тебя будет та самая девушка с поведением каким ты заложил. Увидел все чего хотел - опять про деньги. 

Аватар пользователя oliakhim
oliakhim(9 лет 9 месяцев)

Очень может быть.

Но я также помню как Тояма на этом ресурсе в таком же тоне хоронил Теслу, а она не лопнула. В этот раз я осторожен в оценках.

Аватар пользователя J1EXA
J1EXA(9 лет 2 месяца)

Я тоже не питаю иллюзий на этот счет.
Лопнуть не лопнет, подздуется возможно. Я тут задался вопросом.

Дипсик почему бесплатный? Обучают на кожаных мешках? И к чему это все приведет?

Аватар пользователя Borodushka
Borodushka(4 года 10 месяцев)

Лучше локальную модель развернуть на 30-32B на. В кодинге да написании скриптов вполне себе умеет, ресурсов много не кушает, отлично помогает. С большими задачами тяжелее. Но и открытые мощные модели в 480B иногда начинают галлюциниоровать и впадать в ИИ деменцию.  

Оптимальнее всего на своём  датасете дообучить под свои нужды. 

У дипсика в настройках "Улучшим модель для всех"

"Разрешить использовать ваш контент для обучения наших моделей и улучшения наших сервисов. Мы принимаем меры для защиты вашей конфиденциальности."

Qwen похоже не афиширует, но хранит историю и воспоминания и анализирует все чаты пользователя, для дальнейших ответов

Аватар пользователя J1EXA
J1EXA(9 лет 2 месяца)

На 32В нужна карта на 24Gb+,

 а то и пара.

Мне 12 гигов на 13В не хватает. Только Если контекст 2048 выставить. 

Аватар пользователя Borodushka
Borodushka(4 года 10 месяцев)

Qwen Coder 30B Q4K-M, deepseek Coder 32B

На RTX4050 6Gb + 32+32gb DDR5  i7 12650 , нормально шуршат.

Openweb UI  через Docker и  Ollama .

Аватар пользователя Корректор
Корректор(8 лет 10 месяцев)

Все это конечно очень интересно, но есть "нюансы":

Там Gemini 3 Pro достигла эквивалента 142 баллов IQ. Это уже уровень, который демонстрируют только около 0,3 процента самых интеллектуальных людей на планете.

https://habr.com/ru/companies/bothub/news/969796/

Google DeepMind это прежде всего фундаментальный работы:

https://github.com/paradigms-of-intelligence

Так что достижение Gemini 3 Pro совсем не случайно. Как и признание OpenAI тоже понятно если понимать куда все развивается:

https://3dnews.ru/1132800/google-gemini-3-okazalas-nastolko-vpechatlyayushchey-chto-sem-altman-zagovoril-o-tyagyolih-vremenah-dlya-openai

А что касается Nvidia, так теперь все знают как делать оптимизированные для ИИ чипы, и все серьезные игроки заявили о планах по производству собственных чипов для ИИ. Другими словами монополи Nvidia на чипы для ИИ закончилась.

Другими словами технология ИИ еще только в самом начале развития. И развитие будет очень быстрым. Но совсем не так как ожидают "инвесторы". 

Аватар пользователя Ради бана
Ради бана(1 год 8 месяцев)

Там Gemini 3 Pro достигла эквивалента 142 баллов IQ. Это уже уровень, который демонстрируют только около 0,3 процента самых интеллектуальных людей на планете.

Вопрос, насколько инструмент измерения измеряет именно интеллект. Дальше можно времени не тратить 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(8 лет 10 месяцев)

Есть вполне объективные критерии:

https://habr.com/ru/news/967724/

В MathArena Apex — тесте на математические задачи экстремальной сложности — Gemini 3 Pro показывает 23.4%, когда остальные модели остаются в рамках 1-2%. 72,7% в ScreenSpot-Pro 72,7% показывает выросшие способности в понимании интерфейсов, что важно для агентских функций.

Вы можете так в математику? smile3.gif

Там же:

Только в бенчмарке SWE-Bench Verified (выполнение задач с GitHub) новинка отстает от Claude Sonnet 4.5 лишь на один процент. В остальных бенчмарках Gemini 3 Pro лидирует, а в некоторых — с разгромным счетом. Среди них ARC-AGI-2 — бенчмарк в котором модели показывают способность на примерах изучать правила решения задач и использовать их в новых похожих задачах — Gemini 3 Pro показывает 31,1% против GPT-5.1 Thinking с 17,6%.

И понимаю почему вы цепляетесь за неустранимость галлюцинаций, но суть в том, что все тоже самое можно сказать про человека. И галлюцинации это не недостаток, а сама суть интеллекта. Но почему именно так объяснить довольно сложно. Все дело в геометрии: https://arxiv.org/abs/2510.26745

И мне например ясно почему. smile3.gif

Кратко: https://aftershock.news/?q=node/1558044

С ядром жизнеспособности: https://aftershock.news/?q=node/1560785

Другими словами, ваше представление об интеллекте радикально расходится существующими научными фактами про интеллект. А тесты в действительности верно отражают уровень IQ ИИ, и понимание математики это объективно подтверждает.

На сегодня внедрение ИИ уже упирается не в возможности ИИ, а возможности работников и руководства компаний понимать что такое ИИ. Еще немного, и можно будет смело заменить руководство компаний на ИИ. smile3.gif

Аватар пользователя Ради бана
Ради бана(1 год 8 месяцев)

математика это просто система аксиом с набором правил вывода; она может быть сколь угодно сложной, но все равно она будет системой аксиом с набором правил вывода. Жизнь сильно не такая

Аватар пользователя Корректор
Корректор(8 лет 10 месяцев)

математика это просто система аксиом с набором правил вывода; она может быть сколь угодно сложной, но все равно она будет системой аксиом с набором правил вывода.

Все тоже самое можно сказать про любой человеческий язык. smile3.gif

Аватар пользователя Ради бана
Ради бана(1 год 8 месяцев)

Сказать можно. Проблема с адекватнтстью высказывания реальности поимеем. 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(8 лет 10 месяцев)

Когда вы говорите, это точно адекватно реальности? Ведь вы используете язык когда говорите. 

Аватар пользователя фыр
фыр(5 лет 11 месяцев)

Понимаете какое дело, Гёдель с теоремой о неполноте сильно математикам нагадил. В философском плане.

А в практическом: жонглировать формулами большого интеллекта не надо, но придумать поделить обе части на что-то, фурьернуть вот тот лагранжиан или опустить все что меньше именно третьего члена в разложении Тейлора - тут AI не поможет. Он как лошадка ездит по кругу уже найденных решений (так его еще и проверять надо, не заехала ли лошадка к Гёделю).

P.S. Так-то надо понимать, что все хорошие математики - жулики.  

Аватар пользователя Корректор
Корректор(8 лет 10 месяцев)

Понимаете какое дело, Гёдель с теоремой о неполноте сильно математикам нагадил. В философском плане.

Да нисколько. Просто "доказал" модельно-зависимый реализм. smile3.gif

Аватар пользователя фыр
фыр(5 лет 11 месяцев)

Да нисколько.

Да. Да. Вы же не математик. Откуда Вы знаете?

Просто "доказал" модельно-зависимый реализм. 

О... Само доказательство Гёделя теоремы о неполноте - отдельный шедевр математического искусства. Покажете такую же красоту от ИИ с IQ 142?

Аватар пользователя Корректор
Корректор(8 лет 10 месяцев)

Да. Да. Вы же не математик. Откуда Вы знаете?

Достаточно знаю чтобы понимать неполноту и противоречивость математики. 

Покажете такую же красоту от ИИ с IQ 142?

Уже были примеры. Было "состязание" математиков ChatGPT.

Аватар пользователя фыр
фыр(5 лет 11 месяцев)

 Достаточно знаю чтобы понимать неполноту и противоречивость математики. 

...но недостаточно, чтобы понимать что LLM вам не поможет. Ни в чем.

Уже были примеры. Было "состязание" математиков ChatGPT.

Разницу между "решением проблемы" и "участием в соревновании" вы даже на семантическом уровне не улавливаете? Спросите у "ИИ". Он, Вам поможет. /Нет./

Так что же Вы на попе ровно сидите? Знаете сколько дают за доказательство гипотезы Римана о нулях дзета-функций? За Навье со Стоксом - тоже неплохо. А Вы фигней страдаете: убеждаете АШ в том, что "ИИ" умеет в математику. Раз умеет - так вперед. Раз не умеет - так и нафиг.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(14 лет 1 месяц)

И вот тут мы упираемся в порог понимания.....

Но по факту ии хорош в том в чем хорош компьютер математика и линейная логика....

И все получается так мто по сути весь хайп строится на не понимании того что возможность "понимать" натуральные языки и слабо формализованные задачи через разбивку на линейные логические цепочки создала в восприятии картинку "магического" эффекта - зарождения интеллекта.....

По факту же нейросети просто позволили конвертировать невежество в маркетинг.... Однако....

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Корректор
Корректор(8 лет 10 месяцев)

И все получается так мто по сути весь хайп строится на не понимании того что возможность "понимать" натуральные языки и слабо формализованные задачи через разбивку на линейные логические цепочки создала в восприятии картинку "магического" эффекта - зарождения интеллекта.....

Сами то поняли что написали? "Всего лишь". smile3.gif

Вот только это "не логические цепочки", а топология. И эти работы открываю возможность разобрать человеческий интеллект и разум как "геометрию". 

Подумайте над этим очевидным фактом. smile3.gif

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(14 лет 1 месяц)

И эти работы открываю возможность разобрать человеческий интеллект и разум как "геометрию". 

нет не позволяет, вобще отношения к мУшлению оно имеет крайне  слабое....

ссорь, но нейросеть не мыслит вобще - это слабая вероятностная машина которая имеет крайне сжатую базу ассоциаций на базе которых она с некоторой вероятностью экстраполирует информацию

по сути она всего лишь исходя из контекста подбирает максимально вероятное решение - т.е. она в принципе не способна справится реально уникальной задачей. или задачей не имеющей вхождений в её обучающий датасет. ате я кобы проблески ну ссорь когда ты имеешь в своей базе почти весь печатный интернет - ты всегда найдешь совпадения и выдашь с некой далеко не нулевой вероятностью ответ Близкий к запрашиваемому.

никто не спорит - NLP позволяет просто получить приятный интерфейс для работы, а построение  цепочек логических задач - не так ужи сложно - просто раньше не было реально возможности загнать в сеть такие масштабы данных 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Корректор
Корректор(8 лет 10 месяцев)

ссорь, но нейросеть не мыслит вобще - это слабая вероятностная машина которая имеет крайне сжатую базу ассоциаций на базе которых она с некоторой вероятностью экстраполирует информацию

Которая имеет топологию человеческой культуры. не стоит предъявлять претензии зеркалу. 

по сути она всего лишь исходя из контекста подбирает максимально вероятное решение - т.е. она в принципе не способна справится реально уникальной задачей. или задачей не имеющей вхождений в её обучающий датасет. ате я кобы проблески ну ссорь когда ты имеешь в своей базе почти весь печатный интернет - ты всегда найдешь совпадения и выдашь с некой далеко не нулевой вероятностью ответ Близкий к запрашиваемому.

Ой! smile3.gif И смотрим:

И понимаю почему вы цепляетесь за неустранимость галлюцинаций, но суть в том, что все тоже самое можно сказать про человека. И галлюцинации это не недостаток, а сама суть интеллекта. Но почему именно так объяснить довольно сложно. Все дело в геометрии: https://arxiv.org/abs/2510.26745

никто не спорит - NLP позволяет просто получить приятный интерфейс для работы, а построение  цепочек логических задач - не так ужи сложно - просто раньше не было реально возможности загнать в сеть такие масштабы данных 

Смотрим результаты Gemini 3 Pro по математике. smile3.gif

Мне кажется вы сами запутались. 

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(14 лет 1 месяц)

Смотрим результаты Gemini 3 Pro по математике. 

а причем тут формализованная математическая задача и мышление? ну вот смотрите у вас есть набор уравнений - вы используя мощь компьютера перебираете варианты решения которые могут удовлетворить системе - если исключить NLP то по сути тот же  Wolfram дал бы вполне сопоставимый результат - да не сам и да ему бы требовалось вставлять команды итп, но именно механизм решений был бы сопоставим.... 

так что измерять "уровень" "Интелелкта" - решением математических задач не корректно....

по сути - сейчас нейросети это Интерфейс упрощающий доступ к интернет как базе данных человечества и Инструмент оптимизации поиска данных в этой клоаке - и наделять их чем-то возвышенным - ну не правильно... хотелось бы, но к сожалению нет - там нет искры - нет мысли только Экстраполяция по кривому архиву вероятностными механизмами.... 

проблема непонимания того что мышление это совершено не то что нам кажется - мы не понимаем и не представляем как происходит половина процессов при мышлении и как  это в целом происходит и откуда берутся некоторые моменты которые определяют его суть слишком сложная хрень под черепной крышкой...

попробуйте поиграться нейросетями в абстрактные задачки или дать им решать сложные проблемы балансировки сложных систем или что нить с неявными связями.... да просто любая задача с неопределенным или двойственным контекстом приведет к глюкам - "аристократический разговор" на каком-нить "емком" языке типа руского или японского, эзопов язык, удафский или сленг или мунспик - и нейросеть теряется не понимая половины тонкостей которые человек в принципе способен понять по самим словам образам и ассоциациям... и при этом нейросети именно для этой задачи изначально и создавались понимание  натуральных языков....

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Корректор
Корректор(8 лет 10 месяцев)

проблема непонимания того что мышление это совершено не то что нам кажется - мы не понимаем и не представляем как происходит половина процессов при мышлении и как  это в целом происходит и откуда берутся некоторые моменты которые определяют его суть слишком сложная хрень под черепной крышкой...

https://aftershock.news/?q=node/1560785

Мышление это очень просто. 

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(14 лет 1 месяц)

конкретно вот там, по ссылке, про то как работает мышление не слова только то ЧТО это реализует, т.е. там про результат работы Машины - а не про механику.

помним - что симуляция работы интеллекта внешне неотличимая от работы интеллекта даже, при её (симуляции) существенной неполноте - мало отличима от работы интеллекта..... +)))

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Корректор
Корректор(8 лет 10 месяцев)

Вопрос в принципах на которых это работает. И тогда поймете почему "неотличимо". 

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(14 лет 1 месяц)

дык вом то и проблема что мы не знаем принципов - нет нам конечно без разницы что оно не "утка" пока результат нас удовлетворяет, но вот в целом всё таки хотелось бы реально понимать что Это именно "утка", и что она сможет выполнять реальные задачи свойственные  "уткам"... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Корректор
Корректор(8 лет 10 месяцев)

Просто почитайте современные научные работы в этой области. Получается знаем. 

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(14 лет 1 месяц)

читал, и мы знаем что на входе, мы знаем что на выходе, мы даже в принципе можем визуализировать то что человеческий мозг воспринимаетна слухи с глаз - а вот что посередине только предполагаем.... слишком сложно слишком много зависимостей...ну в теории мы даже  Можем что увидеть но сложность настолько запредельная что даже классифицировать весь объем видов процессов крайне  затруднительно.... 

в целом мы можем что-то рассказать про то как нам видится сейчас как работает мышление, мы можем в какой-то мере  промоделировать нижний уровень работы нейронов и связей и прочего, но вот объективных знаний именно о том как работает мыслительный комплекс у нас нет... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***

Страницы