Дело Долиной стоит особняком. Его некоторые называют (и, возможно, справедливо) "нулевым пациентом". Но после того как в сети появилось полное решение суда стала понятна логика принятого решения и отличие этого дела от остальных.
Возможно пропустил, но не видел здесь статей, которые объясняют логику принятого решения по "квартире Долиной". В последнее время стали появляться (наконец-то) решения в пользу добросовестных приобретателей квартир. Как минимум видел уже три решения: Якутия, Москва и Питер. В решениях есть и про двойную реституцию, и про добросовестность покупателя.
Почему же в деле Долиной суд принял иное решение?
Есть информация, что появились фото решения суда. Поскольку они запрещены к публикации, то приводить их здесь нельзя. Поэтому сошлюсь на статью, где описывается решение и вопросы, которые возникают не только к суду, но и к ответчику.
Для меня ключевых момента два
1. Дисконт при покупке квартиры. Официально озвучивается, что рыночная стоимость приобретаемой квартиры была 138 млн рублей. При этом мало где говорится, что покупатель заплатил за нее 112 млн рублей. Дисконт почти 19%
2. Расчет был наличкой. Покупатель не предоставил подтверждения получения денег:
- пересчет денег под камерой (как это делается при расчете наличкой) не производился (видел информацию, что якобы передавались в банковских упаковках).
- расписку Долиной о получении денег суду не предоставили.
Вывод
Решение суда об отсутствии компенсации покупателю понять можно.
Что делать при покупке квартиры на вторичном рынке
1. Нужны доказательства того, что покупатель проверял квартиру.
2. Обязательная экспертиза пожилых владельцев в день сделки.
3. Не гнаться за дисконтом по отношению к рыночным условиям. А если продавец торопит сделку - это существенный повод остановиться и подумать еще раз.
4. Расчеты безналом.
5. При любых сомнениях проводить сделку через нотариуса
В принципе, это пересекается с тем, что указано в статье, которую уже приводил https://www.kommersant.ru/doc/8210936 (про решение Верховного суда Якутии)
Резюме
По делу Долиной еще посмотрим. Но, кажется, волну фиктивных продаж начали гасить.
Комментарии
Это как? Покупатель? Долина уверяла что денег не получила?
Видео пересчета денег есть.
Цитата из скриншотов, которые есть в интернете: "... денежные средства за квартиру, задолженные в индивидуальный банковский сейф, на просмотренной судебном заседании видеозаписи не пересчитывались: ..."
Из инета: под камерами покупатель получил наличку в банке, положил в ячейку, продавец спустя время получил наличку, сдал наличку в другой банк
Ну, то бишь есть подтверждение, что продавец получил деньги
Деньги не пересчитывались, то есть не известно что там было на самом деле. Я это так понимаю.
Продавец подписывает документ, в котором сообщает, что получил деньги в полном объеме.
Если потом продавец говорит, что деньги не получил в полном объеме, то налицо мошенничество продавца с целью вернуть квартиру или дополнительные деньги.
Вы статью читали? Весь сыр бор именно в том, что нет таких документов. Точнее, суду их не предоставили.
Дело Долиной еще и покрыто завесой звездочек в тексте))
Плюс какие-то неведомые науке экспертизы там тоже имеют место быть)
Ну и главное - ИМХО - но такие вот иски об отмене сделки должны приниматься только после внесения истцом на депозит суда суммы которую он получил в рамках сделки - тогда маразма станет меньше
а чтоб гуманные позывы суда не перекрывала юридическую логику - таки нужно социальное жилье
Насколько я помню из статьи тут же на АШе: деньги получила покупательница в кассе в присутствии Долиной и положили их в ячейку. Т.е. особого смысла в пересчете и не было.
Так это и странно, если получила в кассе - то пересчёт был. Почему тут утверждают, что в решении пересчёта не было? История, покрытая даже не мраком, а чем-то коричневым
Не доказательство в суде. Вопрос не в том - сколько покупатель снял в кассе, а сколько донес и отдал продавцу.
Также я хочу отметить, что я не утверждаю, что пересчета не было. Я утверждаю, что исходя из скриншота в решении суда было "не пересчитывались" и это повлияло на его решение.
То бишь продавец утверждала, что получила не всю оговоренную сумму?
Или как?
Значит, если покупатель по дороге от кассы к продавану украла часть суммы, должно быть возбуждено уголовное дело о мошенничестве в сторону покупателя или кассира.
А как было на самом деле.
Продавец подтвердила, что квартира была продана оговоренную сумму.
Видеосъемка велась от получения денег у кассира в кассе до помещения их в ячейку.
Нет, суд не может установить, что сумма была. Что утверждают продавец и покупатель - дело третье.
Нет. Просто нет факта пересчёта суммы, то есть там может быть больше, меньше, точно, нет никаких объективных фактов в пользу любой из версий.
А это вы откуда знаете?
Суд не проверяет факты, которые подтверждают обе стороны по делу. Нет спора по факту - нечего проверять. Суд проверяет объяснения, уточняю свой довод: ч. 2 ст. 68 ГПК "Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств."
Это вообще ни в какие рамки. Но допустим. Касса выдала какую-то сумму, пусть не 112 миллионов, а 50. Где отражение этой суммы в решении? Или суд может принять сумму за НОЛЬ и не выяснять, сколько там было на самом деле?
В смысле? Суд не проверяет, а устанавливает факты, имеющие отношение к делу. В данном случае установлен факт, что ни одна из сторона не привела доказательств пересчёта денег. Это не значит, что пересчёта не было, просто не предоставлено доказательств. А что они говорят - это к делу приобщили. Но это разные вещи, слова и документы. И споры тут ни при чём.
Вы вообще не поняли ничего. Никто не спорит о сумме, это совсем про другое: суд не может достоверно установить, что деньги при передаче считались. То есть суд исходит только из слов двух сторон, а эти слова стороны могут менять в зависимости от настроения. И что это значит? Покупатель требует вернуть ему сумму денег, но суд не может установить что именно это была за сумма, нет расписок, нет пересчёта, и у суда нет основания истребовать деньги. Есть только "вот я тут взял, вот положил, вот она взяла", но это такое непонятное, что судья решил не рисковать.
Суд не руководствуется терминами "может было", "может не было".
Должно быть конкретное подтверждение,что продавца обманул покупатель.
Подтверждения этому нет.
Продавец подписал, что сумму, оговоренную в договоре, получил полностью.
На этом всё.
Вот это вы откуда взяли?
Судя по этой строчке, никто ничего не подписал, потому и вся возня
Читайте материалы суда, хватит задавать глупые вопросы.
И что, это противозаконно??
Это не основание для расторжения сделки. Да ещё и одностороннего.
Тут казус еще в том, что суд обязал вернуть квартиру Долиной, а вернуть деньги за квартиру не обязал.
Да, есть решения Верховного суда о том, что сделка признается может быть оспорения в случае кратного занижения цены. Здесь дисконт существенно меньше. Но как дополнительный аргумент, имхо, применимо.
А что, есть какие-то установленные цены разве? Как узнать что вот эта цена ниже (тем более в разы)?
Лет 30 назад у мужика дачу покупал слегка ниже рыночной цены, потому что ему потребовались деньги на операцию сыну, попавшему в аварию. Ситуации разные бывают разные же?
Оценку может принести одна из сторон сделок. Суд может назначить оценку.
Цена сделки есть продукт договоренности сторон. Рыночная, нерыночная - никто не может этого диктовать, если стороны согласны.
Тем более - сколько было за год сделок с квартирами за плюс-минус 130 млн? Тут о рыночной цене вообще говорить не приходится
Нерыночная цена - это аргумент в пользу принуждения к совершению сделки. А тут же всё дело про то, что Долина продавать на самом деле не хотела
так я и спрашиваю - как вы определите рыночную цену, если например таких квартир больше не продавалось?
ну понятно, что есть методики, но интервал 130-112 в них точно влезет...
Слушайте, так и 60 млн в ваш интервал влезет. Квартира, дом - есть реально методики расчёта, по площади, ремонту, расположению. Если квартиры вокруг стоят по 120 тыс за квадрат, то цена в 100 тыс за квадрат должна чем-то поясняться.
Ну в данном то случае скорее 500 тыс за квадрат...
Но на самом деле, сейчас продажи такие, что если вы нашли желающего, то фактически он диктует цену, а вы можете согласиться или нет. Но лучше согласиться, потому что следующий желающий может появиться через полгода или год с еще более низкой ценой
Ну так никто и не говорит, что цена - единственный факт. Просто один из, и если их накопится достаточно, то можно уже делать вывод.
Как не хотела? Дважды квартиру осматривала покупательница, один раз с помощником Долиной, другой - Долина лично показывала и заключила предварительный договор, получила аванс (или задаток), сходила в банк за деньгами.
При этом, в отличие от других обманутых пенсионерок, не пряталась от родственников и знакомых, не сменила номер телефона, вообще вела обычный образ жизни. И если и есть что-то в ее действиях подозрительное - так это желание закинуть побольше денег на ВСУ.
Из каких документов это следует?
Вот он может подать на вас в суд, что вы воспользовались его трудным положением. Если он докажет это, что вы знали, что его сын попал в аварию, дачу он может вернуть себе.
Пофигу суду на экспертизу. Даже если бабка была вменяема по экспертизе, она скажет, что была обманута, а осознала, что была обманута только через полгода.
Нотариус не гарантия. Все сделки, по которым суд вернул квартиры, были через нотариуса. Даже титульное страхование сделки не помогает.
Вам как-то поможет, если вам не вернут безналичные деньги?
Я не зря сделал отсылку - уже сейчас есть минимум 3 решения, когда более высокая инстанция отменяет решения по отмене сделки. Последнее вчера в новостях прошло.
С чего бы.Законом гарантирована 100% материальная ответственность нотариуса. Вы знаете прецеденты, когда нотариус отказался выплатить неустойку по сделке, которая впоследствии была оспорена в суде и имела вступившее в законную силу решение?
Почитайте решения судов по проданным квартирам. Там везде сделку контролировал нотариус. Это не помешало отобрать квартиру у покупателя.
Во- первых - тогда уж предоставьте пруфы.
А во-вторых, вы не поняли совершенно о чем я написал выше. Нотариус не застрахован от ошибок, но вот его профессиональная деятельность застрахована в несколько рубежей, включая специальный, законом обозначенный нотариальный фонд. Я еще раз цитирую себя же Прочитайте внимательнее, особенно про встипившие в законную силу приговоры суда.
А вообще, бывали ли в практике РФ случаи, когда нотариус за что-то отвечал?
Разумеется. В статье, кстати, еще и про многоуровневое страхование нотариуса написано.
Это весомый аргумент подтверждающий, что деньги были переданы. Тут очень трудно отвертеться, тем более, что суммы большие. С наличкой всё много сложнее и рискованнее, да и небезопасно. Имеет смысл делать именно безналом.
Какая разница. Продавец подписывает бумаги при свидетелях, что деньги получил полностью, в полном объеме.
Подписи свидетелей без нотариального оформления ничтожны. Я с этим уже сталкивался.
Вообще-то кассация это возвернула, там много косяков, и описанный вами в определении кассации не фигурировал вообще
Я из последнего увидел только, что рассмотрение жалобы Лурье назначено на 27 ноября. Уже вернули дела на рассмотрение?
27-го ноября -это ТРЕТЬЯ инстанция.
2я- была Мосгорсуд,который решение судьи не изменил..Ибо она быстренько так после своего решения денег не возвращать перебралась в Мосгорсуд( ИМХО- это и был её интерес в таком Решении.)
.Ну а судейские в Мосгорсуде коллег не сдают....Ждём-с
Взорвала бабуля рынки и суды. Интересно, она сама это понимает?
Вы верите в сознательность таких людей? Откуда такая оголтелая наивность.
Очевидно, исключительно из вашей привычки делать скоропалительные выводы.
Как говорила наша Гаечка лет 20 тому очередному ухажеру - "Во всем такой быстрый?"
Меня удивляет что у вас вообще могла зародиться даже тень мысли, что у богемы может быть хоть доля человечности для размышления о степени вредности их действий для окружающих. А у вас она не то что зародилась, вы ее даже высказали
Страницы