Последнее время, почему-то, стали попадаться сообщения о том, что можно вернуться к старому проекту СССР по повороту сибирских рек в Среднюю Азию и почему-то, явно или не явно, пытаются к этому проекту пристегнуть Россию.
Давайте разберем что хотели, что хотят и что можно, как и зачем реально осуществить.
-
Речь шла не о, Средней Азии "вообще", а конкретно об Арале.
-
Такой сложный маршрут условлен тем, что фактически небольшим выравниваем рельефа под русло "реки", вода будет течь "самотеком".
-
Уровень проекта был типа публикаций в "Технике молодежи". Сразу после статьи о том, что на Марсе яблони зацветут или прямо перед этим.
-
Зачем это было обсуждать в СССР - понятно, Арал мелел и порождал экономический, социальные и экологические проблемы.
-
А Зачем сейчас это России?
-
Более того, это не нужно ни Казахстану, ни Узбекистану, на территории которых находится Арал.
-
От наполнения самого Аральского моря сильно ничего не изменится, так как окружающие его почвы это сплошные солончаки.
-
Наполнить озеро/море водой Казахстан может и самостоятельно, проложив канал буквально 50-100 км (а не мегатысячи) от Ишима, до реки Тургай, а дальше она самотеком проходит половину пути до Арала, а в реальности, без проблем можно организовать впадение реки прямо в Аральское море, куда она и впадала еще несколько сотен лет назад.
Но Казахстан это почему-то не делает. То ли денег нет, то ли понимает, что это никогда не окупится.
А еще буду проблемы с водой в Петропавловске. По крайней мере, лучше не станет точно!
А вот где реально вода нужна, так это условно в Ташкенте. Но Ташкент расположен на высоте около 500 метров над уровнем моря, а та же Астана на высоте 350 метров. То есть, нужно будет кроме прокладки русла или водовода, еще и воду понимать на высоту 100-150 метров, только по конечному перепаду, который даст 450 метров подъема воды суммарно.
Но проект не выглядит не реализуемым даже для "Ташкента".
Ведь уже существует нечто подобное - канал Иртыш — Караганда. 450 километров, подъем воды 460 метров, 18 м³/с, или 1,5 млн м³ в сутки воды.
Но обратите внимание, что по пути канала находится Экибастуз, где почти бесплатный уголь (добыча открытым способом) и, как следствие, почти бесплатное электричество!
Так что если к проекту "пристегнуть" АЭС, то водных ресурсов Казахстана, хватит, чтобы поставить воду в любую точку Средней Азии. Ведь некоторые сибирские реки текут и по территории Казахстана.
Главное чтобы был платежеспособный спрос, со стороны потребителей этой воды из сибирских рек.
Комментарии
Все просто. Азиатские республики (думаю с подачи американцев) начали шантажировать Россию с тем, что бы им что то дали. За счет России и желательно даром. Если дадим, потратим сотни миллиардов в пустую, да еще поможем вырастить себе геополитического противника. Не дадим - будет повод для обид. Беспроигрышная стратегия.
Да, и пусть обижаются. Таких друзей за ушко, да в музей.
Они и так противники. А если еще и кормить их, так совсем разжиреют.
А вот где реально вода нужна, так это условно в Ташкенте. Но Ташкент расположен на высоте около 500 метров над уровнем моря, а та же Астана на высоте 350 метров.
А нам какое дело?
А мы им водичку, работу и поддержку.
Достаточно того, что мы содержим Абхазию. А они в нас плюют.
Вот когда в их трубе вода будет зависить от нашего крана, тогда они начнут выбирать между американским банком и русским краном.
А пока на них влияет только американский банк.
ну и зачем нам такие "партнеры", падкие на доллары, в начале 90х они уже показали свое истинное лицо.
Вопрос рассматривает насчёт трубопровода в Узбекистан. Большого.
И как-то так совпало, что:
Так что энергия там будет. Будет ли водопровод пока неизвестно, но думается, что очень вероятно что будет
Вообще-то, в народе ходит мудрость: "Пообещать - не значит жениться". Так что, как-то вот так!
Водопровод надо построить. Обязательно. Но за деньги Узбекистана и задвижки чтобы обязательно у России.
И воду продавать, а не давать.
Это нормально.
Катастрофы у соседей России не нужны. Но и задаром ничего никто делать не будет. Прошли те времена.
Мне сдаётся, что вести торговлю с неплатёжеспособным покупателям – так себе идея. Это похоже на то, как были построены ГЭС с нашим участием, а за произведенное электричество – кукиш без масла. Ощущение, что китайский подход более эффективен. Типа, мы вам «стеклянные бусы» или обещания, а вы нам реальные ништяки и ваши минеральные ресурсы.
Надо запретить разным балаболам занудно засорять форумы многократным повторением идиом: "копка каналов", "поворот рек" и "наполнение высохших
лужАралов". Необходимо наказывать такое исправительными работами по очистке русел ближайших водотоков.Также следует разрешить вести речь только о напорных водоводах большого диаметра! Например: металлополимерных.
СтарперыУченые из Академии наук недавно вели разговоры о прокладке водоводов из Северной Двины и Печоры на Донбасс. Это несолидно для амбициозных мыслителей.На приведенной в этой заметке карте наглядно видно, что вполне возможна переброска воды водоводами из среднего течения Оби (а затем и других сибирских рек) на Российский Юг! Россия сможет!
Для сравнения можно привести пример Калифорнийского акведука, протяженностью 720 км, с подъемом на 910 м, завершено строительство в 1970 году, обеспечивает водой 35 миллионов человек, объем перекачки 379 куб м в секунду, 11 млрд куб м в год.
В XXI веке Россия вполне может реализовать подобный этому жизненно важный и перспективный проект!
Необходимо учесть реальный опыт переброски вод в Китае. Приведу цитату:
Это лишний раз подчеркивает мысль - нужно одновременно приводить в разумный порядок всю систему водопотребления!
А почему не брать ближе, например с Волги?