В регионе так и так военное положение, проведена мобилизация и в ДНР, как суверенной державе, и в России в целом (причем в расчете на душу населения в ДНР она была на порядок более массовой).
Поясните, вот что конкретно изменится и для кого по пунктам при объявлении войны?
Как минимум придётся прекращать все связи со странами, прямо и явно поддерживающими ВС Украины. Это вся Европа, опять же как минимум. Вариант: Турция. Что будет с БРИКС предложить некомпетентен, но Китаю с доставкой дронов придётся сильно думать. Да и Индии с продажами топлива. Это навскидку, там ещё много чего торгуется всем, у кого есть деньги и что может использоваться где угодно. Возникнут проблемы в Средней Азии: Турция, США, Европа там вполне конкретно обосновались. И за кем пойдут те же казахи сильно большой вопрос. Точнее, что там начнётся. Что будет с экономикой вопрос отдельный и не ко мне.
Будет ли от этого польза России? Нет. Но и вреда всем, кроме России, будет достаточно. Этакое мягкое ОМП. На совсем крайний случай и то навряд ли.
МККК разъясняет (в 5-8 и 6-8) что нейтральное государство никогда не должно оказывать помощи одной из воюющих сторон, особенно – не поставлять как напрямую, так и опосредованно, боевую технику, оружие, боеприпасы или другие предметы прямого военного назначения. Более того, «нейтральное государство должно беспристрастно относиться к противостоящим сторонам в вооружённом конфликте … Это влечет за собой запрет на дискриминацию [то есть на] различное обращение с воюющими сторонами, не оправданное с учетом специфической проблемы вооруженного конфликта».
Мы видим, что ограничения для нейтральных сторон достаточно серьёзные. В то же время, в некоторых случаях действия отдельных лиц, как, например, волонтёров, которые сами решили отправиться воевать за одну из сторон, не влекут за собой ответственность государства. Однако, есть запрещение на организацию формирования отрядов.
Также отметим, что последующие положения указанных Гаагских конвенций о нейтралитете намекают на то, что поставки оружия со стороны частных компаний или частных лиц нейтрального государства, тем не менее, могут быть приемлемыми. Однако, как поясняет МККК: «Разделение государственной и частной оружейной промышленности сейчас является искусственным и не соответствует политической реальности. Производство оружия и торговля оружием во многих отношениях управляются, поощряются и контролируются государством. Обычное международное право в настоящее время утверждает, что государство совершает ненейтральное действие, если оно дает разрешение на поставку любых военно-значимых предметов. Массивная финансовая поддержка стороны в конфликте, поставка нефти или угля и т. д. также может представлять собой ненейтральное поведение».
Однако, западные правоведы должны настаивать на том, что всё-таки спонсирование, подготовка войск и массированные поставки оружия не только не делают эти страны участниками конфликта, не и могут считаться помощью при применении силы и тем более не лишают их нейтрального статуса [Grignon, 2; Schmitt]. Cсылаясь на решения Международного Суда ООН (англ.: International Court of Justice, ICJ, далее – МС) в деле Никарагуа (англ.: Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua) и Международного трибунала ООН по бывшей Югославии (англ.сокр.: International Criminal Tribunal for Former Yugoslavia, ICTY, далее – МТБЮ) в деле Тадич (англ./серб.: Tadić) в обосновании своих рассуждений, выводы они делают порой диаметрально противоположные выводам этих судебных органов.
При этом авторы забывают или игнорируют содержание раздела «Обязанности нейтральной стороны – воздержание от участия в боевых действиях и беспристрастное поведение по отношению к конфликтующим сторонам» (англ.: Neutral Duties - Abstention From Participation in Hostilities and Conduct Toward Contending Parties) в Руководстве по праву войны Департамента обороны США (англ.: Department of Defense Law of War Manual). Этот документ буквально повторяет все вышеуказанные ограничения. Правда, в нем содержится много политических и философских оговорок по поводу устарелости многих положений, их целеполаганию, и применимости их в современных условиях, к отдельным конфликтам, и при наличии обязанностей по коллективной обороне [Manual; 15.1, 15.2.]. В нём отдельно выпячивается термин «невоюющее государство» (англ.: non-belligerent state), отличное от «нейтрального» [Manual; 15.1.2.3.], и понятие «квалифицированная нейтральность» (англ.: qualified neutrality), в соответствии с которым «нейтральное государство имеет право поддерживать воюющие государства, ставшие жертвой вопиющих и незаконных агрессивных войн» [Manual; 15.2.2.].
Существует и мнение [Heintschel von Heinegg] о том, что, поскольку:
а) Россия как государство-агрессор воспрепятствовала функционированию главы VII Устава ООН, «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии» (англ.: Action with Respect to Threats to the Peace, Breaches of the Peace, and Acts of Aggression, злоупотребляя правом вето (даже потенциальным его наложением), что
б) российские операции являются актами агрессии, которые не могут быть оправданы теми основаниями, которые она выдвигает, и
в) подавляющее число государств осудили российские нападения как нарушение международного права,
то нейтральные государства больше не связаны обязательствами строгой беспристрастности и запретом на поставку «жертве агрессии» средств для защиты от агрессора.
Среди вопросов, стоявших пере перед Международным Судом в деле Никарагуа, был вопрос о том, может ли иностранное государство (в том деле - США), вследствие обеспечения им финансирования, организации, обучения, оснащения и планирования операций организованных военных и военизированных группировок «контрас» в Никарагуа, нести ответственность за совершённые ими нарушения МГП. По мнению МС, для этого необходима «высокая степень контроля» (англ.: high degree of control was necessary). Однако, МС посчитал, что для установления наличия такого контроля необходимо, чтобы: а) сторона не только осуществляла общий эффективный контроль над военной или военизированной группой, но и б) контроль осуществлялся в отношении конкретной операции, в ходе которой могли быть совершены нарушения. Суд решил, что для установления, несут ли США ответственность за «действия, противоречащие правам человека и гуманитарному праву», предположительно совершенные никарагуанскими контрас, необходимо доказать, что они специально «приказали или принудили» их к совершению этих действий:
Без этого, участие США (даже если оно было преобладающим или решающим) в финансировании, организации, обучении, снабжении и оснащении контрас, выборе их военных или полувоенных целей и планировании всей их операции, всё еще недостаточно само по себе, на основе доказательств, имеющихся в распоряжении Суда, для отнесения действий, совершенных «контрас» в ходе их военных или полувоенных операций в Никарагуа, на счёт США [см. там же].
Вряд ли можно согласиться с мнением отдельных авторов о том, что МС однозначно признал вооружение и подготовку вооруженных оппозиционных сил одной из форм применения силы [Афхазава, 42-43]. Суд, однако, без сомнений назвал это «нарушением обязательства по невмешательству в дела другого государства» [Nicaragua, § 262(3)].
В приговоре по делу Тадич, рассматривая вопрос о степени контроля Белградом действия армии Республики Сербской (срб.: Войско Републики Српскоj, ВРС), МТБЮ также посчитал, что, несмотря на предоставление большой финансовой помощи, обеспечения вооружением и боеприпасами, а порой и направляли в состав ВРС своих военнослужащих, нельзя прийти к выводу, что «Федеративная республика Югославия и Армия Югославии отдавали приказы, или даже видели необходимость попробовать отдавать приказы, ВРС, или влиять на проведение отдельных операций более, чем это было необходимо для нормальной координации военных усилий между ВРС и Армией Югославии на уровне высочайшего командования» [Tadic, § § 604-607].
Среди зарубежных учёных распространено обоснованное мнение, что участие государства в конфликте в качестве одной из его сторон может быть установлено только тогда, когда имеют место доказанные факты применения силы, непосредственно приведших к ранению и/или гибели людей, повреждению и/или уничтожению материальных объектов, и при этом выполнения никаких критериев «интенсивности или продолжительности боевых действий» не требуется [Carron, 433-434].
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что оказание помощи «нейтральным государством» одной из воюющей сторон в формах и видах, прямо запрещаемых действующими нормами международного права для нейтральных государств, несомненно, лишает такие государства их нейтрального статуса. Выдвигаемые в защиту категории, как «квалифицированная нейтральность», не являются общепризнанными и служат защите заинтересованных государств в определённых ситуациях. Отношение к США как к «союзнику противника» дало достаточное основание Японии атаковать Перл-Харбор; «квалифицированную нейтральность» США они не признали…
Однако, лишение нейтральности не делает такое государство автоматически «воюющим», принадлежащим к той или иной стороне в конфликте. Для этого всё-таки необходимо непосредственное участие в боевых действиях, по крайней мере через общее руководство и планирование конкретных операций. Союзником – да, скорее всего.
В связи с рассмотренным выше взглянем более дистанцированно и объективно на недавнюю атаку на объекты Черноморского флота в Крыму, когда был повреждён большой десантный корабль «Новочеркасск» на стоянке в Феодосии и, к сожалению, один человек погиб и было несколько раненых. Очевидно, имеются заслуживающие доверия сведения о том, что «фактически удар по порту Феодосии нанесла не Украина, а Британия», т.к. «ракеты были британские, спутниковая разведка британская и американская, наводили ракеты британские офицеры, решение об ударах принималось совместно: Британией, Америкой и Украиной.» Можно ли с международно-правовых позиций продолжать говорить о «нейтральности» указанных держав? Вопрос, как минимум, спорный. Автору кажется, что нет.
Аналогично, может ли массированная виртуальная (т.е. нематериальная) атака на серверы государственных служб, организованная одним государством против другого, приведшая, например, к их перегрузке и выходу из строя (материальный ущерб) рассматриваться как необходимый «факт применения силы»? А «хакерская атака» на управление гидроэлектростанциями, авиационными или железнодорожными диспетчерскими службами, приведшая к гибели людей? Тема эта открыта для обсуждения. Однако, зная, что многие армии мира уже имеют в составе подразделения профессиональных военных хакеров, отношение к таким атакам как к военным нападениями весьма обоснованно.
Источники:
1. Grignon, J. «Co-belligerency» or when does a Statebecome a party to an armed conflict? Institut de Recherche Stratégique de l'Ecole Militaire. Strategic Brief – 39, May 6, 2022. P. 2 // URL: https://www.irsem.fr/media/sb-39-grignon-cobelligerency.pdf (accessed on 02.12.2023)
Из описанного получается, что объявив войну, Россия, если она придерживается положений Гаагской конвенции, должна будет отказаться от помощи, в том числе использования территории нейтральных стран, например, Республики Беларусь?
Много чего "Гаагского" и даже "Венского" нарушено за последние 50 лет.
Можно сказать, что всех этих симулякров уже не существует. Существует право сильного, не более того. Мы скатились в эпоху кроманьонцев и неандертальцев. Фантомные боли не дают этого признать.
Зачем? Там уже и так англичан не осталось, одни "гости". Канаду - ближе, туда много богатого народа как пишут едет из США и Англии. Как раньше из России в Лондон или Эмираты. Но Канаду "стеклить" себе дороже - Арктика.
И вообще, что за привычка сразу "стеклить"? В США насколько читал заводили в городках негра, спаивали его. Чтобы дети видели, что пить это плохо. "Будешь пить - станешь таким как алкаш Джонни!". Великобритания долго была Витриной. Пусть ею и остаётся.
Алекс, не тратьте на него времени - вы с ним серьезно говорите, а он ведь просто порцию ехидного сарказма вбросил, чтобы затеять срач, и на этом его задача будет выполнена. Он вам даже отвечать не будет.
Да вы посмотрите, это же пятидневный персонаж, из разряда короткоживущих изотопов)))
Абсолютно верно. Судя по наплыву тут и на прочих ресурсах - главжидобандеровцы втопили кучу бабла в работу свиноты в интернете. Прям вал пошёл. Надо срочно сбить тему воровства. Вот и срут потужно во всём рунете. При чём. Ту, что с нашим флагом, либо откуда из новых регионов, либо тупо тут прокся имеется и не одна. Уже были видео, где такие центры накрывали. Медленно работают наша спецура. Ещё и этих сотовых пипираторов боятся тряхнуть лишний раз.
Член ООН и тем более член Совбеза не может объявлять войну. В противном случае остальные члены ООН обязаны разорвать с ним дипломатические отношения, а в случае членства в Совбезе он лишается права вето.
Запрет на «войну» как таковую: Устав ООН не использует термин «объявление войны». Он запрещает угрозу силой и её применение против территориальной целостности или политической независимости любого государства (ст. 2(4)), за исключением:
самообороны (индивидуальной или коллективной) при вооружённом нападении, с немедленным уведомлением Совбеза (ст. 51);
мер, санкционированных Советом Безопасности по главе VII (ст. 39–42). Формально «объявлять войну» сегодня не требуется и почти не практикуется; ключевым является законность применения силы, а не сам факт декларации.
Обязанность разрывать дипломатические отношения: никакой общей автоматической обязанности у государств-членов ООН нет. Разрыв отношений — политическое решение каждого государства.
Совет Безопасности может предписать или рекомендовать «меры, не связанные с применением вооружённой силы», включая разрыв дипотношений и экономические санкции (ст. 41) — но только по своему решению.
Генеральная Ассамблея может лишь рекомендовать меры (в т.ч. по резолюции «Единство ради мира»), но не обязывать.
«Лишение права вето» для члена Совбеза: такого правила нет.
Ст. 27(3) Устава предусматривает, что «сторона в споре» воздерживается от голосования по решениям по главе VI (мирное урегулирование споров) и по п. 3 ст. 52. Это не лишение вето и не распространяется на решения по главе VII.
На практике постоянные члены (P5) продолжают участвовать и применять вето по вопросам, квалифицируемым как глава VII, даже если они вовлечены в конфликт. Автоматического «отключения» вето не существует.
Санкции за агрессию и членство: при грубом нарушении Устава:
права и привилегии члена ООН могут быть приостановлены, а государство исключено решением Генассамблеи по рекомендации Совбеза (ст. 5–6). Без рекомендации Совбеза (где у P5 есть вето) это невозможно.
Генассамблея и другие органы могут ограничивать участие государства в своих структурах, но это не затрагивает вето в СБ.
Итог:
Член ООН не «запрещён» к объявлению войны как формальному акту, но применение силы вне самообороны или без мандата Совбеза — противоречит Уставу.
Нет автоматической обязанности остальных членов разрывать дипотношения.
Член Совбеза не теряет право вето из‑за участия в конфликте; есть лишь узкая норма о воздержании по главе VI.
У меня ощущение, что киевский режим получает сдельно-премиальную оплату от заклятых партнеров за разрушение европейской части бывшего СССР. По завершении миссии всем обещаны хатынки в Штатах или Британии.
Хатынок им мало, или хату или хатынь. А возможно все закончится ледорубом, тазиком с цементом или булочкой с полонием и чаем с Novichkom. Или в итоге сменят лицо, пол и показывать никому не будут, вдруг злобный тот кого нельзя называть найдет и убьет.
Запад наблюдает (и помогает одной из сторон)как одна часть СССР и другая часть СССР уменьшает свои потенциалы.
И людские и ...инфраструктурные.
Гитлер действовал грубее, нынешние гораздо умнее.
Ведь помимо самих военных действий враг имеет доступ к молодому поколению, развращая его и лишая надежды на будущее. Причем делается это руками взращенной ими компродорской элитки.
Извиняюсь, что вклинился, господа, но не согласен.
АШ хотя бы пытается модерировать сообщалочки, в отличие от того же ТопВара, который переполнен ультра-поцреотами и укро-нациками.
Да, качество копипаста упало, вслед за др. форумами, заметил на себе, 5-7 назад здесь даже саркастические комменты агрились местными балбесами без оснований. Люди порой довольно ортодоксальны на ровном месте.
Опять же, ваш "пропал АШ" - это скорее следствие взросления нового поколения, чем глупость предыдущего....
"Запад наблюдает (и помогает одной из сторон)как одна часть СССР и другая часть СССР уменьшает свои потенциалы."
При этом надо продолжить - экономика РФ выдержала и продолжает выдерживать все текущие удары, весь рестрикционный вал, наша армия стала на голову сильнее второй, благодаря полученному опыту, наше оружие подтвердило свою эффективность, в то время как западные системы (примеры: F-16, Патриот, практически вся бронетехника (Абрамс, Леопард, Челенджер, ARX) и т.д.) свои буклетные ТТХ нет, тем самым западному военному комплексу нанесен серьезный репутационный ущерб, а как мы знаем на Западе на сегодня репутация/рекламное лицо это то немногое, что осталось от того сильного Запада. Наша страна на первом этапе противостояния с Западом отработала(отрабатывает) вопросы связанные с мобилизацией, логистикой, снабжением, оценкой эффективности оружейных систем, наращивания объемов военного производства, развертывания новых частей/соединений, СЯС обновлены/продолжают обновляться (у главного противника нет ни производства новых зарядов, ни новых систем доставки).
"Ведь помимо самих военных действий враг имеет доступ к молодому поколению, развращая его и лишая надежды на будущее. Причем делается это руками взращенной ими компродорской элитки."
Враг в первую очередь развратил и лишил надежды на будущее свое молодое поколение. Почитайте статьи на эту тему того же Алекса, в ясном граде на холме примерно каждый 2й "молодой" в возрасте до 40 живет у родителей, со студенческим долгом на шее, без возможности найти нормальную работу, вступление в брак и планирование первого ребенка стремительно сдвигается вправо. У нашей молодежи отторжение к их "ценностям" , что касается персональной обработки через цифровые платформы, тут никто не застрахован, нужно продолжать создавать свои продукты, свои фильтры, проводить профилактику.
Сказанное Вами не противоречит тому печальному факту, что через пару лет такой СВО с постепенным наращиванием взаимных ударов мы получим запад страны (включая возвращенную территорию бывшей Украины) в состоянии, немногим отличающемся от масштабов разрушения в ВОВ. И делается это без вторжения, просто выращиванием нужных исполнителей бандеровского пошиба и системных коррупционеров. И у нас работали инкубаторы всяких белоленточников, навальнят - молодежь, кстати, подгребали активно. Тоже могло плохо кончиться, если бы не прижгли вовремя.
Запад очевидным образом переиграл любителей танковых биатлонов.
Создана группировка спутников (и подобной группировки нет более ни у кого) - причем задачу решил комплексно. Практически массовое производство спутников и соответствующие изделия для доставки (многоразовые фальконы).
Именно эта группировка спутников вкупе с дешевыми беспилотниками теперь заказывает музыку.
Причем одна из причин почему это происходит - у России ни мощности ВПК ни общество не готово к полномасштабной мобилизации, что могло бы изменить навязанный нам формат этой...спецоперации.
Холод, выражаясь твоим языком, речекряк это твое священное писание о чудотворном влиянии Старлинка на поле боя. Только я не пойму, если Старлинк такая чудо система, почему уже более двух лет носители Старлинка не могут перехватить стратегическую инициативу на поле боя? Похоже ты сам не понимаешь, чем пытаешься тут напугать или впечатлить.
"Запад очевидным образом переиграл любителей танкового биатлона" и кого ты называешь любителями? Я так понял, любителями ты называешь Генеральный Штаб ВС РФ. С таким тоном, ты скоро скатишься до известной толпы с криками "Шойгу, где снаряды?!".
О какой музыке речь? Ты способен оценить эффективность нашей группировки спутников? По каким спутникам ты спец?
Последний абзац - бред. Я вижу, что ты не смыслишь в макроэкономических процессах. Как оценена мощность ВПК? Какую "мощность" ты считаешь достаточной? Штаты не справляются с восстановлением собственного арсенала, официально заявляют, что по многим позициям у них уйдут годы на восстановление. Кто для тебя ориентир? Советский Союз 70х? Твой профиль в Red Alert? Да никто в мире на сегодня не способен провести "полномасштабную" мобилизацию без потерь! Во первых - она не нужна, в том смысле, в котором ты ее видишь - а это, видимо, что то вроде все с 13 лет за станок, 12 часовая смена, 2 выходных в месяц, оплата за труд талонами. Ни в одной стране такое не реализуемо без коллапса экономики, гражданского общества. Предлагать такое может либо враг, либо дурак. Во вторых мы в любом случае в день Д(если коллективный запад пойдет по пути вабанка) к ней готовы лучше, чем любая европейская страна. В условиях, когда европейские страны в отсутствие санкционного давления с трудом способны сохранить на плаву свои машиностроительные концерны/в целом экономику время играет на нас. В третьих объявление "полномасштабной" (тут все таки нужно пояснение термина от Холода) мобилизации считаю фальстартом, тот кто ее объявит и начнет (без нанесения массированного ядерного удара) первым, будет в худшем положении. Если Запад планирует эскалацию СВО, пусть выходят на полн. Мобилизацию первыми.
Только я не пойму, если Старлинк такая чудо система, почему уже более двух лет носители Старлинка не могут перехватить стратегическую инициативу на поле боя?
Потому что Запад для войны с нами пока (!) использует ограниченный бУкрой контингент.
В условиях, когда европейские страны в отсутствие санкционного давления с трудом способны сохранить на плаву свои машиностроительные концерны/в целом экономику время играет на нас
Эта мантра особенно впечатляется на фоне развертывания строительства военных заводов в Европе.
Во первых - она не нужна, в том смысле, в котором ты ее видишь - а это, видимо, что то вроде все с 13 лет за станок,
Ни один подобный разговор не обходится без этого бреда. Россия проводила политику масштабного разоружения и свертывания производства средств производств. К каким миллионам станков кого вы поставите? :)
Полномасштабная мобилизация это прежде всего мобилизация управления и экономики с приоритетом на восстановление ВПК.
Вместо этого ВПР проводит "охлаждение экономики", задирая процентую ставку от чего в выигрыше банкиры, но от них не много толку в окопах.
Запад совершенно открыто заявляет, что с Россией они все поняли и все что нужно для победы над нами - усилить внешнее давление. БУкры дя победы оказалось недостаточно.
Для этого строятся новые военные заводы в Европе, для этого же Запад собирается открывать второй фронт на Юге и на Дальнем Востоке третий.
Собственно, даже примерная дата есть к началу войны с ЕС - около 2030 года.
Учитывая что у нас происходит с экономикой к тому времени Сбербанк будет иметь 10 триллионов прибыли, а автозаводы будут работать 1 день в неделю.
"Потому что Запад для войны с нами пока (!) использует ограниченный бУкрой контингент."
Отвечу в твоем стиле: РФ пока(!) не использует весь арсенал своих систем вооружений ввиду ограниченности конфликта(локального), как только он перерастет в региональный(чего, конечно, лучше не допустить) скажем Балтийский ТВД, неограниченный контингент(если ты реально считаешь, что это козырь) будет нивелирован ударными системами могущества другого порядка.
"Эта мантра особенно впечатляется на фоне развертывания строительства военных заводов в Европе." - какие заводы построены за 4 года? "развертывания строительства..." - перечисли 5 крупнейших строящихся заводов в Европе сейчас ( поищу сам. Хочу понять, что там тебя так напугало). Если в Европе идет наращивание воен. производства (пока я вижу только эмоции от тебя), то в Европе параллельно должны и военную науку и образование наращивать. Что делается в этом направлении? У нас я это наращивание вижу - и воен. производства, и формирование воинских частей (вон первую бригаду морпехов развернули до дивизии, а сколько других частей сформировано, ты хоть следишь за этим?), и военного образования - новые училища открывают. Я смотрел, например, по Британии, что там осталось по направлению военного образования - это просто пародия, но почему-то они свои колледжи не укрупняют и не открывают новые.
"
"Ни один подобный разговор не обходится без этого бреда. Россия проводила политику масштабного разоружения и свертывания производства средств производств. К каким миллионам станков кого вы поставите? :)" Ты не формулируешь конкретные задачи, с конкретными показателями выполнения, приходится за тебя додумывать. Этот "бред" следствие твоего скулежа по массовой мобилизации, я же от твоего лица предположил) и наложи тампонаду на свои кровоточащие раны, РФ давно прекратила политику массового разоружения. РФ уже как тот герой Шварцнеггера из Коммандо - весь обвешан пулеметными лентами, гранатами, стрелковкой. Еще вот Посейдон с Буревестником выходят на серийное производство. По станкостроению есть дельные предложения?
"Полномасштабная мобилизация это прежде всего мобилизация управления и экономики с приоритетом на восстановление ВПК. "- в очередной раз убеждаюсь, ты не управленец. Не знаю какое у тебя образование, должность, может и ИТР, но ты не руководил ни направлением с ноля, ни тем более предприятием. Как ты оценил, что управление не мобилизовано? Как оценены ресурсы из наличия под эту мобилизацию? С чего ты решил, что ВПК не восстанавливают? У нас Пермский пороховой со всего края людские ресурсы подтягивает, даже воспитатели и нянечки там себя пробуют (т.к. зп 100+), но работа тяжелая, надолго их не хватает. Я, конкретно, тебя спросил, каких показателей производства ВПК ты ждешь? 70х Советского Союза? 20 тысяч новых танков в год? И так по всем позициям? Мы и так производим оружия по многим позициям больше, чем весь коллективный запад? Ракеты разного класса, арт. снаряды, вся колесная техника, бронетехника, самолеты, вертолеты, подводные лодки - с объемами по этим позициям мало кто сравнится в мире. Еще умудряемся успевать на экспорт отгружать и быть в тройке лидеров(по ценам, в штуках РФ стабильно лидер, но это всегда западными "институтами" оценки опускалось) Снарядный "голод", о котором кричали почти 1,5 года отдельные личности утолен? Если утолен, то получается динамика все таки в рост. Ты список новых учебных военных заведений видел, которые планируется открыть в ближайшие 5 лет? В курсе, что уже открыто?
"Вместо этого ВПР проводит "охлаждение экономики", задирая процентую ставку от чего в выигрыше банкиры, но от них не много толку в окопах." Это я уже понял по прошлым твоим сообщениям, у тебя очень зудит посадить как можно больше людей в окопы, не только банкиров. Вопрос в эффективности. Ставку пол года как снижают.
"Запад совершенно открыто заявляет, что с Россией они все поняли и все что нужно для победы над нами - усилить внешнее давление. БУкры дя победы оказалось недостаточно." - нихрена они не поняли, поздно пить Боржом, "усилить внешнее давление" - все что можно было ввести внешне уже ввели. Тогда конкретизируйте)) что еще "усилить"? Ввести торговую блокаду? Это акт войны.
"Для этого строятся новые военные заводы в Европе, для этого же Запад собирается открывать второй фронт на Юге и на Дальнем Востоке третий." Я запутался "для этого", "для этого же" для усиления внешнего давления на РФ собираются открывать второй фронт на Юге и Дальнем Востоке? Юг - это что? Венесуэла, Африка, Ближний восток (Сирия,Иран) или наш Дагестан? На Дальнем Востоке кто выступит в качестве прокси? Япония, Ю.Корея, Тайвань? Ю.Корея это сразу участие КНДР - не представляю себе там выгодный для Запада конфликт, скорее быстрый вынос. Логистику себе представляете на Южную Корею при региональном конфликте?)))) Кто ее будет снабжать? Германия через DHL????))) Япония - с ее то торговым,энерго балансом и зависимостью от внешнего мира? Не представляю. Тайвань? Эта тема больше про Китай - РФ поможет, чем сможет. Если и использовать ЮК или Японию, то вместе и в финальном акте. Прошу описать в общих чертах конфликт на Дальнем востоке.
"Собственно, даже примерная дата есть к началу войны с ЕС - около 2030 года." старая инфа, уже какие то уродливые немцы вчера заявили о 2027м. Так какие заводы там введены в строй? Что за такие монстры там строятся, что к 2027му году уже все дивизии будут оснащены. БАСФ например какие новые производства запустил(порохов, взрывчатых веществ, красок, спец покрытий, спецхимии для топлив)? Я слышу от них только о закрытии либо о переносе в Ю.Азию. Почему не учитывается фактор быстрого выноса этих новых заводов(которых нет), как это было продемострировано в Львовской области, когда вынесли какую то площадку в стадии высокой готовности. А какая там чудовищная кооперация! Десятки стран на один завод, я как подумаю, что в условиях войны им придется под ударами выдерживать темпы производства, при стартовых условиях энергодефицита. Как сильно упадет уровень жизни за первый год войны, когда в авральном режиме начнут резать все "ненужное"? Кадры. Дайте мне инфу по наращиванию подготовки военных кадров, инженерных специальностей, на Западе что-то поменялось в плане образования? Сколько новых дивизий развернуто? Почему кем-то решено, что с этими западными дивизиями будут вестись боевые действия по аналогии с СВО, а не применением всего арсенала/номенклатуры вооружений ВС РФ, не жалея ни инфраструктуру, ни полностью враждебное население?
"Учитывая что у нас происходит с экономикой к тому времени Сбербанк будет иметь 10 триллионов прибыли, а автозаводы будут работать 1 день в неделю." Купите себе немного акций Сбербанка и успокойтесь, будете причастны к успеху одного из лучших банков мира. И да, вы же за тотальную мобилизацию, но почему-то переживаете за автозаводы, странно, в том виде, в котором существует автопромышленность (ее гражданское направление) - она не нужна. Пустят их пустующие цеха под сборку чего-то более нужного. Я вот до сих пор живу без авто в городе миллионнике и отлично себя чувствую, до работы на автобусе 25 минут, на такси 12 минут, центр города, лес в 100 метрах. Опять же вчера Греф анонсировал сокращение 20% штата Сбера, что должно вас порадовать. Вот и будущие рекруты для роста ВПК.
Да, Запад переиграл. Прежде всего, в технологиях воздействия на сознание туземцев: украинцы оказались гораздо лучше мотивированы на войну с Россией, чем планировали в России. Представление о наличии в украинском обществе пророссийской составляющей оказалось ложным.
Танки тоже оказались ограниченно эффективными в войне дронов, которыми Запад занимался давно и украинцев продвинул. В результате усилия, вложенные, например, в Армату, на войну влияния не оказали, зато дроны ведущему разработчику и производителю оружия пришлось закупать в Иране.
Над Старлинком смеялись - негров он решил в Африке интернетом осчастливить и фермеров своих. Прогорит чудак! А чудак работал явно по заказу военных ведомств, с неграми для прикрытия. В результате все украинские подразделения оказались с гораздо лучшим уровнем осведомленности, чем наши с дефицитом радиосвязи.
Россия, как всегда, победит - но ценой обычного же запоздалого наверстывания, и платой за недооценку Запада стала СВО, растянувшаяся на много лет и стоившая стране гораздо больше, чем предполагалось. Этот опыт придется долго и серьезно осмысливать и делать серьезные организационные выводы.
Комментарии
Войну объявить не пробовали?
Без сопливых разберутся.
Конкретизируйте. Что конкретно это изменит?
В регионе так и так военное положение, проведена мобилизация и в ДНР, как суверенной державе, и в России в целом (причем в расчете на душу населения в ДНР она была на порядок более массовой).
Поясните, вот что конкретно изменится и для кого по пунктам при объявлении войны?
Хотя бы объявить Украину террористическим государством и перестать торговать со спонсорами терроризма?
Или подождем, пока они подготовятся и сами все сделают?
вы к чему-то призвали, вам задали вопрос, ответьте на этот вопрос сперва, а потом и продолжите генерить словесный понос.
пардон, не вы, это был другой комментатор.
Что касается вас, посмотрел историю комментариев, покиньте ресурс.
Одобряю! Утомил он меня вчера до невозможности...
Как минимум придётся прекращать все связи со странами, прямо и явно поддерживающими ВС Украины. Это вся Европа, опять же как минимум. Вариант: Турция. Что будет с БРИКС предложить некомпетентен, но Китаю с доставкой дронов придётся сильно думать. Да и Индии с продажами топлива. Это навскидку, там ещё много чего торгуется всем, у кого есть деньги и что может использоваться где угодно. Возникнут проблемы в Средней Азии: Турция, США, Европа там вполне конкретно обосновались. И за кем пойдут те же казахи сильно большой вопрос. Точнее, что там начнётся. Что будет с экономикой вопрос отдельный и не ко мне.
Будет ли от этого польза России? Нет. Но и вреда всем, кроме России, будет достаточно. Этакое мягкое ОМП. На совсем крайний случай и то навряд ли.
> Как минимум придётся прекращать все связи со странами, прямо и явно поддерживающими ВС Украины
Мне неизвестен закон, из которого это следует.
Дайте цитату.
Вы абсолютно правы. Дальше будет много букв и ссылок. Текст не мой.
Для оценки степени «нейтральности» в действиях отдельных государств «антироссийской коалиции» обратимся к отдельным положениям Гаагской конвенции, говорящей о правах и обязанностях нейтральных стран в случае сухопутной войны (V) (подчёркивания сделаны автором):
Схожие положения имеются и в Гаагской Конвенции о правах и обязанностях нейтральных Держав в случае морской войны (XIII), и в Панамериканской конвенции о нейтральности.
V Конвенцию из наиболее активных «помощников» Украины полностью приняли США, Германия и Польша, а Великобритания подписала в 1907 году, но до сих пор не ратифицировала. XIII Конвенцию полностью приняли США и Германия, Великобритания только подписала, а Польша проигнорировала вообще.
МККК разъясняет (в 5-8 и 6-8) что нейтральное государство никогда не должно оказывать помощи одной из воюющих сторон, особенно – не поставлять как напрямую, так и опосредованно, боевую технику, оружие, боеприпасы или другие предметы прямого военного назначения. Более того, «нейтральное государство должно беспристрастно относиться к противостоящим сторонам в вооружённом конфликте … Это влечет за собой запрет на дискриминацию [то есть на] различное обращение с воюющими сторонами, не оправданное с учетом специфической проблемы вооруженного конфликта».
Мы видим, что ограничения для нейтральных сторон достаточно серьёзные. В то же время, в некоторых случаях действия отдельных лиц, как, например, волонтёров, которые сами решили отправиться воевать за одну из сторон, не влекут за собой ответственность государства. Однако, есть запрещение на организацию формирования отрядов.
Также отметим, что последующие положения указанных Гаагских конвенций о нейтралитете намекают на то, что поставки оружия со стороны частных компаний или частных лиц нейтрального государства, тем не менее, могут быть приемлемыми. Однако, как поясняет МККК: «Разделение государственной и частной оружейной промышленности сейчас является искусственным и не соответствует политической реальности. Производство оружия и торговля оружием во многих отношениях управляются, поощряются и контролируются государством. Обычное международное право в настоящее время утверждает, что государство совершает ненейтральное действие, если оно дает разрешение на поставку любых военно-значимых предметов. Массивная финансовая поддержка стороны в конфликте, поставка нефти или угля и т. д. также может представлять собой ненейтральное поведение».
Однако, западные правоведы должны настаивать на том, что всё-таки спонсирование, подготовка войск и массированные поставки оружия не только не делают эти страны участниками конфликта, не и могут считаться помощью при применении силы и тем более не лишают их нейтрального статуса [Grignon, 2; Schmitt]. Cсылаясь на решения Международного Суда ООН (англ.: International Court of Justice, ICJ, далее – МС) в деле Никарагуа (англ.: Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua) и Международного трибунала ООН по бывшей Югославии (англ.сокр.: International Criminal Tribunal for Former Yugoslavia, ICTY, далее – МТБЮ) в деле Тадич (англ./серб.: Tadić) в обосновании своих рассуждений, выводы они делают порой диаметрально противоположные выводам этих судебных органов.
При этом авторы забывают или игнорируют содержание раздела «Обязанности нейтральной стороны – воздержание от участия в боевых действиях и беспристрастное поведение по отношению к конфликтующим сторонам» (англ.: Neutral Duties - Abstention From Participation in Hostilities and Conduct Toward Contending Parties) в Руководстве по праву войны Департамента обороны США (англ.: Department of Defense Law of War Manual). Этот документ буквально повторяет все вышеуказанные ограничения. Правда, в нем содержится много политических и философских оговорок по поводу устарелости многих положений, их целеполаганию, и применимости их в современных условиях, к отдельным конфликтам, и при наличии обязанностей по коллективной обороне [Manual; 15.1, 15.2.]. В нём отдельно выпячивается термин «невоюющее государство» (англ.: non-belligerent state), отличное от «нейтрального» [Manual; 15.1.2.3.], и понятие «квалифицированная нейтральность» (англ.: qualified neutrality), в соответствии с которым «нейтральное государство имеет право поддерживать воюющие государства, ставшие жертвой вопиющих и незаконных агрессивных войн» [Manual; 15.2.2.].
Существует и мнение [Heintschel von Heinegg] о том, что, поскольку:
а) Россия как государство-агрессор воспрепятствовала функционированию главы VII Устава ООН, «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии» (англ.: Action with Respect to Threats to the Peace, Breaches of the Peace, and Acts of Aggression, злоупотребляя правом вето (даже потенциальным его наложением), что
б) российские операции являются актами агрессии, которые не могут быть оправданы теми основаниями, которые она выдвигает, и
в) подавляющее число государств осудили российские нападения как нарушение международного права,
то нейтральные государства больше не связаны обязательствами строгой беспристрастности и запретом на поставку «жертве агрессии» средств для защиты от агрессора.
Среди вопросов, стоявших пере перед Международным Судом в деле Никарагуа, был вопрос о том, может ли иностранное государство (в том деле - США), вследствие обеспечения им финансирования, организации, обучения, оснащения и планирования операций организованных военных и военизированных группировок «контрас» в Никарагуа, нести ответственность за совершённые ими нарушения МГП. По мнению МС, для этого необходима «высокая степень контроля» (англ.: high degree of control was necessary). Однако, МС посчитал, что для установления наличия такого контроля необходимо, чтобы: а) сторона не только осуществляла общий эффективный контроль над военной или военизированной группой, но и б) контроль осуществлялся в отношении конкретной операции, в ходе которой могли быть совершены нарушения. Суд решил, что для установления, несут ли США ответственность за «действия, противоречащие правам человека и гуманитарному праву», предположительно совершенные никарагуанскими контрас, необходимо доказать, что они специально «приказали или принудили» их к совершению этих действий:
Без этого, участие США (даже если оно было преобладающим или решающим) в финансировании, организации, обучении, снабжении и оснащении контрас, выборе их военных или полувоенных целей и планировании всей их операции, всё еще недостаточно само по себе, на основе доказательств, имеющихся в распоряжении Суда, для отнесения действий, совершенных «контрас» в ходе их военных или полувоенных операций в Никарагуа, на счёт США [см. там же].
Вряд ли можно согласиться с мнением отдельных авторов о том, что МС однозначно признал вооружение и подготовку вооруженных оппозиционных сил одной из форм применения силы [Афхазава, 42-43]. Суд, однако, без сомнений назвал это «нарушением обязательства по невмешательству в дела другого государства» [Nicaragua, § 262(3)].
В приговоре по делу Тадич, рассматривая вопрос о степени контроля Белградом действия армии Республики Сербской (срб.: Войско Републики Српскоj, ВРС), МТБЮ также посчитал, что, несмотря на предоставление большой финансовой помощи, обеспечения вооружением и боеприпасами, а порой и направляли в состав ВРС своих военнослужащих, нельзя прийти к выводу, что «Федеративная республика Югославия и Армия Югославии отдавали приказы, или даже видели необходимость попробовать отдавать приказы, ВРС, или влиять на проведение отдельных операций более, чем это было необходимо для нормальной координации военных усилий между ВРС и Армией Югославии на уровне высочайшего командования» [Tadic, § § 604-607].
Среди зарубежных учёных распространено обоснованное мнение, что участие государства в конфликте в качестве одной из его сторон может быть установлено только тогда, когда имеют место доказанные факты применения силы, непосредственно приведших к ранению и/или гибели людей, повреждению и/или уничтожению материальных объектов, и при этом выполнения никаких критериев «интенсивности или продолжительности боевых действий» не требуется [Carron, 433-434].
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что оказание помощи «нейтральным государством» одной из воюющей сторон в формах и видах, прямо запрещаемых действующими нормами международного права для нейтральных государств, несомненно, лишает такие государства их нейтрального статуса. Выдвигаемые в защиту категории, как «квалифицированная нейтральность», не являются общепризнанными и служат защите заинтересованных государств в определённых ситуациях. Отношение к США как к «союзнику противника» дало достаточное основание Японии атаковать Перл-Харбор; «квалифицированную нейтральность» США они не признали…
Однако, лишение нейтральности не делает такое государство автоматически «воюющим», принадлежащим к той или иной стороне в конфликте. Для этого всё-таки необходимо непосредственное участие в боевых действиях, по крайней мере через общее руководство и планирование конкретных операций. Союзником – да, скорее всего.
В связи с рассмотренным выше взглянем более дистанцированно и объективно на недавнюю атаку на объекты Черноморского флота в Крыму, когда был повреждён большой десантный корабль «Новочеркасск» на стоянке в Феодосии и, к сожалению, один человек погиб и было несколько раненых. Очевидно, имеются заслуживающие доверия сведения о том, что «фактически удар по порту Феодосии нанесла не Украина, а Британия», т.к. «ракеты были британские, спутниковая разведка британская и американская, наводили ракеты британские офицеры, решение об ударах принималось совместно: Британией, Америкой и Украиной.» Можно ли с международно-правовых позиций продолжать говорить о «нейтральности» указанных держав? Вопрос, как минимум, спорный. Автору кажется, что нет.
Аналогично, может ли массированная виртуальная (т.е. нематериальная) атака на серверы государственных служб, организованная одним государством против другого, приведшая, например, к их перегрузке и выходу из строя (материальный ущерб) рассматриваться как необходимый «факт применения силы»? А «хакерская атака» на управление гидроэлектростанциями, авиационными или железнодорожными диспетчерскими службами, приведшая к гибели людей? Тема эта открыта для обсуждения. Однако, зная, что многие армии мира уже имеют в составе подразделения профессиональных военных хакеров, отношение к таким атакам как к военным нападениями весьма обоснованно.
Источники:
1. Grignon, J. «Co-belligerency» or when does a State become a party to an armed conflict? Institut de Recherche Stratégique de l'Ecole Militaire. Strategic Brief – 39, May 6, 2022. P. 2 // URL: https://www.irsem.fr/media/sb-39-grignon-cobelligerency.pdf (accessed on 02.12.2023)
2. Schmitt M. N. Providing Arms and Materiel to Ukraine: Neutrality, Co-Belligerency, and the Use Of Force. Lieber Institute West Point. Articles of War. March 7, 2022 // URL: https://lieber.westpoint.edu/ukraine-neutrality-co-belligerency-use-of-force/ (accessed on 05.12.2023).
3. Heintschel von Heinegg, W. Neutrality in the War Against Ukraine. Lieber Institute West Point. Articles of War. 1 March 2022 // URL: https://lieber.westpoint.edu/ukraine-neutrality-co-belligerency-use-of-force/ (accessed on 05.12.2023).
4. Афхазава, Д.Г. Международный Суд ООН и право о применении силы // Международное право, 2020. № 2. С. 42 - 43.
5. Carron, Dj., L’acte déclencheur d’un conflit armé international. Collection Genevoise. Droit international. Genève / Zurich / Paris 2016, Schulthess Éditions Romandes / LGDJ. P. 433–434 // URL: https://archive-ouverte.unige.ch//unige:95601 (accessed on 12.12.2023).
Из описанного получается, что объявив войну, Россия, если она придерживается положений Гаагской конвенции, должна будет отказаться от помощи, в том числе использования территории нейтральных стран, например, Республики Беларусь?
Или Белоруссия становится страной-союзницей России.
Много чего "Гаагского" и даже "Венского" нарушено за последние 50 лет.
Можно сказать, что всех этих симулякров уже не существует. Существует право сильного, не более того. Мы скатились в эпоху кроманьонцев и неандертальцев. Фантомные боли не дают этого признать.
По идее, давно пора стеклить Лондон...
Зачем? Там уже и так англичан не осталось, одни "гости". Канаду - ближе, туда много богатого народа как пишут едет из США и Англии. Как раньше из России в Лондон или Эмираты. Но Канаду "стеклить" себе дороже - Арктика.
И вообще, что за привычка сразу "стеклить"? В США насколько читал заводили в городках негра, спаивали его. Чтобы дети видели, что пить это плохо. "Будешь пить - станешь таким как алкаш Джонни!". Великобритания долго была Витриной. Пусть ею и остаётся.
Алекс, не тратьте на него времени - вы с ним серьезно говорите, а он ведь просто порцию ехидного сарказма вбросил, чтобы затеять срач, и на этом его задача будет выполнена. Он вам даже отвечать не будет.
Да вы посмотрите, это же пятидневный персонаж, из разряда короткоживущих изотопов)))
Абсолютно верно. Судя по наплыву тут и на прочих ресурсах - главжидобандеровцы втопили кучу бабла в работу свиноты в интернете. Прям вал пошёл. Надо срочно сбить тему воровства. Вот и срут потужно во всём рунете. При чём. Ту, что с нашим флагом, либо откуда из новых регионов, либо тупо тут прокся имеется и не одна. Уже были видео, где такие центры накрывали. Медленно работают наша спецура. Ещё и этих сотовых пипираторов боятся тряхнуть лишний раз.
Член ООН и тем более член Совбеза не может объявлять войну. В противном случае остальные члены ООН обязаны разорвать с ним дипломатические отношения, а в случае членства в Совбезе он лишается права вето.
Поясните пожалуйста откуда такая информация
нет, это неверно.
Что на самом деле говорит Устав ООН и практика:
Обязанность разрывать дипломатические отношения: никакой общей автоматической обязанности у государств-членов ООН нет. Разрыв отношений — политическое решение каждого государства.
«Лишение права вето» для члена Совбеза: такого правила нет.
Итог:
Ключевые нормы Устава ООН: ст. 2(3)–(4), 24, 39–42, 41, 51, 27(3), 5–6.
ДНР - регион в составе РФ и не может объявлять войну
Ну всё, считайте что Куив выключили.
Кто же его выключит, там люди
Да. Там наша Лолка и Рууд.(
Какая прекрасная демонстрация аксиомы - "всяк булкохруст брат близнец бандеровца". Любо-дорого посмотреть.
Ваши, ваши. Но, не наши. Себе это дерьмо оставь, шваль белогвардейская.
Да, людей жалко, но... со слезами на глазах...
Я бы выключил, а вот эти трехлетние танцы мне малопонятны.
В Авдеевке без слез на глазах ландшафт отдыхает, за Киев переживать надо?
А Вы хохол?
Выходит так
У меня ощущение, что киевский режим получает сдельно-премиальную оплату от заклятых партнеров за разрушение европейской части бывшего СССР. По завершении миссии всем обещаны хатынки в Штатах или Британии.
Это уже давно не секрет.(
Хатынок им мало, или хату или хатынь. А возможно все закончится ледорубом, тазиком с цементом или булочкой с полонием и чаем с Novichkom. Или в итоге сменят лицо, пол и показывать никому не будут, вдруг злобный тот кого нельзя называть найдет и убьет.
Найдём по-любому.)
Запад наблюдает (и помогает одной из сторон)как одна часть СССР и другая часть СССР уменьшает свои потенциалы.
И людские и ...инфраструктурные.
Гитлер действовал грубее, нынешние гораздо умнее.
Ведь помимо самих военных действий враг имеет доступ к молодому поколению, развращая его и лишая надежды на будущее. Причем делается это руками взращенной ими компродорской элитки.
Поезд.. ушёл....
Какая же ты все таки гнусная, проплаченная подпиндосная вместоправая гнида, тр2 холод . Это Мое личное мнение.
Это мнение очень многих на ресурсе. Но его даже сворачивают. Пропал аш.
Сегодня АШ погибает особенно сильно(с).
ПС
Жека, тебя то куда понесло? ))
Тебя здесь не стояло. Чё конкретно по делу хотел?
Конкретно по делу хотел выяснить
чо ты, Жека, делаешь на пропащем АШ.
Тебя главред заставил?
Извиняюсь, что вклинился, господа, но не согласен.
АШ хотя бы пытается модерировать сообщалочки, в отличие от того же ТопВара, который переполнен ультра-поцреотами и укро-нациками.
Да, качество копипаста упало, вслед за др. форумами, заметил на себе, 5-7 назад здесь даже саркастические комменты агрились местными балбесами без оснований. Люди порой довольно ортодоксальны на ровном месте.
Опять же, ваш "пропал АШ" - это скорее следствие взросления нового поколения, чем глупость предыдущего....
"Запад наблюдает (и помогает одной из сторон)как одна часть СССР и другая часть СССР уменьшает свои потенциалы."
При этом надо продолжить - экономика РФ выдержала и продолжает выдерживать все текущие удары, весь рестрикционный вал, наша армия стала на голову сильнее второй, благодаря полученному опыту, наше оружие подтвердило свою эффективность, в то время как западные системы (примеры: F-16, Патриот, практически вся бронетехника (Абрамс, Леопард, Челенджер, ARX) и т.д.) свои буклетные ТТХ нет, тем самым западному военному комплексу нанесен серьезный репутационный ущерб, а как мы знаем на Западе на сегодня репутация/рекламное лицо это то немногое, что осталось от того сильного Запада. Наша страна на первом этапе противостояния с Западом отработала(отрабатывает) вопросы связанные с мобилизацией, логистикой, снабжением, оценкой эффективности оружейных систем, наращивания объемов военного производства, развертывания новых частей/соединений, СЯС обновлены/продолжают обновляться (у главного противника нет ни производства новых зарядов, ни новых систем доставки).
"Ведь помимо самих военных действий враг имеет доступ к молодому поколению, развращая его и лишая надежды на будущее. Причем делается это руками взращенной ими компродорской элитки."
Враг в первую очередь развратил и лишил надежды на будущее свое молодое поколение. Почитайте статьи на эту тему того же Алекса, в ясном граде на холме примерно каждый 2й "молодой" в возрасте до 40 живет у родителей, со студенческим долгом на шее, без возможности найти нормальную работу, вступление в брак и планирование первого ребенка стремительно сдвигается вправо. У нашей молодежи отторжение к их "ценностям" , что касается персональной обработки через цифровые платформы, тут никто не застрахован, нужно продолжать создавать свои продукты, свои фильтры, проводить профилактику.
Сказанное Вами не противоречит тому печальному факту, что через пару лет такой СВО с постепенным наращиванием взаимных ударов мы получим запад страны (включая возвращенную территорию бывшей Украины) в состоянии, немногим отличающемся от масштабов разрушения в ВОВ. И делается это без вторжения, просто выращиванием нужных исполнителей бандеровского пошиба и системных коррупционеров. И у нас работали инкубаторы всяких белоленточников, навальнят - молодежь, кстати, подгребали активно. Тоже могло плохо кончиться, если бы не прижгли вовремя.
Крепкий речекряк.
Осталась не раскрыта тема Старлинка.
Запад очевидным образом переиграл любителей танковых биатлонов.
Создана группировка спутников (и подобной группировки нет более ни у кого) - причем задачу решил комплексно. Практически массовое производство спутников и соответствующие изделия для доставки (многоразовые фальконы).
Именно эта группировка спутников вкупе с дешевыми беспилотниками теперь заказывает музыку.
Причем одна из причин почему это происходит - у России ни мощности ВПК ни общество не готово к полномасштабной мобилизации, что могло бы изменить навязанный нам формат этой...спецоперации.
ИИ гонка... гонка "вооружений" 2.0... США vs Китай. Россия во мгле.
Холод, выражаясь твоим языком, речекряк это твое священное писание о чудотворном влиянии Старлинка на поле боя. Только я не пойму, если Старлинк такая чудо система, почему уже более двух лет носители Старлинка не могут перехватить стратегическую инициативу на поле боя? Похоже ты сам не понимаешь, чем пытаешься тут напугать или впечатлить.
"Запад очевидным образом переиграл любителей танкового биатлона" и кого ты называешь любителями? Я так понял, любителями ты называешь Генеральный Штаб ВС РФ. С таким тоном, ты скоро скатишься до известной толпы с криками "Шойгу, где снаряды?!".
О какой музыке речь? Ты способен оценить эффективность нашей группировки спутников? По каким спутникам ты спец?
Последний абзац - бред. Я вижу, что ты не смыслишь в макроэкономических процессах. Как оценена мощность ВПК? Какую "мощность" ты считаешь достаточной? Штаты не справляются с восстановлением собственного арсенала, официально заявляют, что по многим позициям у них уйдут годы на восстановление. Кто для тебя ориентир? Советский Союз 70х? Твой профиль в Red Alert? Да никто в мире на сегодня не способен провести "полномасштабную" мобилизацию без потерь! Во первых - она не нужна, в том смысле, в котором ты ее видишь - а это, видимо, что то вроде все с 13 лет за станок, 12 часовая смена, 2 выходных в месяц, оплата за труд талонами. Ни в одной стране такое не реализуемо без коллапса экономики, гражданского общества. Предлагать такое может либо враг, либо дурак. Во вторых мы в любом случае в день Д(если коллективный запад пойдет по пути вабанка) к ней готовы лучше, чем любая европейская страна. В условиях, когда европейские страны в отсутствие санкционного давления с трудом способны сохранить на плаву свои машиностроительные концерны/в целом экономику время играет на нас. В третьих объявление "полномасштабной" (тут все таки нужно пояснение термина от Холода) мобилизации считаю фальстартом, тот кто ее объявит и начнет (без нанесения массированного ядерного удара) первым, будет в худшем положении. Если Запад планирует эскалацию СВО, пусть выходят на полн. Мобилизацию первыми.
Ну что же Вы сразу в логику и аргументы?
Так не честно!))
Потому что Запад для войны с нами пока (!) использует ограниченный бУкрой контингент.
Эта мантра особенно впечатляется на фоне развертывания строительства военных заводов в Европе.
Ни один подобный разговор не обходится без этого бреда. Россия проводила политику масштабного разоружения и свертывания производства средств производств. К каким миллионам станков кого вы поставите? :)
Полномасштабная мобилизация это прежде всего мобилизация управления и экономики с приоритетом на восстановление ВПК.
Вместо этого ВПР проводит "охлаждение экономики", задирая процентую ставку от чего в выигрыше банкиры, но от них не много толку в окопах.
Запад совершенно открыто заявляет, что с Россией они все поняли и все что нужно для победы над нами - усилить внешнее давление. БУкры дя победы оказалось недостаточно.
Для этого строятся новые военные заводы в Европе, для этого же Запад собирается открывать второй фронт на Юге и на Дальнем Востоке третий.
Собственно, даже примерная дата есть к началу войны с ЕС - около 2030 года.
Учитывая что у нас происходит с экономикой к тому времени Сбербанк будет иметь 10 триллионов прибыли, а автозаводы будут работать 1 день в неделю.
"Потому что Запад для войны с нами пока (!) использует ограниченный бУкрой контингент."
Отвечу в твоем стиле: РФ пока(!) не использует весь арсенал своих систем вооружений ввиду ограниченности конфликта(локального), как только он перерастет в региональный(чего, конечно, лучше не допустить) скажем Балтийский ТВД, неограниченный контингент(если ты реально считаешь, что это козырь) будет нивелирован ударными системами могущества другого порядка.
"Эта мантра особенно впечатляется на фоне развертывания строительства военных заводов в Европе." - какие заводы построены за 4 года? "развертывания строительства..." - перечисли 5 крупнейших строящихся заводов в Европе сейчас ( поищу сам. Хочу понять, что там тебя так напугало). Если в Европе идет наращивание воен. производства (пока я вижу только эмоции от тебя), то в Европе параллельно должны и военную науку и образование наращивать. Что делается в этом направлении? У нас я это наращивание вижу - и воен. производства, и формирование воинских частей (вон первую бригаду морпехов развернули до дивизии, а сколько других частей сформировано, ты хоть следишь за этим?), и военного образования - новые училища открывают. Я смотрел, например, по Британии, что там осталось по направлению военного образования - это просто пародия, но почему-то они свои колледжи не укрупняют и не открывают новые.
"
"Ни один подобный разговор не обходится без этого бреда. Россия проводила политику масштабного разоружения и свертывания производства средств производств. К каким миллионам станков кого вы поставите? :)" Ты не формулируешь конкретные задачи, с конкретными показателями выполнения, приходится за тебя додумывать. Этот "бред" следствие твоего скулежа по массовой мобилизации, я же от твоего лица предположил) и наложи тампонаду на свои кровоточащие раны, РФ давно прекратила политику массового разоружения. РФ уже как тот герой Шварцнеггера из Коммандо - весь обвешан пулеметными лентами, гранатами, стрелковкой. Еще вот Посейдон с Буревестником выходят на серийное производство. По станкостроению есть дельные предложения?
"Полномасштабная мобилизация это прежде всего мобилизация управления и экономики с приоритетом на восстановление ВПК. "- в очередной раз убеждаюсь, ты не управленец. Не знаю какое у тебя образование, должность, может и ИТР, но ты не руководил ни направлением с ноля, ни тем более предприятием. Как ты оценил, что управление не мобилизовано? Как оценены ресурсы из наличия под эту мобилизацию? С чего ты решил, что ВПК не восстанавливают? У нас Пермский пороховой со всего края людские ресурсы подтягивает, даже воспитатели и нянечки там себя пробуют (т.к. зп 100+), но работа тяжелая, надолго их не хватает. Я, конкретно, тебя спросил, каких показателей производства ВПК ты ждешь? 70х Советского Союза? 20 тысяч новых танков в год? И так по всем позициям? Мы и так производим оружия по многим позициям больше, чем весь коллективный запад? Ракеты разного класса, арт. снаряды, вся колесная техника, бронетехника, самолеты, вертолеты, подводные лодки - с объемами по этим позициям мало кто сравнится в мире. Еще умудряемся успевать на экспорт отгружать и быть в тройке лидеров(по ценам, в штуках РФ стабильно лидер, но это всегда западными "институтами" оценки опускалось) Снарядный "голод", о котором кричали почти 1,5 года отдельные личности утолен? Если утолен, то получается динамика все таки в рост. Ты список новых учебных военных заведений видел, которые планируется открыть в ближайшие 5 лет? В курсе, что уже открыто?
"Вместо этого ВПР проводит "охлаждение экономики", задирая процентую ставку от чего в выигрыше банкиры, но от них не много толку в окопах." Это я уже понял по прошлым твоим сообщениям, у тебя очень зудит посадить как можно больше людей в окопы, не только банкиров. Вопрос в эффективности. Ставку пол года как снижают.
"Запад совершенно открыто заявляет, что с Россией они все поняли и все что нужно для победы над нами - усилить внешнее давление. БУкры дя победы оказалось недостаточно." - нихрена они не поняли, поздно пить Боржом, "усилить внешнее давление" - все что можно было ввести внешне уже ввели. Тогда конкретизируйте)) что еще "усилить"? Ввести торговую блокаду? Это акт войны.
"Для этого строятся новые военные заводы в Европе, для этого же Запад собирается открывать второй фронт на Юге и на Дальнем Востоке третий." Я запутался "для этого", "для этого же" для усиления внешнего давления на РФ собираются открывать второй фронт на Юге и Дальнем Востоке? Юг - это что? Венесуэла, Африка, Ближний восток (Сирия,Иран) или наш Дагестан? На Дальнем Востоке кто выступит в качестве прокси? Япония, Ю.Корея, Тайвань? Ю.Корея это сразу участие КНДР - не представляю себе там выгодный для Запада конфликт, скорее быстрый вынос. Логистику себе представляете на Южную Корею при региональном конфликте?)))) Кто ее будет снабжать? Германия через DHL????))) Япония - с ее то торговым,энерго балансом и зависимостью от внешнего мира? Не представляю. Тайвань? Эта тема больше про Китай - РФ поможет, чем сможет. Если и использовать ЮК или Японию, то вместе и в финальном акте. Прошу описать в общих чертах конфликт на Дальнем востоке.
"Собственно, даже примерная дата есть к началу войны с ЕС - около 2030 года." старая инфа, уже какие то уродливые немцы вчера заявили о 2027м. Так какие заводы там введены в строй? Что за такие монстры там строятся, что к 2027му году уже все дивизии будут оснащены. БАСФ например какие новые производства запустил(порохов, взрывчатых веществ, красок, спец покрытий, спецхимии для топлив)? Я слышу от них только о закрытии либо о переносе в Ю.Азию. Почему не учитывается фактор быстрого выноса этих новых заводов(которых нет), как это было продемострировано в Львовской области, когда вынесли какую то площадку в стадии высокой готовности. А какая там чудовищная кооперация! Десятки стран на один завод, я как подумаю, что в условиях войны им придется под ударами выдерживать темпы производства, при стартовых условиях энергодефицита. Как сильно упадет уровень жизни за первый год войны, когда в авральном режиме начнут резать все "ненужное"? Кадры. Дайте мне инфу по наращиванию подготовки военных кадров, инженерных специальностей, на Западе что-то поменялось в плане образования? Сколько новых дивизий развернуто? Почему кем-то решено, что с этими западными дивизиями будут вестись боевые действия по аналогии с СВО, а не применением всего арсенала/номенклатуры вооружений ВС РФ, не жалея ни инфраструктуру, ни полностью враждебное население?
"Учитывая что у нас происходит с экономикой к тому времени Сбербанк будет иметь 10 триллионов прибыли, а автозаводы будут работать 1 день в неделю." Купите себе немного акций Сбербанка и успокойтесь, будете причастны к успеху одного из лучших банков мира. И да, вы же за тотальную мобилизацию, но почему-то переживаете за автозаводы, странно, в том виде, в котором существует автопромышленность (ее гражданское направление) - она не нужна. Пустят их пустующие цеха под сборку чего-то более нужного. Я вот до сих пор живу без авто в городе миллионнике и отлично себя чувствую, до работы на автобусе 25 минут, на такси 12 минут, центр города, лес в 100 метрах. Опять же вчера Греф анонсировал сокращение 20% штата Сбера, что должно вас порадовать. Вот и будущие рекруты для роста ВПК.
Да, Запад переиграл. Прежде всего, в технологиях воздействия на сознание туземцев: украинцы оказались гораздо лучше мотивированы на войну с Россией, чем планировали в России. Представление о наличии в украинском обществе пророссийской составляющей оказалось ложным.
Танки тоже оказались ограниченно эффективными в войне дронов, которыми Запад занимался давно и украинцев продвинул. В результате усилия, вложенные, например, в Армату, на войну влияния не оказали, зато дроны ведущему разработчику и производителю оружия пришлось закупать в Иране.
Над Старлинком смеялись - негров он решил в Африке интернетом осчастливить и фермеров своих. Прогорит чудак! А чудак работал явно по заказу военных ведомств, с неграми для прикрытия. В результате все украинские подразделения оказались с гораздо лучшим уровнем осведомленности, чем наши с дефицитом радиосвязи.
Россия, как всегда, победит - но ценой обычного же запоздалого наверстывания, и платой за недооценку Запада стала СВО, растянувшаяся на много лет и стоившая стране гораздо больше, чем предполагалось. Этот опыт придется долго и серьезно осмысливать и делать серьезные организационные выводы.
Страницы