Чадаев: о политтехнологиях и сетках биодронов

Ну и, бонусом, несколько мыслей о политтехнологиях в контексте дня текущего. 

Выборы, как мы знаем, есть процесс отказа от власти. Которая "на входе" принадлежит "источнику суверенитета", то есть народу, а на выходе — тому, кого этот самый народ поддержал, передав ему свои властные полномочия в ходе голосования. Политтехнологии — есть набор инструментов целенаправленной коррекции этого самого выбора в интересах заказчика. Это то главное, за что заказчик платит. Политтехнолог ведёт кампанию, обеспечивая нужное заказчику волеизъявление, но сам никакую власть не получает. Но он получает деньги. 

Эти деньги делятся на две важные части: бюджет кампании и гонорар самого политтехнолога. На заре профессии гонорары были довольно большими — до 10%, а иногда и до 20% от бюджета кампании. Большие гонорары были формой гарантии, что вся остальная сумма, передаваемая в управление технологу, будет потрачена именно в кампанию, а не куда-либо ещё. Однако заказчиков, конечно, с самого начала душила жаба платить Такие Деньги "этим интеллигентам", и им стало гораздо комфортнее гонорары делать маленькими, а дальше играть с технологом в игру "укради сам из бюджета сколько сможешь, но так, чтобы я не заметил; поймаю — накажу". По мере того, как подавляющее большинство затрат в кампаниях постепенно стали белыми, пушистыми и легальными, украсть становилось всё труднее, и в конечном счёте всё, что осталось технологам — это их стыдный маленький гонорар. Но даже он теперь становится избыточным обременением — отсюда и появились "социальные архитекторы". 

Here we are. Идеальный "социальный архитектор" — это Хорошая Девочка из приличной семьи с дипломом хорошего вуза, которую содержат родители (или мальчик, если есть) и которая трудится "на резюме", в расчёте, что похвалят, одобрят, отметят и куда-нибудь назначат или ещё как-нибудь продвинут. Соответственно, и "проекты" там такие же — девочковые: типа "как собрать жителей, чтобы решить, в какие цвета покрасить лавочки на детской площадке, которую им дарит перед голосованием родное начальство" — это называется чем-нибудь типа "координация активных граждан в повышении качества городской среды" и бла-бла-бла. Чего в этом всём нет и быть не может — так это собственно политики, той самой, которая в названии "политтехнолог" всё ещё по инерции сохранялась. Но она, в общем, и не нужна — "нормально же сидели", чо. 

Я много раз давал себе зарок не критиковать и не стебать существующий внутриполитический стиль, с "архитекторами" которого у меня с начала СВО поддерживается трудный хрупкий мир. Не собираюсь этого делать и сейчас. Но у меня именно в этом месте всё-таки возникает некоторый когнитивный диссонанс, связанный с личной историей — всё-таки в мои пятнадцать лет, когда я был юношей, обдумывающим житьё, я решил, что сфера, в которую я иду, это политика. И полная зачистка именно политического аспекта в той сфере, которая зачем-то по старой памяти всё ещё называется "внутренняя политика", нуждается в осмыслении. 

Корневым постулатом тут является мысль, что "политику" как таковую полностью уничтожить в обществе невозможно: просто если её изгоняют с какой-то одной институциональной "поляны" (партии, выборы и т.п.), она переходит на другую — причём чаще всего такую, которую не очень-то видно. "Дух дышит где хочет"; и самый интересный вопрос — где именно он теперь захочет дышать, и в какой момент станет заметно, что это за сфера. 

А главное — важно ещё успеть заметить. А это получается не всегда.

Ещё попросили подписчики дать публичный комментарий по сетке, вскрытой Царёвым. 

Почему-то все фиксируются на том, что костяк этой сетки составляют бывшие навальнисты, дружно налепившие себе букву Z "для конспирации". Как по мне, это совершенно несущественный факт. Они до сетки Навального могли быть, к примеру, в сетке Потупчик, а до неё ещё в какой-нибудь. Сетка она на то и сетка — кто платит, того и темник. 

Важно другое. 

Это как раз к моему предыдущему посту. Мы получили прецедент, когда некие люди, обладающие свободными деньгами на осуществление влияния через медиасферу, вполне в олдскульном политтехнологическом духе наняли некую "пехоту" сетевых кампаний, причём не ситуативных, а долгосрочных, и пользовались ею в своих интересах. Это и есть один из примеров того, что "дух дышит где хочет". Тут же вообще не про выборы, партии и т.д. Просто про персональную дискредитацию людей по списку. В интересах других людей. 

Мы с Любимовым уже которую Дронницу подряд говорим, что лучший способ борьбы с дронами — находить и уничтожать операторов. "Дроны против дронов" — хорошо, но это оборонительное оружие, "броня" в современном исполнении. Наступательное оружие — это комплекс средств обнаружения и подавления точек запуска, пунктов управления, инфраструктуры ретрансляции, складов и логистики вражеских беспилотчиков. В одном из отчётов с фронта я прочитал, что у противника, как правило, всегда один из расчётов выполняет координирующую функцию по отношению к остальным, и если почему-то получается выбить именно его, остальные беспилотчики резко теряют в эффективности: переходят к засадам, "свободной охоте" или вообще не летают; они просто не знают, что им делать. 

Тут всё то же самое. "Сетки" — это биодроны. Воспринимать их как самостоятельных участников дискуссии с некой позицией, которая имеет значение и на которую надо как-то реагировать — это и есть сценарий, предусмотренный их операторами. Правильный оказался у Царёва — иск, расследование, показания, вскрытие механизма, опубличивание. А до этих пор — бан везде где можно без жалости, дух Мицгола нам в помощь.