Российские автодилеры китайских автомобилей нашли легальный способ обходить повышенную ставку утилизационного сбора, которая существенно влияет на удорожание импортных авто. Производители официально поставляют в Россию востребованные машины с низкой мощностью, которую после продажи можно повысить путем чип-тюнинга, сообщил Telegram-канал Baza.
Новые правила начисления утилизационного сбора на ввозимые из-за границы автомобили предполагалось ввести с 1 ноября, но затем их вступление в силу перенесли на один месяц — до 1 декабря 2025 года. Они предполагают, что на новые машины мощностью до 160 лошадиных сил сохранится льготная ставка утильсбора — 3400 рублей. Более мощные авто будут облагаться повышенной ставкой по прогрессивной шкале, таким образом, размер сбора будет колебаться от 750 тысяч до 4,6 млн рублей за машину.
Способ обойти эту норму предполагает ввоз автомобилей с программно установленной мощностью ниже 160 л. с. Далее новый владелец может эксплуатировать машину с установленной мощностью либо обратиться к официальному дилеру (или даже к частным умельцам) для чип-тюнинга — перепрошивке программного обеспечения с целью повышения мощности.
В качестве примера приводится автомобиль Chery Arrizo 8, который собирается в Китае с двигателями 186 л. с., а в России имеет мощность 150 л. с., которую официально можно повысить. При этом официально перепрошивкой своих авто занимаются не только Chery, но и Geely, JAC, Changan и другие дилеры китайских автопроизводителей.
«Это никакое не мошенничество, а абсолютно легальная мировая схема. Вы заедете к дилеру, и он перепрограммирует вам автомобиль, допустим, со 150 до 200 лошадиных сил, и он будет хорошим по состоянию автомобилем и долго прослужит», — заявил автомобильный эксперт Сергей Канаев.
Комментарии
Ждём ладу Весту спорт с двигателем 64 л.с.
О, точно! 64
килобайтлошадиных сил хватит всем!Вот вы удивитесь, но да. Гонка за лошадиными силами в легковушках - сравнима с павлиньими хвостами. Красиво, но бесполезно.
Я тут недавно прикидывал, с какой мощностью у меня работает мотор на легковушке, когда я двигаюсь со скоростью 100 км/ч.
Так вот - получилось 19 лошадиных сил!
А с большей скоростью не езжу, в нашенских местах везде ограничение 70 или 90 км/ч.
Вот вы удивитесь - но фактически таки нет! А чтобы да - таки надо дополнительные ограничения. Например, эгоистическая жоповозка по городу и ближним пригородам.
Впрочем, всегда можно сказать, что отдых на природе в непогоду автомобильным способом - это павлиньи хвосты. Для невыездных жителей человейников это даже будет аргументом, тешащим их эго.
Мой текущий автомобиль кушает 6.5 литров на 100 км при скорости 100 км/ч. А это именно 19 л. с.
А вот что вы утверждаете - я не понял. Что хочется вжух обгонять поток и это очень важно? Так это и есть "павлиний хвост".
Я уже понял, что у вас есть два способа использования: ваш и неправильный. Предположу, что ваша эгоистическая инвалидка поместится в багажник моего автомобиля. Может быть, надо будет ещё сиденья задние сложить.
Вот только мне такой автомобиль нужен в соответствии с моими способами его использования. К слову, езжу я те же 130 максимум: мой автомобиль предназначен не для гонок отнюдь. Но езжу я не один и не всегда по асфальту. Ваше чудо скорее всего там будет просто ещё одним комком чернозёма.
Мне моего Ssanyong Action более чем достаточно по размеру. Да, для внедорожья он не предназначен.
Но да - излишне быстрый и мощный автомобиль это признак "жирных лет". И вы явно гордитесь своим автомобилем. Т. е. он нужен не только для передвижения, но и для поднятия самооценки.
Я горжусь не автомобилем непосредственно, а тем сочетанием увлечений, которые я могу в результате с комфортом практиковать. Я смогу делать то же самое и на ниве, просто уровень комфорта радикально снизится.
Вы на своей машине такое себе позволить сможете только с жёсткой обусловленностью по погоде. То есть фактически никак.
Именно про это и идёт речь в словах "разные способы применения". И когда вы говорите о "наследии жирных лет", вы почему-то не считаете свой способ применения автомобиля строго по асфальту с рейсовыми автобусами "жирным". Странно, да?
Да я и не спорю, что мне автомобиль больше для комфорта нужен.
По факту в худые годы будет что-то типа мопеда Альфа (который сейчас 90 тыс. руб стоит). Съездить в магазин за 20 км этого чуда техники достаточно. А проходимость у него лучше, чем у внедорожника.
Промежуточный вариант - автомобили 60 л.с. это для годов "строгой экономии", но ещё без уменьшения комфорта для передвижения.
Добро пожаловать с таким оборудованием перевезти пару-тройку человек и несколько центнеров снаряжения километров хотя бы на 300. Часть маршрута - полевая дорога: чернозём после дождя.
Добровольно самоизолировавшиеся в человейниках иногда просто запредельно удивляют.
Несколько центнеров снаряжения это явно не легковой автомобиль. Т.е. формально это легковой, но по вашему описанию это уже больше спец. техника, вроде котлеты для бездорожья или экспедиционного автомобиля. В таком случае мощность оправдана.
Я начал в этом году углубленно заниматься повышением своего водительского мастерства под руководством заслуженного тренера, и с удивлением узнал, что для развития себя как мастера по управлению автомобилем, большая мощность под капотом не очень то и нужна. Вернее, она будет нужна потом, когда своё мастерство достигнет достаточно высокого уровня. А все те мамкины гонщики на бнв по сути умеют только нажимать на газ, не умея даже нажимать на тормоз.
Несколько - это в русском языке от двух до четырёх. Так что это и формально, и фактически - легковой автомобиль: та же Лада Веста имеет грузоподъёмность 440-450 кг, то есть два человека и 2,5 ц шмурдяка даже ей норм. УАЗ Патриот - до 600 кг, но он же не стал от этого грузовиком?
Так я об этом и писал:
Но почему это вдруг стало спецтехникой? А не условный Смарт, предназначенный для эксплуатации в очень ограниченных (т. е. специальных) условиях.
Легковой автомобиль не предназначен для эксплуатации вне дорог с твёрдым покрытием. Чернозём после дождя не является дорогой с твёрдым покрытием ни в каком виде, даже если не после дождя он укатан до твёрдого покрытия. Для эксплуатации маршрута, частью которого является чернозём после дождя, нужна спец. техника, которой может являться подготовленный УАЗ патриот. Подготовленный, например, с замененной резиной с дорожной на внедорожную.
Да ладно? Это кто вам такое сказал? Или вы сами перенесли ограничения городских жоповозок на все легковые автомобили?
Чушь!
Ещё одна чушь.
Причина всего этого чепушения очень проста: субмиссивные жители человейноков ведутся на бред зеленоголовых одуванов. Вот только Одуван денежку получает за пропаганду безвылазной жизни в человейниках. Про эффективных рукой водителей, снижающих функционал автомобилей с целью удешевления производства не могу утверждать что платят ему - однако вроде бы не бедствует. Так что его интерес понятен.
Когда я на своей Весте ускоряюсь для проезда на круговой перекресток со стороны второстепенного въезда, там расход регистрируется до 25 литров на 100 км.
Хех, получается 73 полноценных лошадиных силы.
Если вздумаете разгоняться на 19 л. с., то придётся интенсивно крутить педали. Этакий турбо-режим.
Я к тому, что 60 л. с. вполне достаточно для легковушки. В своë время владел Mercedes Vito 108D мощностью 80 л. с. и на время перемещения из точки А в точку Б это практически не влияло. А это довольно тяжёлый автомобиль.
И каков был крутящий момент?
Крутящий момент на скорость и разгон не влияет. Но благодаря этому на Vito можно было стартовать со второй скорости даже в горку.
Простите, но вы пишете глупости.
Ваше сообщение вообще пустое, даже до глупости не дотягивает. Спорить не с чем.
Я - выпусник автомобильного факультета, конструктор ДВС. Если я пишу - Вы написали глупость, то знаю о чём говорю. Вы продолжайте со мною дискутировать, а я пока пройду пройдусь.
Что, серьезно чтоли, что момент влияет на скорость?
На много что, в т. ч. на скорость набора скорости.
Речь все-таки про установившуюся скорость, как я понимаю, а не про резвость разгона.
Нет. Почитайте что-нибудь про скорость, крутящий момент и ускорение, а также пост, на который я отвечал.
Спасибо, я что-нибудь читал про скорость. Ускорение в данном контексте лишнее.
Вот советую вам подумать над таким моментом. Есть мотоциклы эндуро и спортивные.
Для эндуро, которые должны кататься по грязи мотор оптимизируют на максимальный крутящий момент на низких оборотах. Для спортивных - мотор оптимизируют на максимальную мощность, которая достигается на достаточно больших оборотах (5000 и выше). Крутящий момент на малых оборотах у спортивных мотоциклов сравнительно плох. Естественно говорим о мотоциклах с одинаковой кубатурой двигателя.
И ещё подсказка. У трактора максимальный крутящий момент сильно лучше, чем у суперкара.
Нехер мне думать.
Я знаю. Думайте сами. А ещё лучше - получите образование на кафедре Двигатели внутреннего сгорания автомобильного факультета. Всего-то 5 лет.
Да, и 7 моих лет в автоспорте никто не отменял.
Дискутируйте с такими же невежами, как Вы.
Хорошо, так и запишем "Не умеет аргументированно спорить, пытается давить авторитетом."
На лбу себе напишите и всем показывайте.
Что я поимею от дискуссии с Вами? Ничего.
Чему я научусь? Ничему.
И нахера она мне? Да ещё бесплатно.
Побирайтесь на паперти, если в Яндексе забанили.
Если пальцы усохли - членом надолбите запросы.
Ну, блин, специалист уперся в некие частности. Но речь-то про авто на дороге шла, которому нужно для езды на типичной максимальной скорости хрен да маленько и уточнение про момент и т.п. - поиск блох в шкуре, в которой их нет.
Что-то слабо верится.
Малокубатурный мотоцикл с двигателем 19 лошадиных сил до 100 км/ч не разгонится никогда, разве что с горки.
А тут машина в несколько раз больше весом и лобовым сопротивлением.
У меня кстати есть мотоцикл, поэтому в теме разбираюсь. Коробка передач таких малокубатурных мотоциклов настроена так, что на 100 км/ч у них будет слишком большие обороты (порядка 7-8 тысяч и падает мощность уже). Это сделано для того, чтобы до скорости 60 км/ч он быстро разгонялся.
И да, я не утверждал, что мощности 19 лошадиных сил достаточно для легковушки. Но утверждаю, что мощности 60 л. с. достаточно, чтобы с комфортом разогнаться до 100 км/с. При разгоне всë таки нужен некий запас.
Вы скромно не уточнили какой именно легковушек этого достаточно. Смарту - вполне, кто спорит.
И подставить зад сзадиедущей..
Вот видите - это получается гонка "кто мощнее".
Аналогично могла пойти гонка в автомобилях "У кого ярче фары". Но эту гонку государство пресекло.
Как это? Новые китайцы поголовно идут с яркими лэд с превышением по люменам, н.я. п.
У Победы было 52л.с. Динамика у Победы - на современных дорогах - никакая. Просто опасно на ней ездить. И на Волге Газ-21 тоже опасно, с её 70 силами.
Да, я пробовал.
Хм. А почему опасно? Кто-то может в бок въехать при левом повороте?
Банально сложно проехать светофор в современном плотном потоке. Машина не едет.
Ну и барабанные тормоза, конечно. Хотя и дисковые с усилителем решают проблему лишь торможения а не разгона.
И Волга на скорости свыше 105-110 начинает взлетать над дорогой. Идёт реально разгрузка передних колёс с потерей управляемости. Очень неожиданно и неприятно поначалу.
Интересно. Но кстати причиной всех этих недостатков не является маленькая мощность мотора.
Волга ГАЗ-21 и победа достаточно много весят, у них 3-х ступенчатые коробки, и в них есть задний угловой редуктор. Т.е. там есть много вещей, которые сильно съедают полезную мощность двигателя. Любые другие маломощные, но не столь архаичные автомобили, вполне себе идут в потоке. Обычного вазовского 8-ми клапанного мотора вполне достаточно, чтобы двигаться с потоком. Массовая пацанва на жЫгах это уверенно демонстрирует.
Мотоцикл "Минск" над вами смеётся.
Ну-ну.
В жару при включенном кондиционере с пассажирами в горку не пробовали на 19 л/с?)
Перечитайте ещё раз. Я только утверждал, что мой автомобиль на скорости 100 км/ч работает на мощности 19 л. с. Для комфортного разгона до такой скорости нужна мощность в несколько раз выше. 60 л. с. более чем достаточно. Дальше идут понты.
Угу. А я имел ввиду реальные условия эксплуатации автомобиля. А так то с горы да по ветру вообще получится минус л/с.
Так сколько ж надо лошадей для нормальной эксплуатации авто в реальных условиях? 100-ка явно не комфортно. По опыту могу сказать, что минимум 120, а лучше 150! И только выше понты как вы говорите.
Мой опыт говорит, что 80 л.с. для микроавтобуса более чам достаточно. Для легковушки надо ещё меньше.
Страницы