Общая теория относительности декларирует, что фотон движется про кратчайшему расстоянию между 2 точками в искривленном пространстве (мировые/геодезические линии).
Логично ожидать, что фотон по кратчайшему расстоянию будет "потреблять" самое маленькое время для путешествия от одной точки к другой.
Ну собственно так часто и рисуют анимации - и одной точки выходят разные линии по одной из них фотон быстрее всего добирается до заданной точки.
Пока никаких видимых противоречий.
Теперь берем черные дыру, или даже не черную дыру, но достаточно массивное тело, по параметрам близкое к радиусу Шварцшильда.
Берем две противоположные точки от центра тела и "рисуем" разные траектории. Самые кратчайшие и быстрые окажутся такие, что как бы огибают центральное тело (ну тот самый эффект, когда Солнце искривляет свет звезды, когда он проходит вблизи него).
Пока тоже вроде все нормально.
Теперь начинает "сжимать" Солнце превращая его в ЧД или почти в ЧД (около 3 км).
Луч света от далекой звезды (с учетом того, что масса сжатого солнца не изменяется), приблизительно, будет проходить все так же вблизи его "старой" поверхности.
Пока тоже вроде все нормально.
Но вот что будет с "букетом" траекторий?
Любая траектория, которая будет проходить ближе к солнцу, В ТОМ ЧИСЛЕ НАПРАВЛЕННАЯ СТРОГО В ЦЕНТР, будет более длинной и не будет являться геодезической!
И вот тут возникает 2 вопроса.
-
Получается, что на ЧД "невозможно упасть", даже с нулевым прицельным параметром, всегда будешь ее облетать (линзирование).
-
При строгой осевой симметрии (2 точки на геометрической прямой через центр звезды) будет существовать бесконечно много геодезических (как и на земле (сфере) когда нужно соединить 2 противоположные точки, например полюса) . По какой будет двигаться фотон?
Комментарии
Мы пойдем своим путем - сказал ильич
И умер от сифилиса.
Что, новые исторические данные, что пуля была зараженная?
Шварцшильд не обидится?
Шварцнеггер может за него навалять, если что
АФФтор, явно, торта переел https://klopotenko.com/ru/tort-shvartsvald-2/.
Если вам нечего сказать более чем неправильные автозамены
то вы идите на форум русского языка...вам там все объяснят
Нам надо лучше пойти на форум
физиков-теоретиков, где всё объяснят.
Вы знаете такой?... не не не очередное собрание птушников, а именно физиков теоретиков?))
Да, знаю, и не один, и не только физиков теоретиков.
Только попробуйте эти сайты самостоятельно найти.
Не очень понятно что значит не один
я тоже знаю не один
но ни один из них не есть форум физиков теоретиков...
Охотно верю, что из тех форумов, которые вы знаете,
ни один из них не есть форум физиков теоретиков.
Другими словами, вы не те форумы знаете)))
ну вы то знаете, дайте хоть на один ссылку, чтобы там хотя бы знали какого цвета обложка у 2 тома ландафшица
Не помешают и физики-экспериментаторы / исследователи)
Согласен, извините.
Куда же без экспериментаторов!
ага в области Ото и черных дыр... ни дня без экспериментов))
Да вроде Эйнштейн проводил эксперимент в области ОТО
по отклонению фотонов массивным объектом.
(или хотел провести, не помню же)
Именно.
Эйнштейн проводил эксперимент мысленный: представил себя движущимся рядом с лучом света. И получил результат.
Не, когда-то читал, там реальный эксперимент
проводили, сейчас найду в интернете.
Вот первое, что попалось:
Да, согласен!
Это уже впоследствии другие проверили соответствие теории практике: искривляется ли свет под воздействием гравитации. Подтвердили.
Просто мысленный эксперимент - это тоже эксперимент. Мысленные эксперимента Эйнштейна предшествовали практическим экспериментам его последователей.
Это не эксперимент, а наблюдение.
Наблюдение - научный метод, в том числе эксперимента. Наблюдение может подтвердить гипотезу или нет.
Наблюдения прямолинейности или искривленности света во время солнечного затмения подтвердили гипотезу об искривлении света вследствие воздействии гравитации.
Может и так, не буду спорить.
Я простой инженер-механик.
Помню, помню.
Там ловились сотые доли градуса, при том, что суммарная ошибка измерительных приборов была в десятые доли градусов. Т.е. ошибка на порядок выше измеренного результата. Это примерно как линейкой с делением в 1 мм измерять деталь с точностью 0.05 мм. Тот эксперимент, прям показательный в плане подгонки результата под нужный ответ.
Да и сама теория доставляет. Все расчеты там сделаны для инерциальных систем, при том, что этих систем еще никто в глаза не видел. Мы вращаемся на Земле, Земля вращается вокруг Солнца, Солнце вращается вокруг какой-то черной дыры, черная дыра вращается еще непонятно вокруг чего. Т.е. теория, которая изначально постулирует невозможность ее применения нигде.
Это зависит от того, как мерить
Можно и линейкой с 1 мм деления измерять с точность до 0,05 мм
Насколько помню, Эйнштейн хотел присоединиться
к экспериментаторам, но что-то помешало ему.
Первая мировая шла, или ещё что-то.
Этот мысленный эксперимент лежит в основе постулата об абсолютности скорости света. Типа еслиб скорость света не была абсолютна, мы могли бы наблюдать в том числе и световые волны движущиеся с нашей скоростью. Мы бы наблюдали их как неподвижные напряженные поля в пространстве и даже могли бы пощщупать их за пучности
Но увы...
Я больше скажу. Измерить скорость света еще пока никому не удавалось. Все измерения исходят из того, что скорость света во все стороны одинакова. Поэтому измеряют время движения луча откуда-то до куда-то и обратно. А вот измерить одностороннюю скорость луча света почему-то не получается.
И это нифига не шутка: https://www.youtube.com/watch?v=Yh3StOAutgk
Почему не получалось то?
В ролике подробно
мне можно тезисно я пойму о чем речь))
тыц
ну это еще одна проблема
Проблем в физике, в т.ч. в ТО чуть более чем дохрена. Там поле не паханое, но слишком все зациклены на догматах.
нет измеряемых противоречий, не нужны новые теории
Вы предлагаете вопрос и тут же указываете, кому "стоять рядом, а кому - в сторонке и молчать". Получается чванливо)
Не будучи профессиональным физиком отмечу, что ответа на вопрос объективно не существует. Может быть в рамках какой-то парадигмы, но не объективно.
Что касается искривленных линий, то на искривления влияют много объектов, многие из которых не изучены. Фотон будет двигаться к Солнцу с учетом влияния на фотон общего направления движения галактик. А галактики движутся к так называемому общему аттрактору. А вместо с галактиками и черные дыры. Вот в чем фокус) Но и это еще только гипотеза)
Не парьтесь. АФФтор сам, большинство сведений, почерпнул из Педивики.
Вам же было сказано постоять в сторонке, или там где вам привычнее в этой самой педивикии (какие у вас обширные познания, даж не знал что есть такая)
А там про что про педиков? А вы откуда знаете про нее?
Не говорите, что мне делать, и я не скажу куда Вам идти.
так и не ставьте диагнозы (другим людям), чтобы вам не говорили что делать... занимайтесь собой и все будет до вас, что вы делаете и куда идете и почему очень фиолетово
Я никому не ставлю диагнозы. А Википедию называю Педивикией - это да. Имею право. Ибо это просто анаграмма. И отражает суть данного сайта.
Ты, тупое птушное чмо, не просто диагнозы ставишь, ты прямо врешь и оскобляешь
Масса при сжатии Солнца не меняется в вашем умозрительном эксперименте, но будет меняться динамика искривления пространства, т.к. масса получается более сосредоточеной и "кривизна" приобретёт иную "напряженность" или не знаю, как назвать. Это как большой мяч положить на сетку или мааахонький шарик той же массы. Кривизна булет разная. И фотончик из точки А опЯть прилетит в точку Б, но уже по другой транктории, ставшей более короткой при такоой форме прогиба)))
нет, если положите шарики одинаковой массы, но разные по диаметру то на некотором удалении не сможете определить какой шар лежит
Что значит нет? Девчонка всё правильно описала.
Если фотон попадает на горизонт событий, он же сфера Шварцшильда, он уже никогда не выйдет наружу. Ни с противоположной стороны, ни с какой-либо другой. Именно поэтому мы называем чёрные дыры чёрными.
Ясной лунной ночью выйдете во двор... когда на улице так темно, хоть выколи глаз... и посмотрите на звёздное небо. Вы увидите маленькие чёрные кружки. Да, то там, то здесь. Много чёрных кружков. Это чёрные дыры... )
1.Прежде чем попасть на горизонт, над до него сначала добраться))
2. Ну если хотите можно и так сформулировать
Через центр время бесконечно 9никогда не доберется до противоположной точки, более того никогда даже до горизонта не доберется.
А вот если чуть "скривит" - долетит за конечное время
Ну, который без дыры пролетел бы до точки Б, но теперь угодил в нее, конечно пропадет там для нас, наблюдающих со двора. А фвот тфофт, которыф без дыры улетел бы куда то мимо, как раз и угодит в наш влажныф и загадочныф зрачок... Романтика...
Рассмотрим космонавта, падающего на чёрную дыру. Его размеры будут постепенно уменьшаться, как у удаляющегося от нас автомобиля... ну или самолёта. Словно он проваливается в длинный-длинный туннель...)
"На некотором удалении" - это на каком, если Солнце превратить в маленький шарик?
Это в школьном курсе физики масса тела сЧитается сосредоточенной в точке в центре, но при колапсе звезды очень важно, как масса распределена в объеме.
На растоянии пары парсеков лично мне наверное все равно, как распределена масса в какойято заезде, а вот пространство и фотоны среагируют, уверяю вас))) Ни один физик не даст мне соврать.
на расстоянии 700 000 км от центра
Комментарий автора знатный, прям приятно читать.
Страницы