Каша в головах читателей АШ: в Китае капитализм, госкапитализм, социализм…и про идеологию

     ) На просторах АШ ведутся многочисленные споры на эту тему. В какой-то мере можно понять некоторых поклонников капитализма, после натворенного в 90-е с убытком для общества и с прибытком для себя, в их стремлении натянуть свои недостатки (если не преступления) на успехи Китая. Немного забавно было, когда на просьбу прокомментировать каким образов в Китае железные дороги и повсеместные бесплатные, чистые туалеты (да простят меня читатели за чувствительный для них мозоль) сочетаются с капитализмом, в ответ слышал однообразное, без объяснений и размышлений: «это капитализм» или «это госкапитализм». На мой взгляд, очень доступно на эту тему сказал Глазьев и уже давно:

     «Если в капиталистической системе главным критерием хозяйственной деятельности является прибыль (прим.: в госкапитализме тоже), а в советской был рост производства, то в КНР таковым является повышение уровня жизни населения».

      Новый мирохозяйственный уклад, сформировавшийся в Китае, существенно отличается от того имперского, который был раньше.

      В Китае он существует в социалистическом варианте. Характерная его черта – это доминанта общественных интересов. Им отдается предпочтение перед частными интересами. В то же время включаются рыночные механизмы для обеспечения конкуренции, повышения эффективности экономики, государство стимулирует частное предпринимательство, которое приносит благосостояние людям обеспечивает экономическое развитие и блокирует то предпринимательство, которое нарушает общественные интересы и создает кризисные тенденции. Этот новый мирохозяйственный уклад мы называет интегральным.

      Властвующая элита стран ядра старого мирохозяйственного уклада препятствует изменениям, не считается с появлением более эффективных систем управления, старается блокировать развитие использующих их новых мировых лидеров и пытается удержать свою гегемонию и свое монопольное положение любыми способами, включая военные и революционные.

       После краха Советского Союза, не выдержавшего глобальной конкуренции из-за того, что директивная система управления оказалась недостаточно гибкой для обеспечения нужд технического прогресса.

      Характерные для имперского мирохозяйственного уклада иерархические вертикальные структуры оказались слишком жесткими, чтобы обеспечивать непрерывные инновационные процессы и утратили сравнительную эффективность в обеспечении роста мировой экономики. На ее периферии сформировался новый мирохозяйственный уклад, в основе которого лежат гибкие модели управления, сетевая организация производства, где государство работает как интегратор, объединяя интересы различных социальных групп вокргу достижения одной цели – подъема общественного благосостояния. Наиболее впечатляющим примером такого интегрального мирохозяйственного уклада сегодня является Китай.

      Новый мирохозяйственный уклад является по идеологии социалистическим. Вместе с тем он использует рыночные механизмы конкуренции, что позволяет обеспечивать высочайшую концентрацию ресурсов для совершения технологической революции в целях обеспечения экономических скачков.

      Интегральный строй сочетает централизованное планирование с рыночной конкуренцией, государственную собственность в инфраструктурных и базовых отраслях с частным предпринимательством в остальной экономике, социалистическую идеологию с возможностями личного обогащения.. Поддерживая предпринимательскую деятельность, государство регулирует ее таким образом, чтобы удерживать энергию частного бизнеса в русле общественных интересов. Оно интегрирует деятельность различных социальных групп и профессиональных сообществ таким образом, чтобы ее результатом становился рост общественного благосостояния.

      КНР создала идеологию интегрального строя, сочетающую социалистическое целеполагание, свободу творческой самореализации личности в общественно-полезной созидательной деятельности и патриотизм. Переболевв культурной революцией, она избавилась от радикализма присущего идейным течениям прошлого века: коммунизму, либерализму и нацизму.

      Правильность теории должна подтверждаться экспериментом. Крах потерпели две основные догматичные теории, претендовавшие на истину в последней инстанции: научный коммунизм и его антипод – либертарианство, включая его современную форму, Вашингтонский консенсус. Проведенная после распада СССР замена одной догматической идеологии на другую привела Россию в исторический тупик. Двадцатипятилетнее стояние в этом тупике породило болото, в трясине которого тонут все попытки вывести страну из кризиса (прим.: здесь интересно вспомнить Ищенко, который заявлял, что в России никакой идеологии нет и не было).

       В отсутствии государственной идеологии ее место занимает жажда наживы. Отстутствие идеологии означает идеологию либертарианства Этой идеологией задается программа поведения властвующей элиты. Если главной ценностью являются деньги, а точнее – их количество, то деньги же становятся критерием успеха, в том числе государственных руководителей. Наглядным примером воплощения этой идеологии являются фантастические зарплаты глав госбанков и корпораций, которые они выписывают себе вне зависимости от объективных результатов деятельности. Попытки бороться с разложением системы управления путем наращивания численности контролирующих и правоохранительных органов лишь усугубляют ситуацию. Они тоже подчиняются власти денег. Центр мира и либертарианской идеологии совпадает с местом концентрации денежного богатства. Поэтому обуреваемые жаждой наживы приверженцы этой идеологии стремятся в Нью-Йорк и Лондон, заблаговременно пряча доходы в англосаксонской юрисдикции.

      В России идеология не может не быть социалистической.

      Во-первых, без идеологии не удастся привести систему управления социально-экономическим развитием в соответствие с насущными требованиями, которые выражает глава государства. Это всё равно что красному командиру командовать Белой армией. Путём репрессий и заградотрядов можно какое-то время заставлять инакомыслящих подчинённых выполнять приказы, но без работы не за страх, а на совесть современную интеллектуальную экономику поднять невозможно.

      Во-вторых, без критерия соответствия принимаемых решений интересам повышения общественного благосостояния система управления будет лишена стержня – ответственности чиновников и руководителей государственных корпораций за конкретные результаты своей работы. Она будет оставаться коррумпированной и недееспособной.   

      В-третьих, доминирующей в общественном сознании ценностью является социальная справедливость. Если  система управления ей не соответствует, народ не будет считать её легитимной. Он будет притворяться, что подчиняется, а чиновники – делать вид, что управляют. Эта система всеобщей имитации может создать видимость народного единства, но оно развалится при первых же испытаниях. Так столетие назад рухнула Российская империя, а четверть века назад – Советский Союз.

      В-четвёртых, социалистический выбор является прогрессивным, открывающим перспективу включения России в ядро нового мирохозяйственного уклада. Сохранять под покрывалом отсутствия официальной идеологии либертарианство – значит обрекать себя на периферийное положение и роль дойной коровы для американской олигархии.

        В-пятых, без идеологии, объединяющей общество и подчиняющей частные интересы, включая интересы властвующей элиты, общенародным, нам не выстоять в мировой гибридной войне, которую развернули в стремлении сохранить глобальную гегемонию власти США. Едва ли нам удалось бы победить в предыдущей мировой войне, если бы советский Госбанк работал под методическим руководством немецкого Рейхсбанка, Госплан подчинялся имперскому министерству оккупированных восточных территорий, Геббельс курировал издание советских газет, а Борман руководил партийным строительством.

    Разумеется, социалистическая идеология должна быть современной. Прежде всего – гуманной, исходящей из необходимости соблюдения прав и свобод человека. А также патриотичной, ставя во главу угла национальные интересы и выстраивая в соответствии с ними внешнюю политику. Она должна быть также ориентирована на опережающее социально-экономическое развитие на основе нового технологического уклада, то есть быть технократичной, прагматичной и прогрессивной.