Мы живем в мире победившего «киберпанка», где сложные научные концепции соседствуют со средневековыми представлениями о реальности. Технология ИИ и ядерные технологии у нас соседствуют «материя — дух», «индивид — общество», «природа — культура». Мы пытаемся дать объяснение новым явлениям из области квантовой физики и технологии ИИ через привычные нам идеи «Гегелевского Абсолютного Духа», «Кантовская вещь в себе», «Платоновский мир идей» или просто прибегаем к религиозным аналогиям. В тоже самое время мы сами видим как наши модели мира прямо не соответствуют действительности, что вызывает когнитивный шок. Все это свидетельствует в первую очередь об эпистемологическом кризисе, когда наше ограниченное понимание реальности явное не сходится со сложной наблюдаемой реальность и очевидными фактами.
Вселенная бесконечно большая и бесконечно сложная по сравнению с нашей ограниченной способность ее понимать. И потому мы вынуждены понимать вселенную «маленькими кусочками» посредством эпистемологического цикла:
Эпистемологический цикл — это рекурсивная петля между восприятием, интерпретацией, рефлексией, коммуникацией и институционализацией, через которую система узнаёт, что она знает, и преобразует саму структуру своего познания.
Но когда мы говорим об этом цикле мы говорим об общем цикле познания, когда в действительности познание является коллективным и распределенным состоящим из множества актов познания, осуществляемых отдельными индивидуумами. А объединяет все циклы общая коллективная память общества, отражающаяся в наших сознаниях и материальной культуре общества. Процесс познания является коллективным, распределенным и воплощенным в мультиагентной системе человечество, а результаты познания являются воплощенными в нашей материальной культуре.
С другой стороны, мы существует в реальном объективно существующем физическом мире. И существует посредством воспроизводства общества как физической системы.
Физический цикл общества — рекурсивный процесс расширенного воспроизводства и обновления потоков энергии, материи и агентности, посредством которого социальная система извлекает ресурсы из природной и техносферной среды, преобразует их в инфраструктуры, технологии и культурные формы, распределяет и потребляет результаты для воспроизводства агентов и условий их существования, рассеивает энтропию и обновляет свои ресурсные, демографические и институциональные основания, изменяя параметры воспроизводства и открывая новые траектории развития.
Когда мы говорим о физическом цикле, мы подразумевает коллективную деятельность общества, как мультиагентной системы, представляющего собой диссипативную систему и состоящую в свою очередь из множества индивидуумов каждый из которых является диссипативной системой. А значит систему, существующую посредством собственного воспроизводства за счет рассеивания энергии и поглощения низкоэнтропийных ресурсов и перераспределения энтропии во внешнюю среду. Все это ведет к неизбежной и необратимой деградации среды хозяйственной деятельности общества. И потому общество для своего существования создает искусственную технологическую среду своего существования как оптимальные условия воспроизводства – материальную культуру общества и метод контролируемого и оптимального перераспределения энтропии - организация. Какая система можем существовать столько за счет увеличения притока энергии и ресурсов, непрерывного уменьшения транзакционных издержек по перераспределению ресурсов, энергии и энтропии. Все это ведет двум необходимым условиям существования системы – расширенное воспроизводство и обновление системы. Но для существования расширенного воспроизводства и обновления системы требуется эпистемологический цикл, иначе система агентов не способна находить низкоэнтропийные ресурсы, перераспределять энтропию и создавать материальную культуру, обновляться и выбирать траектории исторического развития, где она будет существовать. И потому для осмысленного и коллективного действий агентам
Как мы видим из данного описания общее между двумя циклами это совокупность индивидуумов составляющих общество и материальная культура. Способности к познанию каждого агента ограничены, внимание и память ограничена, и он не может иметь достаточно сложного и адекватного представления о физическом мире, в котором существует, современная материальная культура настолько огромная, а научное знание настолько сложное, что просто не может поместиться в отдельном человеческом мозге. И потому для осмысленного и коллективного действий агентам требуется репрезентация окружающей физической реальности и самого общества как системы эпистемологического и физического цикла воспроизводства – упрощенная модель как онтология социальной и физической реальности. Но все модели только модели, а не реальная действительность, и потому все формальные модель не полные, и таким образом порождают модельно-зависимый реализм. Требуется множество моделей чтобы описать историческую память общества, физическую реальность как научное знание и материальную культуру адекватно. Что ведет нас главному качеству общества: жизнеспособность общества – это способность общества менять собственные онтологии как репрезентации физической и социальной реальности.
Чтобы построить такую онтологию, которая будет объединять цикл познания, как эпистемологический цикл, физический цикл воспроизводства общества и его материальной культуры, как общую память общества, и объективную физическую реальность диссипативной системы человечества потребуется процессуальный и функциональный подход. Поскольку мы будем описывать рекурсивные динамические циклы самомодификации.
Представим себе общество как диссипативную и мультиагентную систему в динамическом поле энтропийных потоков α и существующею благодаря эпистемологическому полю Ω коллективных репрезентаций и общей памяти материальной культуры. Человечество мультиагентная и диссипативная система сопряжение физического поля α и эпистемологического поля Ω. В таком случае функциональная информация в системе это распознание паттернов энтропийных потоков и паттернов системы.
I. Онтологическое основание (философские позиции)
- Процессуализм. Первично не «вещи», а процессы. То, что мы зовём «государством», «рынком», «наукой» — это устойчивые конфигурации потоков энергии, внимания и информации. Они существуют при условии постоянного восполнения потоков; при утрате потоков конфигурация рушится.
- Диссипативная перспектива. Социальные системы — диссипативны: они поддерживают порядок ценой преобразования и расходования потоков.
- Воплощённость и распределённый разум. Познание не локализуется в отдельном мозге: мысль — это деятельность, распределённая между телами, инструментами, инфраструктурами и коллективными практиками.
- Перформативность. Модели и прогнозы не просто описывают мир, они его меняют: они влияют на решения, усилия и хозяйственные практики, а значит становятся частью того, что они прогнозируют.
- Коэвалюция. Материальное и эпистемическое поля не стоят одно против другого; они коэволюционируют: материальная культура формируют возможности мышления, а мышление направляет развитие материальной культуры.
- Этика как встроенный регулятор. Этика — не набор трансцендентных правил, а эмпирический набор ограничений, вытекающий из требования — сохранить сопряжение между физическим и эпистемическим полями и тем самым обеспечить воспроизводство системы.
II. Примитивы
Эти примитивы — понятия, с которыми мы работаем при описании системы.
- Физическое поле (α) — совокупность материальных и энергетических потоков: энергия, сырьё, логистика, инфраструктура. Это то, что «поддерживает» систему как телесное целое.
- Эпистемическое поле (Ω) — совокупность моделей, нарративов, институтов внимания и коллективных ожиданий. Это «мозг-вне-мозга», через который общество интерпретирует мир.
- Агенты — люди и организации как локальные носители практик и инструментов, у которых есть ресурсы и информационные входы; они действуют, обучаются и влияют на Ω и α.
- Организационный капитал — «запас порядка» как упорядоченность и системность коллективной памяти и знания. В терминах термодинамики это локальная негоэнтропия, поддерживаемая коллективной деятельностью.
- Коллективная память — способы кодирования и воспроизведения практик: правила, процедуры, законы, культурные ритуалы.
- Обновление убеждений — способность системы корректировать свои фундаментальные модели и структуры; «эпистемическая пластичность».
- Власть — степень концентрации контроля над потоками ресурсов и внимания, как описательный параметр.
- Индекс коллапса — степень рассинхронизации между эпистемологическим полем и физическим полем: когда представления перестают соответствовать реальным потокам и ограничениям.
Примитивы — это семантические «кирпичики», из которых строится онтология. Они служат для наблюдения, описания, интерпретации и, в конечном счёте, для практического вмешательства.
III. Коэволюционные пары
Коэволюционные пары — это пары явлений, которые меняются вместе, взаимно обусловливая развитие друг друга. Их признание — аналитический акт: мы ставим фокус на пары, потому что именно взаимоотношения производят качественные переходы.
- Материальная культура ↔ Познание
Инфраструктура определяет, какие способы познания возможны; эпистемика (модели, компетенции) направляет инвестиции в инфраструктуру. Исторический пример: распространение печатного станка изменило способы распространения знаний; новые способы породили новые институции. - Коммуникации ↔ Адаптивность
Степень связности сети определяет, насколько локальные инновации могут быть поняты и адаптированы в других контекстах; переводимость (умение трансформировать знания между регистрами) определяет эффективность сети. Плотная сеть без переводимости — нелегко масштабирует смысл; высокая переводимость без связности — не даёт резонанса. - Память ↔ Негоэнтропия
Способы хранения и репликации знаний (память) увеличивает негоэнтропию; негоэнтропия увеличивает объем, точность и глубину памяти. - Внимание ↔ Устойчивость убеждений
Как распределяется внимание общества, формируется устойчивость определённых убеждений; устойчивые убеждения в свою очередь концентрируют внимание в их сторону. Это петля перформативности. - Власть ↔ Диверсификация
Концентрация власти и ресурсов может снижать диверсификацию практик и взглядов; потеря диверсификации снижают жизнеспособность системы. Но концентрация даёт краткосрочную эффективность. - Сознательность ↔ Этика
По мере того как общество осознаёт себя как коллективный агент, оно вырабатывает процедурные правила самоограничения; эти процедуры укрепляют коллективное самопонимание.
Философское замечание. Коэволюционные пары не статичны — они динамичны и контекстны. Аналитическая сила — в том, что через эти пары мы можем увидеть механизмы эмердженции (как локальное превращается в глобальное) и механизмы уязвимости системы (как концентрация приводит к риску).
IV. Паттерны (циклы) — повторяющиеся формы и их роль
Паттерн — устойчивый, повторяющийся способ организации процессов. Паттерны — это «рецепты» самоподдерживания системы; распознавание паттернов даёт возможность предвидеть кризисы и управлять переходами.
- Физический репродуктивный цикл (экономический-материальный паттерн)
Потоки энергии и материальных ресурсов → поддержание материальной культуры и работоспособности общественных институтов → способность управлять потоками ресурсов, энергии и перераспределять энтропию. Паттерн объясняет, почему экономика — не только про деньги, но про поддержание процессов восстановления. - Эпистемический цикл (мета-цикл познания)
Наблюдение → формирование моделей → публикация/перформативный эффект → инвестирование/поведение → новые наблюдения. Это основной цикл обучения общества. - Перколяционный цикл (распространение идей)
Локальная интенция/успех → сеть→ связность → глобальное принятие. Если плотность связей превышает некоторый порог, локальное может стать глобальным. - Цикл сознание-этика (саморегуляция)
Становление коллективного самопонимания → выработка процедурных правил → корректировка практик → усиление способности к самоосознанию. Этот цикл делает возможной автономную регуляцию без внешнего арбитра. - Власть-реституция (контр-петля уязвимости)
Концентрация → снижение диверсификации → рост системного риска → реакции агентов (выход, создание альтернатив) → реституция или же коллапс. Паттерн объясняет, почему власть часто запускает механизм самозащиты системы и уничтожает сама себя.
Философский комментарий. Понимание паттернов даёт мост между микро-действиями и макро-изменениями. Паттерны — это «поведенческие законы» для сложных систем: они не детерминируют будущее, но существенно его ограничивают или расширяют.
V. Аксиомы — философские постулаты системы
Аксиома 1. Диссипативность
Тезис: Социальные системы — диссипативны: их существование и устойчивость требуют постоянного притока и перераспределения ресурсов и информации.
Аксиома 2. Воплощённое познание
Тезис: Познание всегда воплощено; инструменты, тела и институции формируют, ограничивают и расширяют мыслительные практики.
Аксиома 3. Коагентность (распределённая агентность)
Тезис: Агентность — результат взаимодействия индивидуальных возможностей, сетевых позиций и доступа к ресурсам.
Аксиома 4. Модельность и перформативность
Тезис: Модели и концептуальные схемы не нейтральны: их публикация меняет объекты, которые они описывают.
Аксиома 5. Производство негэнтропии (производство порядка)
Тезис: Жизнеспособность зависит от способности системы превращать потоковую неопределённость в организованный порядок.
Аксиома 6. Переводимость
Тезис: Наличие инфраструктур перевода понятий между практиками и дисциплинами — ключ к адаптивности.
Аксиома 7. Материальная фиксация и свобода
Тезис: Инфраструктура фиксирует смыслы и практики, создавая инерцию и потерю опций.
Аксиома 8. Власть как структурная характеристика
Тезис: Власть — фактическая концентрация контроля над потоками; ее этичность и легитимность определяется по эффекту на сопряжение α↔Ω и на долгосрочную жизнеспособность.
Аксиома 9. Ретропричинность и формирование направления усилий
Тезис: Ожидания о будущем влияют на настоящие усилия, что делает целенаправленность имманентной.
Аксиома 10. Фазовость цивилизаций (исторические формации)
Тезис: Системы проходят фазы; переходы — бифуркации, которые качественно изменяют систему сопряжения α↔Ω.
Аксиома 11. Масштабная рекурсия (перенос правил)
Тезис: Паттерны самоподобны: правила, которые работают на одном уровне, могут трансформироваться и работать на другом через процессы «переноса».
Аксиома 12. Этика как coinductive safety-предикат
Тезис: Этика — это набор эмпирических пределов и процедур, формирующих «безопасное» множество состояний, инвариантное относительно динамики системы.
VI. Следствия — философские формулировки основных результатов
Следствие 1 — Критическое обновление (Онтология свободы)
Формулировка: Существует порог эпистемической гибкости: если общество способно обновлять свои фундаментальные модели выше этого порога, ему доступны новые, более организованные устойчивые формы; если нет — оно рискует зависнуть в окостеневших структурах.
Философский смысл: свобода — эпистемическая способность; она измеряется не как абстрактный «волевой акт», а как практическая способность к критическому пересмотру базовых представлений.
Следствие 2 — Перколяция коэволюционных циклов (Онтология революции)
Формулировка: Локальные успешные практики распространяются и становятся глобальными только при достижении определённого уровня сетевой связности и переводимости; иначе они остаются локальными.
Смысл: революции — не просто «пробуждение масс», они — эффект структуры сетей и переводимости смыслов.
Следствие 3 — Масштабная рекурсивная критичность (Онтология личности в истории)
Формулировка: Если локальные усиливающие механизмы не гасятся при приращении масштаба, локальные критичности могут рекурсивно вызвать макро-критичность.
Смысл: маленькие события могут быть катализаторами больших преобразований, если система масштабно «чувствительна».
Следствие 4 — Эмерджентная телеология (Онтология смысла)
Формулировка: При естественной динамике отбора и сохранения появляется множество стратегий, которые объективно устойчивы и которые можно понимать как визуализируемое «направление» системы.
Смысл: «цель» не требуется вводить извне: она появляется как свойство динамики сохранения сложности.
Следствие 5 — Перформативное ускорение и природа власти (Онтология власти)
Формулировка: Усиление перформативного эффекта моделей ускоряет изменения и может снизить барьеры между состояниями; в присутствии концентрации контроля это повышает вероятность заклинивания системы в субоптимальных траекториях.
Смысл: сила моделирования — инструмент и опасность одновременно; политика моделирования имеет политический эффект.
Следствие 6 — Коиндитивная этика (Этика как объективная необходимость)
Формулировка: Существует небольшое множество состояний и исходов, которые система способна поддерживать без разрушения сопряжения α↔Ω.
Смысл: этическая допустимость действий — эмпирическое дело: она определяется анализом совместимости с условиями выживания мета-цикла.
Следствие 7 — Коллективный субъект (Онтология субъекта истории)
Формулировка: Коллективная субъектность возникает там, где локальные представления и практики координируются таким образом, что создаётся согласованное эпистемологическое поле и устойчивые инварианты; при этом коллектив способен осознанно выбирать траектории.
Смысл: субъектность — результат коллективных и согласованных усилий, а не первичная данность. Только общество, осознающее само себя способно быть субъектом истории.
Философия истории
История – это процесс движения общества между метастабильными конфигурациями потоков материи, энергии и смысла – аттракторами. Историческая цель не задана извне. У этого процесса нет внешне заданной цели; его внутренний вектор определяется необходимостью поддержания сопряжения между физическим полем α и эпистемологическим полем Ω. Продолжение существования возможно лишь через постоянное углубление и уточнение репрезентации собственной физико-когнитивной экосистемы общества самому обществу — то есть через рост коллективной сознательности и рефлексивной мощности общества.
Комментарии
почему скриптопаста помечена как авторское?
А почему вы решили что это "копипаста"?
Сочетание с одной стороны зауми, а с другой низкая информативность на количество слов.
Какие конкретно полезные мысли должен получить читатель из этого? Способны вырзаить человеяеским языком? Вот и выражайте. А эту шнягу публикуйте там, где она людям а) понятна, б) интересна и в) читаема, если найдете такое место.
А как по вашему должны выглядеть краткая онтология объединяющая физику диссипативных систем, теории интеллекта, теории сетей, теорию сложных системы и философию истории в единый каркас?
Вообще-то тут слишком высокая плотность концепций, и потому читать это сложно. Но это именно каркас.
В научной среде и публикуйте. Правда, могут предъявить за плагиат (цитирование и заимствование без ссылок), скрипты это дело любят.
И там тоже опубликую. Но уже в законченном виде.
И здесь нет плагиата. А ссылок нет, поскольку предполагается что понятно и так о чем идет речь. За каждой аксиомой или следствием есть конкретные научные работы в своей области. Нюанс в том что все эти концепции собраны в одну систему как философия истории и Theory-of-Mind.
И ранее тут уже приводил основные научные работы на которых построена онтология. Любой кто интересуется теорией жизни и ториями интеллекта быстро найдет откуда взяты утверждения.
И как и не первый кто собирает эти работы вместе для анализа:
Paradigms of Intelligence Team
не соглашусь с Вами: если на АШ этого не будет, то это исчезнет из поля моего зрения. Совет публтковать в научной среде звучит как ругательство.
В целом ТС делает редчайшую работу по сведению вместе очень важных соображений, которые он перерабатывает в свете очень правильных установок.
Считаю серию его статей про сознание очень ценными.
Первый раз вижу, что кто-то это читает и понимает.
Ок, значит был не прав (думал - никто).
да, его читают, но читают вообще всё, не только его... А Корректор уникален в том смысле, что он -- единственный в Сети, кто взял на себя труд отрефлектировать вообще всю литературу по теме сознание-общество. Да, у него личный перекос на нерусскоязычных авторов, но это такое...
Точно так же М.А. Жуков уникален по проработке теологии, связанной с Библией, а В.Д. Вагин занят переработкой всей КОБ (да, ему помогает группа товарищей), содержащей тысячи страниц, которые он сокращает до двух-трёх десятков. В результате на выходе -- "Суперкраткий курс КОБ".
Все трое -- применяют максимально популяризаторский язык. Поностью избежать терминологии невозможно и даже вредно, ибо в специфической терминологии запрятаны основные смыслы-идеи-концепции; если их не употребляться, то смысл изложения исчезает.
Приятно иногда отвлечься от корыта и глянуть на звёзды... Очень неплохо.
Каким-то чудом я смог прочитать этот текст и даже многое понять. Предыдущие тексты я не осилил. Потому выскажусь по мере своего понимания.
В принципе со всеми тезисами согласен, хотя многие из них мне не представились важными.
И да, к сожалению есть опечатки и даже пропуски слов, как, например, здесь:
предложение не закончено (насколько я понял:)
Общий недостаток текста: ни у ТС, ни у меня нет чётко сформулированных, проговорённых описаний устройства общества людей. Есть понимание того, что при взаимодействии многих индивидов между людьми возникает некая сфера, среда общения-понимания, не имеющая адекватного описания, лишь сравнения, догадки, упускающие некие важные аспекты этого "нечто". Поэтому: продолжаем над этим работать.
В то же время, данный текст содержит большой кусок подготовительной работы по созданию нужного понимания.
Выделю то, что мне больше всего понравилось:
К этим двум аспектам надо добавить вот то самое "нечто", что пока не удаётся ухватить. В смдм это называли "информационное поле" или как-то ещё, но стабильно рисовали на схемах при иллюстрации работы мышления, его аспектов.
Сюда (в это "нечто") надо добавить реальность процессов ментальной активности этих индивидов. Для её описания пока нету терминологии; наиболее близки к её описанию такие слова как "матрица", "эгрегор" и, похоже, "Эпистемическое поле (Ω)" , плюс
но это неточно.
разместиться сможет очень многое, места для байтов хватит, вот только сознание индивида всё это не может обработать, и прежде всего изх-за неватки понятий-представлений
Очень верное наблюдение, в духе "анализ мышления меняет самоё мышление"
Источник: Пископпель А.А. Наука, мышление и знание в СМД-методологии // Сб. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции, Вып. 5, М, 1998, с.19-35
очень интересная мысль, буду её думать.
Пишите ещё, Корректор
Да это мало кто смог даже прочесть без помощи ИИ. На сайте нашлось только два человека и несколько человек с Хабр кто понял про что это вообще.
Но я сразу предупреждал что это просто исследовательские модели построенные при помощи ИИ чтобы понять разные аспекты.
Не без этого, но это сборка множества идей, концепций, моделей в единую систему. На самом деле это имеет в основе:
А потом это только каркас без наполнения.
Это смотря что вы понимаете под человеком. В данной онтологии все очень конкретно. Человек это диссипативная система как часть диссипативной системы человечества, а его сознание частичная репрезентация эпистемологического поля (Ω), в свою очередь человечество это сопряжение физического поля (α), что включает тело человека и материальную культуру и эпистемологического поля (Ω), что тоже включает человека как его сознание и материальную культуру как репрезентацию (Ω). Онтология дает минимальный и достаточный набор представлений для того чтобы понимать динамику системы. Имеет под собой строгое научное обоснование и позволяет строить модели для исторического анализа и практических прогнозов бифуркаций системы и фазовых переходов. При всем при этом такая аксиоматика и следствия может полностью соответствовать неполноте Геделя, критериям Поппера и быть построенной на принципах модельно зависимого реализма. Другими словами это не только философия, но и вполне себе потенциальная формальная модель описания, достаточно точного для практического применения, поскольку каждый тезис или следствие в отдельности имеет научное основание, а часто уже имеет экспериментальное подтверждение и конкретное формальное описание.
Так что это не просто философия, а практическая работа. И буквально объясняет как мы думаем и почему мы так думаем, и каковы основы нашей цивилизации. И данная онтология не отвечает на вопрос "какое общество нам нужно", это уже вопрос морального выбора, она прямо говорит какое общество может существовать в исторической перспективе и дает конкретные условия существования такого общества, в том числе прямо указывает условия существования общества "без революций" и "без коллапсов". Но есть "нюанс".
Мой классический ответ: Вот вы сейчас это на русском языке написали, в письменной форме, в сети интернет и использовали понятия созданные совсем не вами, и все это было - коммуникация и воздействие. Все верно?
Так вы уже знаете что такое эпистемологическое поле. Это было оно.
Не создавайте магические сущности "сферы", достаточно того что есть коммуникации и репрезентации. Только и всего. И есть взаимная зависимость между репрезентациями, агентами и физикой мира.
Чтобы понять придется сменить убеждения. Именно так это и работает.
Системная взаимосвязанностью это не "нечто", а вполне конкретная физическая зависимость.
Вселенную не возможно "засунуть" в ваш мозг.
Есть объективные физиологические пределы вашей "пропускной способности" (внимания), объем памяти и "вычислительной мощности". А объем человеческих знаний давно колоссальный. Так что не поможет даже "нейроинтерфейс" или интеграция с квантовым компьютером. Это совершенно объективные вычислительные и антропологические пределы.
Не бывает "сжатия" без потери данных. И как это не забавно, примером максимального сжатия является онтология. Собственно именно так и работает культура - сжатие сложнейших концепций до простых репрезентаций.
Забавное сравнение онтологий от DeepSeek:
Огромное спасибо за список литературы. Мда, великие имена, и я даже кое-что из списка читал...
В целом возражений не имею, но есть ряд дополнений и изменений.
да, онтологии важны. Однако, дополню список требований к наступлению понимания: ещё требуется человек 5-10, которые отрефлектируют обсуждаемое, выдадут своё видение, и этот цикл должен повторитьяся более трё раз, желательно раз десять.
Я использую "нечто", потому что никто не смог пока описать эту самую физическую зависимость.
Вот мы знаем, что температура "на самом деле" есть движение молекул-атомов. При всей условности такого описания, оно позволяет "приземлить" наши рассуждения о температуре и действовать в правильном направлении для её изменения.
Так вот, то же самое надо проделать и с сознанием, и с информацией, и с полями, волнами, стрингами. Но здесь действуют закономерности и взаимосвязи, про которые мы ничего не знаем, и мало что можем сказать (наговорить можем много, а по сути мало что можем).
Переиначивая Владимира Семёныча: "удобную релгию придумали учёные", а именно: поделили всё на мир материальный и мир идеальный, и связать эти миры даже не пытаются, с двумя мирами им удобнее.
Грубо говоря, мне бы хотелось увидеть объяснение полей, информации и т.п. на уровне работы понятных законов мироздания. Думаю, что это будут новые для нас законы. Но никто в моём инфополе этим не занимается.
Мысль, превращаясь в отдельно взятом мозге в слова, проделывает огромный путь через много сознаний, становясь таки материальной силой.
Где здесь информационное поле? из чего оно создаётся? где и как сохраняется? или не сохраняется, а каждый раз возникает заново? В Вашм списке есть книги начала прошлого века. А ведь они на нас воздействуют (не будем трогать святые тексты... хотя...)
Меня напрягают наблюдения за всякими нейросетями, что они вполне "осозанно" (то есть их так запрограмировали) "гонят пургу", вполне осознавая, что придумывают факты, имена и оценки на ходу.
Возможно ответил на ваши вопросы: https://aftershock.news/?q=node/1558044
Этому тексту не просто не помешает редактура, текст вопиет о редактуре ДО публикации, а не вместо неё.
И да, уважаемый автор, я уже писал Вам, что у меня Вы подписаны, как очень умный и сведущий человек. Но при этом Вы от текстов для читателей перешли к текстам для себя самого. По моему мнению это вполне очевидный факт, на который Вам уже прямо указывает главный редактор.
Хотелось бы видеть в Вас автора, который уважает читателей и уважает их вероятное невежство. Чего в Вашем случае не наблюдается.
Исправился и написал в другой редакции: https://aftershock.news/?q=node/1558044