Годовое потребление крестьянской семьи в РИ...
Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Том 17. Костромская Губерния. 1903. С. 403-404:
Как нетрудно заметить, потребление мяса и белого (пшеничного) хлеба для крестьян просто не предусмотрено. Ну только если по статье "улучшение пищи в праздники - 10 рублей".
Олигофренам, рассказывающим про "подушевое пр-во мяса РИ-1913 в СССР догнали только в 60-х годах" — горячепламенный привет. Призводство это ещё не потребление. Вопрос как распределение происходит. И если в СССР было по труду, то в РИ — совсем не так.
Использованные источники:
Комментарии
Основу рациона составлял ржаной хлеб, который был доступнее, питательнее для тяжелого физического труда и его было легче выращивать в больших количествах.
Экономические причины:
Пшеничная мука, из которой пекут белый хлеб, стоила гораздо дороже ржаной. Белый хлеб был доступен только зажиточным людям и употреблялся в основном по праздникам.
Пищевая ценность и доступность:
Ржаная мука была более распространена и дешёва, а сам ржаной хлеб, выпекавшийся бездрожжевым способом, был основой рациона на протяжении многих веков.
Природные условия:
В климате России было легче выращивать рожь, чем пшеницу, что делало ржаной хлеб доступным для большей части населения.
Обычай:
Хлеб из ржаной муки был привычной пищей для крестьян, и его употребление было частью их культуры и традиций.
ПС. Белый хлеб может быть вредным при частом употреблении, так как он содержит мало клетчатки и много быстрых углеводов, что может привести к скачкам сахара в крови, увеличению веса и проблемам с пищеварением. Он особенно вреден для людей с диабетом или склонностью к нему, ожирением, а также для тех, у кого есть непереносимость глютена
Ну да, добрый царь воспитывал нацию веганов..
Камрад, Вас самого ничего не смущает в приведенных данных?
Намекаю...курица, гуси, утки, яйцо...
А вот корова, в том смысле, как говядина, возможно была реально редкостью.
Показательной является информация, что 40% мобилизованных в 1914 году мяса не ели ни разу в жизни. Это означает, что для вторых 40% это был редкий деликатес, и только 20% потребляло мясо регулярно.
Вы сами то верите в это? У меня бабка и курей и свиней держала. Неужто царь это запрещял?
Журнал "Разведчик", №1018, 1910 год, с. 265* (по ссылке архив за весь год, 900 метров, я предупредил!)
Ну в наше время, знакомые в деревне держат коров и кур и браконьерничают на кабанчиков. Это при том что в магазине всего полно. А вы мне пишите что при царе сплошной рожью питались. Кто запрещял держать кур и свиней? И почему у моей бабки рядом с домом был погреб с свеклой для хряков?
Ну не понимает человек разницы, блин.
При царе крестьяне питались хлебом с мякиной и не до сыта. Самим не хватало.
И то, что можно продать за деньги - продавалось. Иначе, налоги не заплатить.
Хряков при Советской Власти откармливали излишками. НЕкоторые, несознательные даже белым хлебом. Вот и вся разница.
Да ладно, белым...
Никто белым хлебом скотину не откармливал.
Только чёрным, которым было выгоднее, чем комбикормами. Из-за его дешевизны.
ПС. Ни хрена нонешняя молодёжь не знает... А всё нас, стариков, учит... Интернетные учОные...
Да всякое бывало. Там, на самом деле смысл был в том, что "вчерашний хлеб" продвался вдвое дешевле, а сельмаги, для выполнения плана, брали заведомо нереализуемое количество. Хлеб обязательно превращался во вчерашний и продавался весь объем. Белый, ржаной-без разницы. Не кормили сайками и батонами, а прямоугольные буханки пшеничного "серого" уходили влет. В наш магаз, помню, привозили сразу черствый из нереализованного в городе.
У нас белый "вдвое дешевле" не продавался.
А черный - "по две буханки в одни руки". Одну для семьи, другую скотине.
Впрочем, бывал я в одной деревне, в которой их пекарня чёрный по 14 коп. производила, для скотины. Люди местные его не ели.
Для людей был черный по 16 коп.
В не имеющих своего магазина деревнях Ефремовского района Тульской области в 80-х и 90-х, хлеб привозили на газике грузовом. Покупали его мешками. Хлебзаводиков в округе было чуть меньше чем дохрена.
У нас шеф свинок себе тортами откармливает, Вам с хлебом и комми тут еще есть куда расти.
пс газ экономит, так то тухляк сжигают.
А вы не в курсах что при царе земля была частенько помещичьей и разводить там кормовую свеклу для быдла барин бы не позволил?? И зерно для гусей и кур лучше было съесть самим... Но понятно менеджеры и мальчики из офисов думают что хлеб растит невидимая рука рынка(с) в банковских конторах...
Вы не понимаете банальных понятий. Земля может быть и помещичьей, но это не значит, что она не используется в хозяйственном обороте. За просто так, помещик конечно не разрешит, а за не просто так разрешит.
Домашняя птица позволяет использовать в хозяйственном обороте то, что не получается использовать без них. А вот количество и состав домашней птицы уже определялось доступной кормовой базой. 100 курей держать мог далеко не каждый, это действительно факт.
Блюда в армии и блюда в деревне, особенно среди бедного населения, отличаются радикально.
В армии паек должен быть максимально компактным и по возможности легким, чтобы упрощать процессы логистики и обеспечения. Отсюда всякие там рагу, котлеты и прочее.
С деревне мясные продукты чаще в формате бульонов. Если хозяйство было небогатым, то забив хрюшку или даже бычка, то собственно мясо чаще продавали ны рынках, а вот из костей (они тоже с мясом) варили бульоны и студни, но студни ели не ложкой (разве что на большой праздник), а добавляли в бульоны (так хватало намного дольше). Из субпродуктов делали соответствующие изделия. И естественно, что ни бульоны, ни изделия из субпродуктом в деревне никто мясом не называл. Точно также мясом не называли мясо птиц.
Голос из альтернативной реальности...
У меня из фактической реальности
От региона все зависело. Бабушка на тульском черноземе в одиночку держала корову, овец, свиней, теленка, гусей, кур. Сажала соток по десять картошки и сахарной свеклы. И отправляла по осени детям, в Москву продукты на грузовом зилке.
Надо уточнять, что курицу не считали за мясо. Прочем, как и другую птицу.
Как и речную рыбу. Как и раков: прабабушка вспоминала, что каждый летний вечер после работ в поле заканчивался тем, что бабы и один мужик шли к реке и таскали бредень (мужик на глубине шел), вылавливалось 1-2 ведра раков, которыми ужинали наряду с картошкой или кулешом и испеченным еще утром хлебом, либо варили уху с раками, если и рыба в прилове была, тогда пшено и картошку с луком кидали в уху, а не ели отдельно. К концу каждого лета на раков было тошно смотреть. А для деда послевоенные годы - это тотальная рыбалка с удочкой на прокорм, в итоге я его с удочкой видел только когда он меня и других внуков учил ловить на эту снасть, а так свою рыбацкую страсть реализовывал с другими орудиями лова.
Уральцам, наверное, тяжело было, у них раки не в почете были, назывались "водяными сверчками". А остальные ели. Летом с мясом особо не приготовишь, кроме свежезарезанных кур, все-так ледники были большой редкостью. Многие обратили внимание на 6 пудов соли на 6 человек с детьми? Это тоже вместо холодильника, и не рожь с горохом солили впрок, если что, на капусту и прочие соленья тоже идет край 30 г/кг, то есть такого количества соли хватит как минимум на 3,2 т соленых овощей.
Солили капусту, грибы, огурцы и прочее огородное
3.2 тонны капусты на семью?
Солили солонину и сало, там норма соли сильно побольше, чем на овощи и грибы, потому что при сухом посоле пересыпают в сравнимых с самим мясом количествах. Рыбу солили, в том числе при житье на мелких реках.
да-да! Кур за мясо не считали, а мясо за еду и потому в рационе высчитывали золотники крупы каждого типа, но ни курей отдельно ни вообще мяса не записывали - чего его считать, если его навалом, правда? Самим-то не стыдно? Вы в курсе, что давка на Ходынке произошла потому что там раздавали по памятной кружке и палке колбасы и кто-выкрикнул, что не хватит на всех? Богато жили москвичи, трудно себе представить, как благолепно и богато жили при этом крестьяне!
Почему в русской традиции нет сыров старше 19 века, когда помещики, попробовав их в европах, не решили иметь свое? Где сорта отечественных хамонов, колбас? Вы понимаете, что если у крестьян вообще бывает молоко и мясо, то не было других вариантов хранения, кроме сыра и колбас? И не надо петь про "долгие зимы" - летнее молоко до зимы не простоит, а скот забивать приходится не только в зиму.
Птиц (кур, гусей, уток и т.п.) за мясо в принципе не считали, даже аристократы. Но сами птицы в крестьянском хозяйстве вполне себе присутствовали, т.к. именно домашние птицы позволяли использовать то, что в человеческую пищу превратить слишком сложно. То есть для крестьян - это было не прихотью, а вынужденной необходимостью.
Ситуация на Ходынке к недоеданию не имеет ни малейшего отношения. Тут главенствует доступ к халяве и "справедливости" ее распределения, где только "досталось мне" считалось справедливым. Опять же "памятная кружка" в честь нового императора, как и колбаса (речь ведь не о крестьянской колбасе) - это совсем не типовые вещи, а вполне себе разовые.
Сыры и колбасы - это не формат хранения, это формат продажи. На Руси в большей части регионов, при агротехнологиях 19 века и начала 20-го, было невозможно держать КРС в большом количестве, а потому продукты длительного хранения банально не требовались, особенно в удобной упаковке.
Типичный вариант использования мясной продукции в русской деревне/селе - это бульоны. Забили условную курицу того времени (тогда бройлеров не было), разделали, сварили, и этот густой бульон (с кусочками куриного мяса) используют несколько дней, что на фоне большой семьи ни разу не похоже на поедание окорочков. Это просто были супы с хорошим наваристым бульоном.
Вне холодов скот забивался только по вынужденным обстоятельствам, тут ни разу не до освоения технологий изготовления колбас. Это был форс-мажор со всеми вытекающими последствиями. Высокий расход соли в т.ч. на этот случай, т.е. солить и вялить вполне себе умели.
Опять же степные народы РИ вполне себе владели собственными технологиями хранения молочных и мясных продуктов. Русские тоже эти технологии знали, а потому при необходимости применяли.
Позволю, камрад, я чуть уточню. Не солили в прямом слове, а квасили. При этом квасили всё, включая репу и тыкву и лебеду ( кстати очень полезный весенний продукт) капуста и прочее. Ферментация при квашении очень хорошо усваивалась организмом и давала здоровье и витамины.
В целом да, и согласен. Но бывали случаи и прямого соления, особенно зимнего, когда на процесс ферментации банально не было времени и возможностей.
На засолку овощей и грибов норма соли до 30 г на кг сырья. Дальше очень солоно. А сало и солонину из говядины, свинины, баранины солят в слое соли, если предстоит длительное хранение без копчения. Вяленая рыба аналогично.
Выше мой расчет про 3.2 т овощей на семью. Даже на половину этого объема нужно совершенно неадекватное количество бочек и прочей тары для квашеного. Зато сало лежит просто пластами, а соль с него смахивается перед употреблением в мусор (все-таки уже не Средневековье, соль растащили по стране жд и водным транспортом). Из овощей исключение зелень с сухой солью типа сухого укропа.
Плюс пересаливали сливочное масло солью для более длительного хранения, да и хранили обычно в рассоле. Плюс коровам лизунец же )
Пища большинства крестьян –самая скудная и исключительно почти растительная- говорится в журнале "Народное хозяйство России"за 1885г.
–картофель, да картофель (т.е. варённый да жаренный), да картофельная похлёбка с забелкой в скоромный и с постным маслом в постный день или щи из самой серой капусты с такой же приправой, да в скоромный день немного молока "на верх сыт захлебнуть", как выражается крестьянин, и чёрный хлеб составляют ежедневную в обед и в ужин еду крестьянина. Завтрак и полдник составляет из ржаной ватрушки с творогом, ржаного пирога с картофелем или репой, а чаще – ломтя чёрного хлеба с варённым картофелем".
Если есть творог, куда делось сливочное масло или сметана? Куда пошел бычок, которого по законам статистики раз в два года рожает корова?
да, куда?
и вообще, если крестьянин выращивал хлеб и прочую растительную пищу, то почему он жил впроголодь, по вашему?
Ага, куда?
А потом начнем про впроголодь.
а мож и не было этого - сливочного масло или сметан, бычка, а?
для вашего просвещения:
- на 1 кг сливочного масла жирностью 82,5% потребуется 25 литров молока (жирность молока — 3,2%).
В 1913 году средний годовой удой молока на одну корову в России составил 3 кг в сутки
обожрёшься маслом со сметаной, но это если бычка нет))
- Первые три месяца теленку необходимы молоко - 10 литров в сутки., средняя суточная норма сена на одного бычка составляет 13 кг. , 2–4 кг корнеплодов, и.т.д.
и так 12 месяцев
_____________________
шахимат
Вы считаете, что творог растет на деревьях рядом с булками? Если есть творог, были простокваша и сметана/сливки, третьего не дано. Какой шах, какой, блин, мат? Или всю сметану, которая хранится дай бог 2-3 дня без ледника, помещик сожрал у всей деревни?
Коровы хоть живую видели?
Он не ответит, там в голове фэнтезийный мир с полуорками-крестьянами, которых осчастливили большевики, забрав скот и землю.
\что то вы разгулялись на 3 литра молока в день))
корова даёт 3 литра в день
опишите мне, как семья из 10 чел. может одновременно постоянно употреблять молоко, есть сметану со сливочным маслом и творогом, выкармливать бычка?
Ясно, чистый теоретик, который вымени в руках не держал, а телят видел на картинке
Теленок ест всё, что выдает корова, только в первые дни, когда идет молозиво. Хотя крестьянам и молозиво доставалось, даже меня им пытались пичкать. Когда домашняя корова выходит на выдачу обычного молока, она его выдает сильно больше, чем нужно теленку. Иначе такая корова нафиг не сдалась, и никто бы не возился с одомашниванием 12000 лет назад. Далее теленок жрет по этой таблице
Указанные 3 кг/сутки распределены неравномерно по году, условно с Рождества и до середины Великого Поста при кормлении сухим сеном без тыквы, капустных листьев и т.п. вкусняшек средняя корова молока не дает вообще, у нее последние сроки беременности, окситоцин на нуле, и слабые корма при этом. Сразу после начала нормальной лактации даже худая и голодная коровенка дает 12-15 л в день (на 3 дойки прям мало), к середине лета при засухе будет давать 6-8 минимум. Иначе зарежут. И если лактация меньше 300 дней в году тоже от нее телки будут идти только на мясо. При маленькой лактации жирность в разы больше, чем у выдающих горы продукта голштинок, совершенно не молочная калмыцкая корова, живущая на чудовищном корме, выдает за лактацию 1200 л молока с жирностью 5-7%, и чем ближе к концу лактации, тем выше жирность. То есть с дневной дойки даже у нее отскакивает 400 г готового масла (и бычок\телочка 200-250 кг через год, а не дохлые 100) или пара литров сметаны. Если корова ближе к молочным, а корма сочные (весна и лето), жирность будет 4-5, масла будет в итоге раза в полтора минимум больше, потому что в начале лактации нормальная "деревенская" корова на траве и на помоях выдает минимум 25 л в день, а к середине 20. Теленок съедает максимум 6 из этих 25, так что весна и лето - молочное время. И 500 г масла в день с одной коровы будет точно даже при жирности 3 (пустая трава и много нервов у коровы). По 100 г на члена той самой вологодской средней семьи из таблицы. Ну или по 50, потому что молоко выпивается так, льется в блинное тесто, забеливаются щи. Сверху белковый творог с не нулевой жирностью, сепараторов же нет, и сыворотка на тесто или на корм тем самым телятам, поросятам и т.д.
Женщины за коров не просто так держались, это была их часть имущества, и вклад в прокорм семьи был огромный. Сельская семья с детьми и без коровы - это нищее исключение на самом деле. До революции.
телёнок питается молоком первые три месяца, его потребность 10 литров/сутки
это ваши фантазии
Средний годовой удой молока на одну корову (в кг) в 1913 составил 982, в 1970 в колхозах — 2266, в совхозах — 2346.
https://litlife.club/books/106037/read?page=12
_____________________
шахимат
Таблицу выкармливания телят я для кого привел? В ней антисоветские фантазии, ага. Больше примерно 6 л в сутки теленок не потребляет даже в отсутствие прикормов.
Среднегодовой удой 932 л включает кочевые народы, или нет? Для их коров как раз норма 1000-1200 л в зависимости от кормов. Красная калмыцкая порода существует с 17-18 века и продуктивность их прекрасно изучена. Если раскидать надой на молодых телок и на больных животных, на периоды бескормицы и перегонов, может и выйдет мелкая цифра, только на одну калмыцкую семью не одна коровенка была, мягко говоря.
Корову с указанным вами надоем в центральных районах никто бы не держал в 19 в. и начале 20, с 18 века везде протащили голштинских быков, весте были черно-белые буренки с выдачей относительно маложирного молока ведрами. И про распределение надоев по году вы принципиально поскипали? Если корова дает за лактацию 305 дней 1000 л, в начале лактации она дает минимум 10 в день, даже если с ног валится и на глазах худеет. Физиология у них такая - окситоциновых мутантов отобрали люди за тысячи лет.
Теоретики такие теоретики, даже со ссылками не получается работать толком.
для себя, сам придумал - сам привёл
я вам ссылку дал, изучите
__________________
фантазёры, вы хоть с документами научитесь работать
удачи))
Слился розовенький, молодец, не засоряй эфир.
Ну, тогда и я повангую. Что у нас с потреблением аммиака и гипса на килограм квашеной капусты в среднекрестьянском домохозяйстве РИ?
корова даёт 3 литра в день
сначала опишите мне, как семья из 10 чел. может одновременно постоянно употреблять молоко, есть сметану со сливочным маслом и творогом, выкармливать бычка?
а потом вангуйте
основное молоко было козье и овечье, так что творог действительно видели не все и крайне редко. Домашний скот - признак зажиточности, а коровы вообще богатства - количество кормов, работы по их заготовке и хранению могли обеспечить лишь относительнго крупные хозяйства с достаточным количеством рабочих рук и земли. А уж если при этом лошадь есть! Просто так чтоли детей десятками рожали?
С чего бы? Основное молоко у русских было в основном коровьим. Вот в качестве мяса местами могла преобладать баранина, потому что коров и телок женщины жалели повсеместно, а бычков конвертировали в рабочих волов, телятина вообще местами чуть не несъедобной считалась среди простого народа. Если волы были не нужны (центральная Россия, лесистые регионы), бычков резали на мясо, никто особо не привередничал. Бычок без внутренностей и шкуры весит минимум сотку, по советским нормативам с костями выходит по 7 кг на каждого члена той самой средней семьи в год. Бараниной и козлятиной перекрывается такое количество легко, птицей тоже, плюс постоянно нужные шкуры, шерсть, перо. Свиньи отдельный вопрос - они жрут то же, что люди и коровы, в бедной к концу 19 в. хлебом малоземельной Центральной России свиньи могли не поместиться ) Только именно этот регион давал отходников, а отходники жрали солонину, сало и селедку. И в деревни везли. Где хлеб был, свиньи были автоматом, много.
Насчет крупных хозяйств - жили расширенными семьями же. И заготовка сена не совпадает по времени с остальными работами.
Если же человек живет бобылем, не имеет лошади с телегой на большую семью, не имеет телки от родительской коровы, не имеет пары овец, варианта всего четыре:
1. Он из тех самых от каких-то щедрот многодетных семей, перенаселивших Центральное Нечерноземье, а потом и Черноземье. Исторический процесс, однако, переселение и урбанизация в помощь. Остальные регионы жили не так.
2. Он сильно невезучий по жизни - самое страшное, это погорельцы всей деревней.
3. Алкоголик.
4. Лютый лодырь.
В зернопроизводящих регионах и за Уралом действовали только 3 и 4 п., потому что даже погорельцы могли заработать на новое жилье и обзаведение хозяйства.
Во дает, фантазер
Тогдашние крестьяне по сути жили натуральным хозяйством, а потому о всех процессах внутри натурального хозяйства, они банально никому не докладывали. А потому авторам статей в журналах типа "Народное хозяйство России" за 1885г., банально было неизвестно как и что кушает большинство крестьян тогдашней России. Ну просто по причине отсутствия источника информации.
Да, можно было обойти несколько дворов и чего-то там опросить. Вот только нужно понимать достоверность таких опросов. Вот пришел к крестьянину некий интеллигентный персонаж с непонятными намерениями. Расскажешь о достатке, так завтра к тебе придут и попросят заплатить повышенные подати/налоги. Поэтому все и всегда на подобные вопросы всегда занижают свое фактическое состояние, а многие просто отказываются от любых разговоров.
Вот даже сейчас в цифровом 21 веке никто не знает, что фактически едят люди, особенно из выращенного на своих приусадебных участках. Конечно есть статистика из супермаркетов, но не более того.
бред пишете
По докладу на ежегодной сессии Министерства здравоохранения Российской империи: "Из 6-7 миллионов ежегодно рождаемых детей, до 43% не доживает до 5 лет. 31% в той или иной форме обнаруживают признаки питательной недостаточности: рахита, цинги, пеллагры и проч.
" Уже тогда ставился вопрос о том, что "повальное пьянство беднейшего населения нарушает здоровье ребенка еще до рождения его".
В отдельном параграфе перечисляются наиболее крупные эпидемии и число их жертв: взрослых и детей старше 1 года.
Из отчета за 1912 год против слов: "Почти каждый десятый крестьянский ребенок из числа осмотренных являет собой различные признаки умственной недостаточности. Но недостаточность эта не есть только прирожденная.
Значительная доля ее проистекает от того, что родители, занятые трудом, не имеют времени хотя бы как-то развивать его, умственно и двигательно, соответственно возрасту. А также даже с ним достаточно разговаривать и поощрять ласками, дабы ребенок в положенные сроки обучался говорить, ходить и проч." - рукой царя написано: "Не важно" и проставлена высочайшая подпись.
Бред пишите Вы, точнее бредовые выводы.
Обсуждаем еду, но описываете детскую смертность, т.е. отбираются изначально проблемные случаи. Признаки питательной недостаточности - это недостаток отдельных продуктов. Таже самая цинга не лечится ни мясом, ни рыбой.
Повальное пьянство? А при чем тут оно?
В конце просто описывается какая-то левая пропаганда. При чем тут рука царя, если речь про младенцев??? Царь запретил нянчиться с младенцами???
Не селе трут очень не равномерный в течение года. И если в страду родителям действительно не до детей, но этими малыми занимаются дети постарше или старики. То вне страды вполне себе есть время на детей, тем более, что жили скученно, т.е. ребенок не может быть вне общения. Опять же, малоземелье - это собственно неполная трудовая загрузка крестьянина, мог бы работать больше, но участок уже закончился, т.е. на детей банально больше времени.
вам бы царю доклады писать
такие докладчики, как вы, и довели Россию до революции
Страницы