Роджерс: Смертная казнь нужна

У меня основная проблема в том, что каждый день несколько важных тем, которые я все не успеваю расписывать физически. И приходится выбирать что-то первостепенное.
Причём все эти темы – это что-то реально значимое. Геополитика, наука, экономика, производство, боевые действия etc.
А люди заняты спорами о том, что на новой денежной купюре нужно нарисовать…
Битвы дошли до того, что «в процессе голосования зафиксированы многочисленные попытки взлома с помощью сторонних программ».

Насколько же мне всё равно…
Тем более, что мы теперь бумажными деньгами почти и не пользуемся.
Нарисуйте на них Пушкина – пусть хохлов бомбит.
Нарисуйте на них Ивана Грозного – пусть либерастню бомбит.
Нарисуйте медведя – у белорусов вообще «зайчики».
Нарисуйте на них «Алёнушку» Васнецова – это просто красиво.
Или оставьте пустое пространство. Глубоко индифферентно.

Давайте лучше поговорим о том, что действительно важно.
О высшей мере социальной защиты, в просторечии именуемой «смертной казнью».




У противников смертной казни всего два относительно весомых аргумента:
- опасность судебной ошибки
- «нарушение прав человека на жизнь и достоинство».

Первый аргумент легко нивелируется. Есть куча случаев, когда доказательства неопровержимы. Например, когда украинские военные преступники сами снимают свои преступления на видео.
И даже если судебная ошибка возможна, давно существуют механизмы защиты от неё – например, отложенное исполнение приговора.

Второй аргумент вообще несостоятелен. Ибо убийцы, маньяки, насильники игнорируют права своих жертв на жизнь и достоинство. И тем самым самостоятельно лишают себя этих же прав.
Как я неоднократно говорил в различных спорах, «Ни один из тех, кто на меня нападал на ночных улицах, никогда не думал, что у меня есть родители, которые обо мне беспокоятся. С какой стати я должен думать о том, что будут чувствовать их матери, если они погибнут? Они воспитали уродов, и это их ответственность».

Какой-нибудь «петух Мадяра», гоняясь дроном-убийцей за пятилетней девочкой, не думает о её праве на жизнь. И потому должен быть лишён этого права.
Не только из соображений справедливости (что тоже важно), но и из соображений общественной безопасности. Общество, социум имеет право на самозащиту. Иначе он не выживет (посмотрите на то, что творится в США с массовыми убийствами).

Есть ещё совсем дебильный «аргумент» против смертной казни, что «Не все семьи жертв жаждут мести».
Дебильный он потому, что речь вообще не идёт о мести. Речь идёт о защите социума от неизлечимо опасных тварей.

Зеленский вчера нахрюкал, что «Мы никогда не бьём по гражданским целям».
При том, что его нацистские дегенераты каждый день обстреливают многострадальную Горловку (и не только её). И только за последние пару дней дважды били дронами по рейсовым пассажирским автобусам, ранив 11 человек.
В результате одного из таких ударов хирургу, спасавшему человеческие жизни, ампутировали руку, которой он эти жизни спасал.

И вы хотите сохранять жизни тем, кто такое делает? С какой стати?
Чтобы они продолжали убивать и калечить людей? Чтобы потом вырастили следующее поколение нацистов, воспитанных в ненависти к русским (да и к людям вообще, не зря одна из нацистских группировок называется «Мизантропик Дивижн», то есть «человеконенавистники»)?
Мы уже на множестве примеров видим, что дети и внуки нацистов тоже воспитываются нацистами. Зачем это вам?
Нацизм лечится исключительно уничтожением носителей нацизма.

Так вот, когда мы поймаем Зеленского, на котором около двух миллионов трупов (и счётчик продолжает расти), мы что, не сможем его повесить?
А Малюка и Буданова, на счету которых десятки и сотни терактов и тысячи замученных в застенках людей?
А Порошенко, хрюкавшего про «их дети будут сидеть в подвалах»?
А Филатова, рассказывавшего «Обещайте им что угодно, а вешать будем потом» мы тоже не повесим?
(голосом Галустяна) Ну хотя бы Коломойского-то можно? Или тоже нельзя?!

А почему? Потому что президент Борис Ельцин своим указом в 1996 году объявил о поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вступлением в Совет Европы? Так мы уже из него вышли, можно возвращать!
Или из-за постановления Конституционного суда РФ от 1999 года, запретившее применять смертную казнь до тех пор, пока во всех регионах страны не будут введены суды с участием присяжных заседателей? Так они введены, можно возвращать!
Или из-за продление действия моратория в 2010 году Конституционным судом, потому что «в стране сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни»? Что это за дебильная формулировка вообще?! Она попросту лишена смысла!
«Мы заблокировали действие закона, потому что мы заблокировали действие закона». Человек, который так формулировал причину принятия решения, должен быть выгнан вон из профессии, потому что он некомпетентен и не понимает причинно-следственных связей (что для судьи вообще-то обязательно).

Кстати, не тот ли судья продлевал этот мораторий, который «занимался нелегальным бизнесом и покровительством ему, злостно не платил налоги в особо крупном размере и использовал судебную власть для защиты капитала, приобретенного в результате нарушения антикоррупционного законодательства»? И у которого прокуратура требует изъять в доход государства «более 100 земельных участков и нежилых зданий, находящихся в Ростовской, Воронежской областях, а также в Краснодарском крае»?
Ну да, ему за хищения в особо крупных размерах и участие в ОПГ положена смертная казнь, вот он и подстраховался.

Назовите мне хоть одну внятную причину, почему мы не можем вешать нацистов – или верните смертную казнь.
Dixi.