Трамп сказал, что если Президент России не урегулирует украинский конфликт, то для «него это плохо кончится».
Угрожает в сто первый раз, короче.
Если «бизнес-миротворец» про «Томагавки», то фраза неверна.
Поставка этих ракет может кончиться плохо для всех. И прежде всего – для самого Трампа.
Сто раз было сказано в понятной даже для звёздно-полосатого дяденьки форме, что отличить ядерное исполнение «Томагавков» от обычного в полёте невозможно.
Пуск их будет осуществлять не бандеровский Киев, а именно США.
Читай: Трамп. Как отвечать России? Вот именно!
Остаётся надеяться, что это очередная пустая угроза, вызванная затяжными переговорами с накокаиненным клоуном. Вроде отправки атомных подлодок поближе к России. Ну вы знаете, как это бывает: подводная лодка всплыла в степях Украины.
Комментарии
Вот именно, как? Путин то что-то говорил про atacms.
Как на очердное нарушение ядерного баланса. Передача ядерного носителя это угроза, которая предполагает ядерный ответ. Опять, же влияет на договоренности в области ограничения ядерных вооружений, в чем США проявляют свою явную заинтересованность.
https://rg.ru/2024/05/06/mid-rf-vosprimet-istrebiteli-f-16-na-ukraine-kak-nositelej-iadernogo-oruzhiia.html
https://tass.ru/politika/20377749
Любимый метод доказательств у хохлов. Кто, что сказал. И как они это воприняли.
По теме есть что сказать? Зачем сразу на любимых хохлах сливаться?)
Извините, что ваших любимых слил вместе с вами.
) Я не был знаком с их мнением до вашего заявления (что хохлы любят ссылаться на российские официальные источники):
Вопрос прежний: По теме есть что сказать?
Уже сказал, вы читать умеете?
Я привел ссылки, что передача ядерного носителя состоялась. Как должен выглядеть ядерный ответ?
Залеты F-16 на территорию России были?
B61 — термоядерная бомба, являющаяся основным ядерным оружием стратегических ядерных сил США. Представляет собой модификацию ядерного боеприпаса разработки 1960-х годов.
B83 — термоядерная гравитационная бомба переменной мощности, разработанная Соединёнными Штатами в конце 1970-х годов и поступившая на вооружение в 1983 году.
Вы про залеты разве писали?:
Да, нравится, так и вляет. Не надоело хохлячить?
?
Передача состоялась, но для ядерного ответа оказались нужны еще и залеты? Или что?
А вы подумайте. Истерить и орать тут многие освоили, что реального предложить не могут. Лично я, как ответ, начал бы сбивать самолеты разведчики вне нашего воздушного пространства, и спутники разведчики. Недаром пару лет назад американцы пытались протащить через ООН резолюцию про запрет применять оружие против спутников.
Ниже ответил:
Vanov
17:01
Что может остановить Штаты без войны? Только угроза им самим:
https://rg.ru/2013/12/05/marshal.html
Слова "поставка этих ракет может кончиться плохо для всех" для них звучат как "в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана".
До них доходит только информация о том, сколько нужно зарядов, чтобы их не стало.
Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет.
На вооружении систем ПРО имеются ракеты с ядерной боеголовкой. Один из вариантов, подрыв такой боеголовки над территорией Украины. Другой вариант массированный ядерный ответ по всей территории НАТО.
https://russian.rt.com/business/news/1541788-torgovlya-uran-ssha
В Черном море затонул корабль с украинским экипажем, об этом сообщает ТАСС со ссылкой Министерство транспорта Болгарии.
Торговое судно Eileen под флагом Камеруна получило пробоину в 140 морских милях от болгарского побережья и подало сигнал бедствия. На помощь направились пограничный корабль и вертолет ВМС Болгарии, а также румынские и турецкие суда, находившиеся поблизости.
Экипаж из десяти граждан Украины эвакуировался с корабля на спасательных плотах, их подобрало турецкое судно. Вскоре после эвакуации поврежденный Eileen затонул.
https://lenta.ru/news/2025/10/13/v-chernom-more-zatonul-korabl-s-ukrainskim-ekipazhem/
Этот эпизод к какому варианту ядерного ответа относится?)
Да к тому же, что и ваш. Алаверды.
Вот именно.) И вам не хворать.
Забавно что применение кем то (не западным) ядерного оружия первым это формалтно буквальный форс-мажор того самого уровня что позволяет списать все долги США.
Так что эти банкроты по факту разводят нас, в попытке сделать крайними.
Что может остановить Штаты без войны? Только угроза им самим:
https://rg.ru/2013/12/05/marshal.html
Слова "поставка этих ракет может кончиться плохо для всех" для них звучат как "в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана".
До них доходит только информация о том, сколько нужно зарядов, чтобы их не стало.
Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет.
неуправляемый снос финсистемы построенной вокруг доллара
но для этого надо построить финсистему вокруг рубля
а этому сопротивляются практически все - даже внутри России от олигарха, до последнего придурка паникующего при словах "цифровой рубль" и "центральный банк"
Цифровой рубль и "независимый" ЦБ - это совсем про другое. А опыт избавления от долларовой зависимости у нас есть:
https://topwar.ru/242858-samoe-bolshee-4-rublja-kak-stalin-osvobodil-rubl-ot-dollara.html
А атакамсы могут быть с ядеркой?
А отличить "Таурус" обычный и ядерный возможно чтоле??
А ядерных Таурусов нет.
Есть справка с печатью на немецком языке??
масса боевой части сколько? 400+ кило? Значит есть.
Ну у вас же нет справки с печатью на немецком, что ЯБЧ для него есть. А от меня почему-то требуете.
У Германии нет никакого ЯО. Есть только у США, размещённое на территории Германии.
Вот у Франции ЯО есть. И у Англии есть. Но сведений о наличии ЯБЧ у их крылатых ракет тоже нет.
Для навески яо нужна масса бч не менее 400 кило. Если с такими характеристиками сделана ракета - это именно под ядерку. Нет сейчас - есть через год. Наглосаксам доверять нельзя, это еще с 1941 ясно .
Современные блоки не столь велики.
20-50 Кт можно и на Герань установить. )
Не 400. 150 и дааже меньше.
150 кило?? Это у кого? Няп, ядерные ранцы с мощностью вменяемой умеют (умели?) делать только у нас.
Безоткатное орудие, у американцев, еще в 60-е было с ядерным снарядом, килограмм на ~40.
У нас 152 мм ~ 55 кг. Но там же еще стенки снаряда килограмм минимум ~ 20 дают. Т.е. сам заряд килограмм 30-40.
Сам "запал" получается небольшим. Остальное термоядерная часть. 150 кило уже и много будет )
дядя, ты дурак ? там тяжёлый металл использовался для утяжеления массы снаряда, а не для создания ядерного взрыва,
ЯО - это про цепную реакцию ядерного взрыва
что за бред?
Да хоть у кого. У всех была атомная или даже ядерная артиллерия. Знать, могут ли другие страны делать ядерные ранцы нам (и вам) не дано. Но даже снаряды умещались в 40 кг, насколько я знаю, а уж на 110 лишних кг можно разойтись инженерному разуму.
А сколько весит ТЯО для гаубиц? Технически не должно сильно отличаться от обычного снаряда.
А там мощность то какая?? 0.1 килотонны?
Мощность у них специально снижают, чтобы не страдали расчёты. А так, на минимальную мощность есть ограничение снизу - критическая масса. При условии, что специально не делают так, чтобы как можно меньшее количество вещества поделилось, конечно же.
Это тактическое ЯО, а не стратегическое.
Мощность в первые килотонны вполне реально может таскать дрон со средней грузоподъёмностью.
Тяжёлые дроны уже способны нести на борту стратегическое ЯО.
У гермашки нет ядерного оружия, тащемто
У Германии только американские тактические ядерные боеприпасы. Находятся под контролем США.
А 155 мм снаряд - есть
У Германии или всё же у США ?
А в чем разница, если прилетит??
в мощности и расстоянии как минимум
А отличать с чем взлетел F-16? Или тоже "нет"?
Что технически мешает сделать из него носителя ТЯО?
Страницы