Сейм Латвии признал язычество официальной религией страны

Вообще говоря, развитие духовного осознания мира проходит через несколько стадий.
Анимизм - осознание наличия у себя некоей составляющей, несводимой к телу, причём именно в ней заключается сущность человека - души - и, как следствие (поскольку человек себя ещё не вычленил из мира природы) вера в тотальную одушевлённость всего сущего, вплоть до камней у дороги, то самое "живу в лесу - молюсь колесу" (у папуасов в общинном доме среди прочих артефактов, в которых живут благие к роду духи, видели колесо от разбившегося в горах самолёта). Целостной картины мироздания тут ещё нет, чётко обозначенных этических принципов - тоже (соседи напали, сожгли нашу деревню, увели наших жён и коров - это зло, мы сделали то же самое - это уже добро). Иноплеменники - вообще не факт, что люди, во всяком случае - не вполне настоящие люди (иной раз это даже в языке след оставляет: самоназвание эскимосов "иннуит" - "настоящие люди").
Язычество - религиозная система с развитой космологией и космогонией, объясняющая людям, как устроен мир и каково их место в нём, с хорошо проработанной мифологией - богами и богинями (обычно привязанным к природным явлениям и человеческим занятиям, очень часто верховный бог - Солнце, верховная богиня - Земля, но в иудаизме бог вообще один и никаких других нет), имеющими свои истории взаимоотношений и отношений с людьми, и т.д. Здесь даже этические проблемы могут подниматься (хотя и необязательно). Но в любом случае, любая такая система - это религия только одного народа ("язЫка"), и другие народы ей неинтересны, в любом случае, они не равны народу-носителю этой религии. Язычество в терминальной фазе - это иудаизм, в котором бог один, но это бог только евреев, которые, таким образом, стоят принципиально выше всех других людей.
Мировые религии - универсальные культы, ориентированные на человека самого по себе, безотносительно его принадлежности к какой-либо общности ("ни эллина, ни иудея"), и для которых на первом месте стоит не объяснение этому человеку, как устроен мир, а объяснение почему в этом прекрасном мире тяжело и плохо, и что надо сделать, чтобы было хорошо. Таковых, собственно всего три: буддизм, христианство и ислам. Причём две последних генетически связаны с иудаизмом, христианство так прямо от него происходит и даже включило священную книгу иудеев в свой канон. А племенную ограниченность иудаизма они преодолели просто и элегантно: единственный в этом мире истинный бог действительно сделал евреев своим избранным народом для того, чтобы они передали знание о нём всем другим людям, а они решили, что эта богоизбранность - не обременение, а привилегия, занимались чем угодно, кроме того, для чего получили божественное откровение, в конце концов самого бога отдали на расправу, ну и лишились своего избранничества - с момента казни и воскресения Иисуса народ божий - все, кто идёт за ним. У мусульман немного иначе, но в целом в том же ключе - бог посылал людям своих пророков (Мусу, Ису), чтобы поведать о себе, они их учение перевирали, Мухаммад - последний, больше до самого конца света не будет. В буддизме всё не так - там даже с богом всё сложно, не факт, что он вообще там есть, Будда - ни разу не бог. Ну и доктрина спасения (а эту у всех мировых религий есть, язычники этим обычно не заморачивались) там совсем другая. У авраамических религий человек живёт в этом мире временно и должен что-то делать, чтобы обеспечить себе райское существование в вечности, а не попасть в вечный ад. У последователей же индийского принца - мы уже в вечном аду, но можем попробовать из него выбраться.
Мировые религии появляются среди языческих культов, традиционных для всех народов, и им приходится как-то бороться с ними, в том числе, и приспосабливаясь к привычной язычникам системе мироздания - в результате в христианстве появляются культ святых (которые часто берут на себя функции каких-нибудь местных богов) и Богоматери (заменяющей главное женское божество), у буддистов эту функцию берут на себя достигшие просветления (будды и бодисаттвы).

Вот, например этот (из вьетнамского Халонга) который справа - явно на кого-то похож (кока-кола в качестве подношений святым - это посильнее Фауста Гёте, конечно).

Сатанизм - поклонение злым богам (вообще - злу) - вещь связанная с мировыми религиями (хотя бы потому, что дихотомия добро/зло для язычества неактуальна), их антипод и конкурент, с прямым или косвенным поклонением Сатане (тут не только прямой сатанизм, но всевозможные дуалистические учения и в христианстве, и в исламе, исходящие из того, что материальный мир (в отличие от духовного) - творение злой сущности). Что важно - поклонение Сатане, как персонифицированному злу, а не как у латиноамериканских индейцев, обращённых в католичество, но сохранивших полуязыческие представления о мироустройстве (христианского бога отождествили со своим божеством Солнца, божью матерь - со своей матерью-землёй, а Сатану - с владыкой мира мёртвых, и в храмах, ему посвящённых (католических! они добрые католики так-то!), молятся за упокой душ своих предков). Вообще двоеверие во всех своих формах - наши предки чуть ли не до XVI в. были двоеверами - ни разу не сатанизм.
В принципе, откат по этой лесенке назад - от мирового универсального культа к племенному язычеству, или от язычества к анимистическим верованиям - есть регресс, а духовный регресс не есть добро по определению. Недаром объекты поклонения в старых, преодолённых культах считались злыми духами в культах более высокого порядка. Прямо отождествлять современных неоязычников с сатанистами я бы не стал, но, несомненно, движутся они именно в этом направлении - недаром неоязычество популярно у фашистов всех мастей.
Очень подозрительными мне в этой связи, кстати, представляются всевозможные протестантские течения. Само по себе утверждение, что люди уже в момент сотворения мира поделены на тех, кто спасётся и тех, кто погибнет, и ни от тех, ни от других ничего, в сущности, не зависит, как-то плохо коррелирует с христианским представлением, что бог готов спасти любого (ибо все люди - грешники), кто захочет спастись.

И я думаю это не совпадение что последние 10 лет активно продвигается скандинавская тематика, фильмы(Викинги и тд) музыка в ютубе по 50 лямов набирает Wardruna например, укры символику помимо фашистской еще и скандинавскую себе ставят на тело (руны и тд). 

Большинство к сожалению скандинавскую мифологию воспринимает как варварство(повод для набегов на другие территории),  но мало кто за всем этим видит свои корни, свой род и силу которую можно направлять не только на вред другим но и на пользу для развития себя.