Ровно 105 лет назад Сталин издал программную статью "Политика Советской власти по национальному вопросу в России", с которой, по большому счету, началась его политика "коренизации национальных окраин" - перевода всего и вся на "местные языки". Даже в тех регионах, где об этих "местных языках" до сего времени не слышали.
Подчеркиваю, это было 10 октября 1920 года. На Каховском плацдарме еще шли бои, только на днях отбили Юзовку и Мариуполь, донецкие и харьковские большевики толпами отправлялись на фронт. А им уже спустили сверху иной язык, незнакомый большинству из них, начали кампанию, вскоре принявшую самую уродливую форму скрыпниковкой украинизации.
И тем самым все обещания, данные лидерам Донецкой республики всего-то год-два назад, когда их уламывали включить Донбасс в состав Украины, были выброшены в мусорную корзину. Поскольку обещания эти касались и языка. Харьковцам и луганцам было обещано, что УССР никогда не будет формироваться по национальному признаку, что Донбасс останется автономным в составе федеративной советской Украины, что никто никому языка навязывать не будет - ни русского, ни украинского.
Но все это было быстро предано забвению. Спустя уже пару-тройку лет после этой статьи началось массовое закрытие русских школ, русских газет, русских театров Донецко-Криворожского края. Местных жителей, разумеется, никто уже ни о чем не спрашивал...
Во многом корни сегодняшней трагедии - именно там, в истории вековой давности. Очень надеюсь, что по завершении этой войны ни у кого никогда не родится вновь идея пойти по тем же граблям, предлагая: «А давайте-ка разбавим несознательную Украину сознательным русским элементом Донбасса и Новороссии»…
Спорный взгляд, еще и без ссылки на статью, которую предлагается обсудить, но вопрос важный, обсудить его нужно.
Комментарии
Но-но, марать светлый лик Непогрешимого! Такова была суровая революционная необходимость - и точка!
Так и есть. Была необходимость. Времени на подумать не хватило.
Насчет необходимости - очень сомнительно. Это был сарказм. Наверное, была мысль любой ценой затащить "коренную" Украину во главе с киевской интеллигенцией в Союз. Но цена оказалась совершенно несоразмерной. Пожертвовать исконными южнорусскими городами и областями ради лукавых и скользких "настоящих" хохлов - глупость несусветная.
Согласен, всё понятно. Однако и национальный вопрос тоже необходимо было решать. Как? Решили как смогли.
Слишком, мягко говоря, интернационален и космополитичен был состав первых советских правительств. Интересы собственно русского народа у них были далеко не на первом месте. Ружье повесили на стену. Выстрелило через сто лет.
Да, это так. Сразу после переворота им и страна была не особо нужна. Революционеры мечтали о мировой революции, что им какая то Россия.
Тут 90% убеждены, что "национальности" в РИ были всегда, а республики еще при царях уже фактически образовались. Большевикам об этом осталось только объявить. .Это, по новой моде, называется промывка мозгов. Дебилам нужны только ссылки.
Сталин прекрасно понимал, что западенцев нужно объединить с рабочими Донбасса для правильного политического самоопределения:
Чтобы местные атаманы не утянули Украину в "неминуемое империалистическое ярмо" и сделали тараном против России, как это случилось после развала СССР:
https://marxism.online/stalin/ivs-vol-4/353/
Сталин прекрасно понимал,
Во время становления УССР никаких "западенцев" еще не существовало. А Сталин пока не имел политического веса в партии и руководстве при определении территориальных границ УССР. Будущая УССР была окупирована войсками Германии и всякие гетманы плясали под дудку немцев. Население Малоросси, Новороссии и Донбасса не представляло своей жизни вне России.
?)
https://tass.ru/info/23182841
Ясно, вы даже не знаете, что в это время вся Малороссия и даже Донбасс был окупирован немцами и с ними велись переговоры в Бресте о перемирии, а большевикам надо было удержаться во власти. Не надо пользоваться кусками сведений. В это время существовало немало "народных" республик. Над названиями типа "украинская" не смеялись только немцы.
Мда...Что за бред?) Какой Брестский мир в 2019г.(тем более переговоры), если он был аннулирован 13 ноября 1918 г.?
Об аннулировании начали писать только в советское время, чтобы оправдать достигнутые договоренности. Момент провозглашения Веймарской республики ничего не решал по Брестскому договору. Так что не бредьте.
?) Опять очередной бред. Учите историю:
1. При подписании Компьенского перемирия 11 ноября 1918 года отдельным пунктом в нём значился отказ Германии от условий Брестского мира с Советской Россией.
2. 13 ноября 1918 года Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) аннулировал Брестский мир с Германией.
https://russian.rt.com/science/article/573034-brestskii-mir-annulirovanie
Что вы пытаетесь доказать ? Что националистические выступления в Малороссии не связаны с немецкой окупацией, Брестским договором и закончилось при образовании Веймарской республики ? Что население Малороссии стремилось к отделению от России ?
Я просвещением занимаюсь последние посты (разоблачая написанную вами чушь). Ученья свет продвигаю для неученых.)
По теме изложил все в первом комментарии:
Сталин прекрасно понимал, что Украина
Он предвидел, что местные атаманы захотят повторить побег Польши и Финляндии в "капиталистический рай". Он понимал, что Запад, надев на Украину (и других сбежавших) "империалистическое ярмо", будет разжигать национальную рознь и использовать их в качестве тарана против России. Именно это и произошло после развала Союза
При чем тут Сталин, если он не играл особой роли во время образования СССР. Кстати, он имел собственное мнение о статусе национальных территорий. Просвещением вы не занимаетесь, т.к постоянно занимаетесь передергиванием фактов, особенно в отношении бывшей УССР.
Искажением истории занимаетесь вы. То отрицаете создание "государственных образований украинских националистов — Украинская и Западно-Украинская народные республики (ЗУНР) (объединились в январе 1919 г.)", пытаясь убедить всех, что этого не было. То пытаетесь переписать историю аннулирования Брестского мира, отрицая эти события:
https://idd.mid.ru/informational_materials/k-voprosu-o-zaklyuchenii-brest-litovskogo-mirnogo-dogovora/
Вы пытаетесь всех убедить, что в образовании этих националистических образований было заинтересовано население. И подсовываете малоубедительные в этом документы. Националисты были всегда, но мало кто их поддерживал.
Как уж на сковородке.)
В ответ на заявление:
Я привел цитату ТАСС:
https://tass.ru/info/23182841
Где в этой цитате вы увидели "Вы пытаетесь всех убедить, что в образовании этих националистических образований было заинтересовано население."?
Считаете ТАСС малоубедительным источником? Или вы про ссылку на сайт:
Историко-документальный
департамент МИД России
?
Ваши цитаты никому здесь не нужны. Вы с самого начала пытаетесь убедить, что "гетманские" республики на Украине являются фактом национального самосознания местного населения, а не действиями малочисленных националистов использующих окупацию немцами.
Опять ложь. Все ходы записаны.):
А ссылки на официальные источники помогают прекратить беспредметный спор и пресечь фальсификацию исторических фактов.
Т.е. вместо империалистического затянули в националистическое ярмо, привлекая активных местных националистов. У Сталина ошибок было своих на каждом шагу, но тут он опирался на "гений" Ленина.
Империализм - это многонациональные (колониальные) государства с присущим им национальным гнётом и национальными столкновениями
https://hrono.ru/libris/stalin/2-19.php
https://hrono.ru/libris/stalin/5-20.html
Не лезьте в то, о чем не имеете понятий.
) Русский не родной или с пониманием прочитанного проблемы?) Еще раз на пальцах для неучей:
1. Империализм порождает национальный гнет и национальные столкновения.
2 Национальная буржуазия начинает использовать национализм для передела рынков.
3. Империалисты используют национализм в собственных интересах (разделяй и властвуй), что и произошло на Украине - разделили и стравили:
http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181
Т.е. большевиков в 1922 г. при образовании СССР (разделении РИ на национальные территории) использовали империалисты в своих интересах ? Вы ловкий манипулятор.
Флудогон? Флуд — малосодержательные и нетематические сообщения в интернет-форумах и чатах
Или просто память как рыбки Гуппи? Забываешь с чего начали:
Неплохо. Ты или шизофреник или прикидываешься им. О чем была статья ? О чем ты тут приводил сталинские цитаты ? А теперь вдруг еще и ВВП привлек. Ты плохо кончишь, или в психушке, или на зоне.
Хоть ссы в глаза - все божья роса. Настойчивый флудогон.) Тебя мордой повозили по ссылкам, разоблачив лживые высеры с отрицанием важных исторических событий и выражением недоверия официальным документам:
Это уже не безграмотность, а сознательная деятельность по искажению исторических фактов.
Повторю вопрос:
Вы считаете ТАСС и Историко-документальный департамент МИД России малоубедительными источниками?
повтор
Тень на плетень наводите. Киев в начале 20-го века был русско-еврейским городом с очень сильными русским националистическими и промонархистскими настроениями среди русской части населения.
Ставку в Москве решили делать как раз против киевской интеллигенции - на "интеллигенцию" местечковую, сельскую. Недаром в лидеры уже новой советской украинской интеллигенции затянули кучу петлюровцев (например, Сосюру и Довженко, который был жутким русофобом и националистом всю жизнь). Петлюра в Киеве популярностью, мягко говоря, не пользовался - за исключением понаехавших селюков разве что
Наших любителей Википедии в этом убеждать бесполезно, они очень похожи на ваших кастрюлеголовых.
Сначала с датами разберитесь, а потом саблей махать будете. Октябрь 1920 Сталин статью опубликовал. А коренизация началась после Постановления ЦК КП (б) Украины в апреле 1923. Так какие Харьковские и донецкие большевики не успели до Каховки добраться , а их украинством накрыли? Тогда может и причины украинизации того периода станут понятнее.
А по настоящему за украинизацию взялись вообще после апрельского Пленума ЦК КП (б) Украины 1925 года. Три года после ГВ.
https://hrono.ru/libris/stalin/2-19.php
Ну и что поменялось? Сталин и в 1913 и в 1920 не презывал к насильственной национализации. Показывал пути решения проблемы мирным путем. И в 1923, когда начали коренизацию, она проходила сначала мягко. И только к 1925 особо революционно настроенные товарищи протолкнули идею активизации процесса. Видимо полагая, что народ уже подготовлен 2 годами спокойно проходящей коренизации и можно давить уже со всей мощи.
Основы национального вопроса были разобраны задолго до 1925 года. Правильность этой политики мы увидели в 1941 году, когда все народы СССР встали плечом к плечу.
К современным последствиям привело не "право родного языка", а возвращение к "империалистическому гнету", на что Сталин указывал в обсуждаемой статье:
https://marxism.online/stalin/ivs-vol-4/353/
Вы видимо очень выборочно читаете заметки. Почти так я ответил Алексворду ниже. В 4.20
Еще раз перечитайте:
И сравните с
Не запрещались ни русский, ни родные языки. А всякие факты запрещения пользования языком трактовалось "прямым извращением национальной политики партии, выгодным только классовым врагам".
То же самое только у вас короче и без объяснений, чего он недовольный и с чего ему похорошеет. Я разве написал, что наоборот стали преследовать украинский язык. Его просто перестали столь пристально замечать.
В 1933 отменили запрет на русский язык, но никто украинский не преследовал. Народ был спокоен и спокойно в городах вернулся к русскому, так было удобнее. Тем более не надо переводить отчеты, посылаемые в Москву. Да и что такое 8 лет для перестройки с русского на Украинский взрослого человека. На окраине с 2004 звереют на «собачью мову», а в 2025 все еще большинство в быту на русском говорит. И это при минимум двух поколениях воспитанных в школах с первого класса. А там 8 жалких лет. Запрещать уже ничего не надо было. Жизнь сама тихо закапывала украинский в хутора.
Не было запрета - было право использовать язык коренного населения, когда этим правом стали злоупотреблять (запрещать другой язык) - сразу приструнили, фактически обвинив в пособничестве классовым врагам со всеми вытекающими (как пример):
https://istmat.org/node/58653
А суровой имперской необходимости до этого не было? Конечно нет, ведь государство никто не разрушал...
При имперской необходимости, в основном, были губернии. Ну, кроме явно чужеродных окраин, вроде Польши, Финляндии, Кавказа и Средней Азии. И вся разница была не в национальностях, а в вероисповедании.
Пост от 10.10.2025 года.ссылки на источник нет.
И при этом на тытубе ИИ сочиняет и поёт
Все в восторге
https://aftershock.news/?q=node/1546717
О чём это вы? Текст В.В.Корнилова, какой вам нужен источник?
Источник его мнения. У вас своих мозгов не хватает при за 70?
Так не пишите...
Ухожу...
Какой вам источник нужен?
Удивительно, насколько вы не желаете смотреть правде в глаза.
Пожалуйста.
https://marxism.online/stalin/ivs-vol-4/351/
Я так понимаю, полное собрание сочинений кумира вы не осилили? Там все есть. По ссылке прямо страница с которой начинается данная статья. При желании, можете найти по аналогии архив отсканированный и выпущенный.
Вы привели в источник трактовку с телеги. Цитируйте оригинал, комментируйте цитататы...
Вам за 70, как пишите. Может сформулируете своё мнение к 70ти???
Речь только о тексте В.В.Корнилова.
К чему эти претензии?
Страницы