Нет в мире штуки более привлекательной и более опасной, чем упрощение
Вот посмотрел я сегодня несколько очень качественных и очень популярных роликов про всякого рода финансовое саморазвитие. Ролики не для каких-то там зумеров с поголовным СДВГ, а для нас, скуфов, выросших на хардкорных во всех отношениях книжках.
Поскольку я такое обычно не смотрю, на контрасте с обычно потребляемыми скучными книжками и лонгридами узрел в себе следующие реакции:
• Во-первых, кайф. Читать что-то сложное – сложно, и от сложного, конечно, получаешь удовольствие, но это удовольствие жмущего штангу спортсмена, а не лежащего на пляже туриста. Больше двух часов такого чтения не выдержать, а вот подобные ролики я мог бы смотреть весь день и не устал бы. При их потреблении мне не нужно сосредотачиваться, пытаться понять и вообще думать – они меня непрерывно развлекают и увлекают, а излагаемые там мысли – короткие и простые, проглатываются сами
• На выходе – приятное послевкусие, будто я в чём-то разобрался, и теперь мне вдруг намного понятнее, как устроен я и мир
Ирония состоит в том, что:
• Возникшее приятное ощущение понимания – иллюзия. Я не приложил никаких усилий и ничего не сделал, ничего во мне не поменялось. Просто на какое-то время меня увлекли, и в психической реальности я прокатился, как ребенок на аттракционе
• Я понимаю, что при регулярном потреблении такого контента – фиг вы меня заставите читать что-то сложное и вообще что-то делать иначе как из-под палки (из-под палки включиться всё же придется – ну надо мне будет работать, чтобы оплачивать интернет и смотреть ролики про саморазвитие). У меня напрочь отшибётся сама способность сосредотачиваться и думать – зачем, когда за меня думают и за меня руководят моим вниманием умеющие меня увлечь ребята?
Трагедия и благословение человечества состоит в том, что без труда рыбка не ловится из пруда, и если какие-то дары даются нам без наших усилий, то можно быть уверенным, что дары эти – в лучшем случае иллюзия, а куда чаще – кровь Несса, которая должна была вернуть Деянире любовь Геракла, а вместо этого убила его. Это относится и к пониманию чего бы то ни было – если кто-то изложил нам нечто сложное достаточно понятно, и мы, не приложив усилий, вдруг ощущаем, что в голове у нас прояснилось, – можно ставить всё свое состояние на то, что это в лучшем случае опьянение, которое пройдет, как только дело дойдет до дела, и нам надо будет применить наше понимание на практике.
Потенциально полезные материалы не создают ощущение понимания, а, напротив, озадачивают. Реальность дополняется новыми данными, а часть старой информации оказывается неактуальной – и как это понимать, а также как жить в этом мире, который, оказывается, не совсем такой, как представлялось, – вопросы, на которые предстоит ответить тому, кто эти материалы потребил.
Комментарии
Меня всегда умиляли всякие "коучи", которые учат "темный народ" как разбираться в финансах и зарабатывать миллиарды.
Если ты такой прошаренный, то почему вместо того чтобы стать этим самым "очень грамотным и очень успешным" бомбишь народ лекциям по всяким съемным залам в разных городах и весях, или запиливаешь ролики на ютубчиках ?
Понятно что на этом они могут нормально иметь, но это же совсем не то чему они сами учат, это же абсолютно другой профиль.
"Деньги любят тишину" придумано давно и не нами. Поэтому человек, норовящий рассказать мне, как поднять охулиард денег не вставая с дивана, лишь вызывает стойкое ощущение наедалова.
Как обычно - "есть нюанс". А именно: можно уметь "поднять деньги", но не иметь возможности.
Ниже - простой пример.
===============
Пусть вы - гениальный консервативный трейдер (не консервативные не являются гениальными по лемме Бореля-Кантелли), который умеет поднять с финрынка, на котором специализируется, 1,5% в месяц на капитал сверх условно-безрисковой доходности инструментов типа гособлигаций. И при этом имеет отличные вторичные характеристики типа коэфф. Шарпа и пр., показывающие уровень статистического риска.
И чо? - а ничо!
За доходность 18% в год вкладчики должны целовать такого трейдера везде, куда дотянутся. Но если вкладчиков не будет - как независимому спекулю, такому трейдеру надо иметь весьма приличный стартовый капитал.
Прикинем "на пальцах по-монтёрски".
1. на что-то надо жить и кормить семью. Поэтому часть прибыли должна изыматься в виде з/п, которую независимый спекуль сам себе назначает. Пусть он удовлетворится з/п в 100000 рублей в месяц - не бог весть какие деньги за столь нервную и ненормированную по времени деятельность.
Нулевая точка находится там, где его з/п равна его месячной прибыли. То есть 100 труб = 1,5% капитала. То есть стартовый капитал должен быть 6666666 рублей. И это - без запаса!
Практически же даже такая идеальная торговая система (ещё создай её и поддерживай контроль работоспособности!) нуждается в некотором запасе от нулевой точки.
То есть пытаться что-то сделать можно только при капитале уровня 10 млн рублей. Условно-неинфляционных, как я говорил в начале.
============
Так что вполне можно уметь поднять деньги, но не мочь этого сделать. Стартовый капитал для спекуля - аналог основных фондов для промышленника.
Ты можешь быть гениальным управляющим завода, но ты им никогда не станешь - у тебя нет завода.
Ты можешь быть гениальным командующим армией, но не сможешь преодолеть рубеж командира роты.