Множеству людей мира, как в США, так, наверное, и в России, совсем не хочется быть запихнутым в прокрустово ложе двух основных идей, или точнее, "повесток", — условной "глобальной демпартии" с ее ультра-либеральным уклоном, и условных "глобальных республиканцев", с сильным перекосом вправо, "скрепами" и американским (или любым) сельским традиционализмом. Таких людей, не принимающих этих двух крайностей, на планете миллиарды. В том числе и среди жителей развитых стран. И именно они нуждаются в своих, максимально деполитизированных и деидеологизированных ресурсах.
Дело в том, что реально нужна альтернатива этим двум мировоззренческим стульям, на одном из которых написано "Трамп", а на другом — "Байден".
Причем на стул Трампа некоторые бородатые любители сапог и косоворток приглашают нас (при)сесть, на словах проклиная самого Трампа и США, но это все равно будет стул Трампа. Просто вместо ковбойской шляпы России предлагают (сделанный в Китае) кокошник. Про путь 666 гендеров под палестинским флагом мы не говорим, с ним тем более все ясно.
Но нормальным людям нужны альтернативы.
Комментарии
Нафиг-нафиг альтернативы от этих "Майора и Генерала". Их альтернатива, это постмодерн, который они называют прогрессизмом. Просто наберите эту хрень в поиске по каналу.
Покажите другую
Хм, у меня были похожие мысли.
Что в России обязательно должна быть некая "красная" политическая сила (коммунисты, социалисты, тред-юнионисты - не суть важно), ибо кто будет отстаивать интересы простых рабочих людей, если не они?
И что в России обязательно должна быть русская националистическая сила, аналогично, ибо кто будет защищать интересы простых русских людей, если не они?
И что две эти силы долны научиться договариваться и искать компромиссы, не сваливаясь в "красно-белый срач".
И вот из диалога этих двух сил и должно строиться будущее России.
Ну, ежели принять изначальное значение термина "идиот" - как гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления, то аффтор, под деполитизированными ресурсами, имеет в виду ресурсы для идиотов и с идиотическим, бесцельным содержанием? Так он явно опоздал, таких ресурсов сейчас подавляющее большинство...
Заметка глубже чем кажется на первый взгляд. Этот раскол виден и на АШ. Я о нем написал https://aftershock.news/?q=comment/19096326#comment-19096326
Где проблема?
Проблема в том, что третий путь - это классический либерализм. Его очень не любят правительства нигде и потому яростно обвешивают ярлыками и пристегивают ко всему к чему попало.
Но сама идея проста - сам человек отвечает за себя, не перекладывая на правительство заботы о себе. При таком подходе количественно правительства придется сокращать.
С развитием технического прогресса большинство функций правительства как офиса управления автоматизируется. И это пугает правительства.
Сейчас на Западе идет выработка новых принципов дигитализации правительственных процессов.
Это требует осознанного участия граждан в политике. В первую очередь на низовых уровнях. Это опасный для традиционных правительств сдвиг. Если гражданин не привязан к государству пособиями, выплатами - то он становится свободным. Сам обеспечивает себя.
К сожалению классический либерализм обсуждать в России сложно. С одной стороны коллективизм, с другой привязка либерализма к негативным явлениям и многочисленные ярлыки.
Идея свободы всегда боролась в России с тиранизмом в виде царизма. Но к сожалению революции 1917 не привели к исилению либерализма, по разным причинам (вполне обьективным на то время).
Но ощущение не исчезло. Оно прорывается в желании разумных людей.