Попалось мне недавно на глаза вот такое полушутливое сообщение:
Что женщина может дать мужчине
ЛОВИТЕ СПИСОК.
Пишу с ценами, если жены у вас нет и за эти услуги придется платить:
- регулярная уборка (от 30 000 в месяц)
- секс (от 60 000 в месяц)
- готовка (от 100 000 в месяц)
- организация досуга (от 10 000 в месяц)
- воспитание детей (от 252 000 в месяц)
- стирка + глажка (от 10 000 в месяц)
- подшив дырок на одежде (от 5.000 в месяц)
- помощь, поддержка, советы (от 3.600.000 в месяц)
- мытье окон (от 6000 в месяц)
- массажи и чесание спинки (от 15 000 в месяц)
- почистить обувь (от 7500 в месяц)
- помочь с покупкой новой одежды (от 678 10 000 в месяц)
- вынос мусора (2400 в месяц)
Итого: от 4 007 900 Р в месяц
Шутки шутками, а это сообщение показало одну важную вещь: экономика - это не только товарно-денежные отношения.
По сути, у нас в стране существует как минимум три (а может и больше) разновидностей экономики:
1) экономика дарения (например, в семье или в дружбе, среди соседей и т.д.)
2) экономика принуждения (когда государство заставляет граждан делать то или иное, скажем призывает в армию).
3) товарно-денежные отношения (которые у нас только и считаются экономикой).
При этом, начиная с 90-х, мы активно переводим все на товарно-денежные "рельсы", вот и до семьи добрались, ироды.
Вот только возможна ли настоящая дружба и настоящая семья, где все за деньги? Где муж и жена оказывает друг другу услуги (и тут же появляется государство, чтобы собрать с этого налоги), а дети по видимому должны все получаемое ими получать в кредит. То есть, родители должны все свои траты на ребенка записывать, а потом предъявить этот счет?
В экономике дара было как-то попроще - там дети помогали по возможности, им то еще себя и своих детей нужно как-то прокормить. Ну а если на них с детства повесить огромные кредиты, то самым закономерным возражением станет: "а мы не просили вас рожать". Пойдем в суд, вы нам еще и за моральный ущерб заплатите. Вот куда закономерно это все приведет.
Кстати, налог на подарки в России уже есть, правда для близких родственников, там пока нулевая ставка налога.
Что интересно - покопавшись в интернете, удалось выяснить, что экономика дарения довольно давно известный феномен (то есть не я его придумал). Вот что пишутся о ней в википедии (взяты отдельные цитаты):
Экономика дара, или экономика дарения (англ. Gift economy), дарономика, безвозмездная экономическая система — система общественного устройства, при которой ценные товары и услуги регулярно передаются без каких-либо конкретных договорённостей о немедленной или будущей награде (то есть отсутствует обмен, нет требования «услуга за услугу»)[1]. В идеале регулярные дары (акты дарения) создают постоянную циркуляцию и перераспределение ценностей в обществе.
Организация экономики дарения существенно отличается от бартерной и рыночной экономики. Вместо фиксированного обмена товарами или услугами на деньги или другие товары (услуги) в экономике дара обмен происходит посредством личного определения ценности получаемого блага
История.
Вопреки распространенному мнению, нет никаких доказательств того, что общество опиралось прежде всего на бартер, до того как начало использовать деньги для торговли[3]. На самом деле, неденежные общества действовали в значительной степени по принципам экономики дарения и долга[4][5]. В то же время бартерные отношения возникали, как правило, между незнакомцами или потенциальными врагами.Примеры
1) Тихоокеанские островные общества до девятнадцатого века были, по существу, экономиками дарения. На сегодняшний день такая практика по-прежнему присутствует в некоторых частях Тихоокеанского региона — например, на некоторых отдаленных островах Кука[14]. В Токелау, несмотря на постепенный приход рыночной экономики, форма экономики дарения по-прежнему сохраняется в практике инати — строгом уравнительном распределении всех продовольственных ресурсов на каждом атолле[15]. На острове Анута всё ещё существует экономика дарения под названием «Aropa»[16].
2) Североамериканские индейцы, жившие на Северо-Западе у тихоокеанского побережья (в первую очередь квакиутл), практиковали ритуал потлач, в котором вожди отдают большое количество товаров своим подданным для усиления групповых связей. Принося в жертву накопленные богатства, лидер получал почёт среди народа, а также бросал вызов своему сопернику, ответить на который можно было новым потлачем, более щедрым, чем первый
3) У племени тараумара на северо-западе Мексики существует обычай под называнием корима (kórima). Обычай гласит, что долг каждого — делиться своим богатством с другим4) В 1930-х годах испанские анархо-коммунисты, находившиеся среди деревенских жителей, пытались минимизировать денежные отношения, поддерживая экономику дарения. Товары и услуги производились работниками и распределялись в общественных магазинах, в которых каждый (в том числе сами работники, производящие их) имел полное право получать то, что он хочет или в чём нуждается, в качестве оплаты за произведённые им товары и услуги.
Экономика информационного дарения
Наука
Традиционное научное исследование можно считать частью информационной экономики дарения. Ученые проводят исследовательские работы и публикуют их результаты через журналы и конференции (хотя доступ к самим журналам может быть дорогим), а другие ученые могут свободно ссылаться на такие источники. Таким образом, все учёные, имеющие доступ к этим журналам, получают пользу от увеличения объёма знаний. Сами авторы не имеют прямой выгоды от публикации собственной работы, но повышают свою репутацию в научном мире. Отказ от ссылки на работы оригинальных авторов (что лишает их должной репутации) считается неприличным поведением
Тут важно отметить, что коммерсанты сюда уже добрались. Теперь ученый платит и за то, чтобы опубликоваться и за то, чтобы прочитать чужую статью.
ФайлообменС помощью файлообменных сетей любой пользователь, используя поиск, может найти на компьютере любого другого пользователя те ресурсы, которые тот выложил в свободный доступ, и бесплатно скачать их. А так как количество пользователей таких файлообменных программ исчисляется сотнями тысяч, а иногда даже миллионами, пользователь скорее всего найдёт нужный ему файл.
Программы с открытым кодом
Википедия
Бизнес - сделки со свободной ценойСистема оплаты по принципу «плати, сколько считаешь нужным» (англ. Pay what you want) также основана на принципах экономики дарения. В отсутствие фиксированной цены получатель имеет возможность самостоятельно определить ценность полученного блага и отблагодарить дающего в соответствии со своими возможностями.
И это еще далеко не полный список.
То есть, на первый взгляд экономика дарения , характерна для архаичных культур. Но вот информационную экономику дара, уже не как назовешь архаичной - ведь современная наука появилась не так и давно, не раньше 16 века. А в веке 19 м это еще было занятием аристократов, с их понятиями о чести и достоинстве.
Зато сейчас барыги добрались и до науки.
Во-первых, в науке все больше начали практиковать систему грантов. Во-вторых, как за право напечататься в солидном журнале, так и за право прочитать там статью теперь нужно платить и немало. Вот только знаете к чему это ведет?
А к тому, что если выгодно солгать, то вам обязательно солгут. Мораль современных барыг она же такая - "не обманешь, не продашь". Ну по крайней мере по хорошей цене (это вам не древнерусские купцы, которым можно было занимать под честное купеческое слово).
Кстати, в экономике воинов с ценной информацией поступают несколько по другому - ее просто запрещают публиковать (как например, с исследованиями по физике, в преддверии создания ядерной бомбы).
Ну а как у нас в России с экономикой дара?
Начнем с простого - когда мы идем к соседу и просим его одолжить молоток, нам его или дают или нет. А вот на Западе (это на уровне слухов, поправьте если не так) с вас легко могут попросить за него арендную плату. Или если у нас просят "занять до получки" - что это если не экономика дара (занять естественно без процентов, это как помощь человеку),
Или потекла труба в доме - нужна срочная помощь, будем ли мы требовать плату с человека?
Обратите внимание также и на свободный файлообмен - это на мой взгляд, то, что радикально отличает нашу культуру от западной. Пока, по крайней мере, отличает
Хорошие примеры экономики дара приводил kolos в статье: "Антисоветчики. Часть 5. Реквием по непокорному совку".
Вот, например:
///Пишет Энгельгардт в конце 19 века.
Поделится краюхой хлеба с голодающим. Не последнюю рубаху, но с голода постарается не дать помереть, чай тоже русская душа.
Сгорел дом у мужика, дома деревянные были и пожары не редкость. Обчество быстро соберется, обсудит, решит, кто и когда придет на помочи, дом соседу строить. Это и была система народного страхования, которая не была формализована, как на западе, где хрен кто пришел бы на помощь погорельцу, пришлось систему страхования мутить.
Из ст. OldRussian https://aftershock.news/?q=node/1382211
"...СССР практически реализовал идею, на которой веками строилась Российская империя. Идея такая: "Вся Русская земля и всё, что на ней, - Божии. Царь есть Божий помазанник и хозяин земли русской, в его руках собственность на землю и власть над божиим народом". Русские коммунисты заменили Государя на государство, присвоив ему статус "Народное государство" и сделали государевыми служащими всех граждан без исключения. Министр обороны СССР был, по сути, таким же госслужащим, как и любая уборщица на заводе, ибо вся собственность была государственной. Все служили государству за нормативные оклады и получали долю общественного богатства из социалистических фондов потребления согласно советским нормам. Рынка не было, поэтому товарно-денежные отношения не доминировали, поэтому деньги в СССР такой власти над человеком и обществом не имели. Для коррупции не было социально-экономических условий, понимаете.Но коррупция была и это была именно коррупция - преступное антисоциальное явление. А отсутствие условий для коррупции означало, что человеку с деньгами не было возможности развернуть траты соответствующие обладаемым суммам. Ну набрал некто взяток, и? Куда с ними? В московских ресторанах спускать? Попадешь в "поле зрения" с последствиями.
Поэтому совершенно верно указывают на одну из причин развала СССР в стремлении части влиятельной советской номенклатуры легализовать капиталы, источники которых в социалистической империи был всегда принципиально незаконными. Поэтому и создали криминально-буржуазный уклад, опорой которого стали именно воры и часть советских коррупционеров.
Они и легализовались, построив респектабельную шоколадную Систему кормлений себя взамен аскетичной советской системы служения государству и народу.
Советский уклад русские построили не потому, что так еврей Маркс приказал сделать Ленину. Это была наиболее практичная и органичная русскому народному характеру система, позволившая России выстоять в исторических условиях безпрецедентных мировых войн, развязанных крупнейшими капиталистическим империями в фазе их неравномерного развития...."///
Кстати, что можно добавить к суждению Kolos(а), что хотя для применения "честно наворованного" и необходима масса людей, готовых продаваться за деньги, но в то же время в среде самих "уважаемых людей" экономика дара, наверняка процветает. Просто тогда она принимает несколько другие формы, где деньги - необходимый в ряде случаев придаток, но все же не самое главное - важны и личные связи. "Договор дороже денег" - как говорили раньше у купцов.
Или вот эта цитата:
Ситуация изменилась, когда в деревне стали появляться личные машины. Конечно, большинство пользовалось общественным транспортом. Но бывали случаи, например, среди ночи родных в райцентре с поезда встретить, иль кто заболел, в больницу отвезти. Тут уже появилось противоречие: бензин. И эти траты ложились на бюджет владельца машины, потому что деньги брать нельзя, он не халдей.
Неоднократно сталкиваюсь с ситуацией, когда в городе просят куда-то подвести. При этом бывает, что денег и правда не берут вовсе, но при этом нормальной практикой становиться платить немного - то есть "на бензин".
Заключение.
Таким образом, приведенный в начале прайс-лист — это не просто курьез. Это тревожный симптом того, как логика рынка пытается колонизировать последние бастионы человеческих отношений, основанных на бескорыстии и доверии. Экономика дара, укорененная в российской истории, психологии и обусловленная необходимостью выживания в суровых условиях, сталкивается с мощным давлением глобальной культуры, где все имеет цену.
Выстоим ли мы в новых условиях? Сохраним ли, пусть и в преобразованном виде свою идентичность? От ответа на данный вопрос напрямую зависит наше выживание, а может и выживание мира. Ведь западный путь очевидно завел человечество в очередной тупик - и демографическая катастрофа одно из подтверждений этому. Пока это правда еще не так остро ощущается, но лет через 20-40 станет очевидно каждому. Когда человечество заметно постареет, а количество молодежи соответственно сократится. И это я не говорю о нарастании войн и прочих бедствий.
Комментарии
+1. Человек стал человеком именно благодаря возможности делиться, выручать, воспринимать чужие беды как свои (зеркальные нейроны и/или душа - как кому угодно). Общество "сильных и независимых" эгоистов, может существовать только грабежом и паразитизмом, иначе развалится.
Еще торговля может быть. Но без грабежа тоже никуда.
Показательную вещь в вики пишут:
Торговля, под которой разумею взаимовыгодный обмен, конечно быть может, но только как неустойчивая временная ситуация, если один или больше партнёров те самые "сильные люди". Поскольку их общество будет постоянно искать возможности увеличить выгоду за счёт другого. У двух разных обществ, как и у людей, всегда интересы будут где то совпадать, а где то разница (ударение на "ни"). Там где выгода взаимна, всё будет осуществлено быстро и пойдёт перетягивание одела на себя, там где нет. Парировать поползновение такого "партнёра", можно только силой. Если он сильнее - то пойдёт грабёж. Если вы - он развалится. Равенство сил возможно, но такая ситуация принципиально не устойчива.
Вывод - торговать с такими можно, но не долго.
разниться
Поправлять уже поздно.
учиться не поздно никогда
Учиться нет, а поправлять поздно.
К трем пунктам надо добавить 4-й - бартер.
В реальной жизни каждый из этих пунктов эффективен в определенных случаях.
Вместо того, чтобы начинать с изучения этих пунктов, марксизм говорит: "при феодализме было через принуждение, при капитализме стало через деньги, это очень прогрессивно".
Отсюда (из марксизма) пошел экономиксизм, который тупо повторяет марксистскую теорию, но социализм отвергает, вот и вся разница.
...
А так - да, из исходного текста видно, насколько эффективным является дарение.
То же можно сказать о бартере. Весь крупный бизнес работает через бартер. Договора с прописанными в них суммами играют роль страхования, не более того. Потому что в серьезных делах они все равно не соблюдаются.
Самый яркий пример экономики принуждения - это таки рабство. И в том же США оно существовало не так и давно.
Более того, капитализм в чистом виде (без некапиталистической периферии) не мог устойчиво и долго существовать - это уже показали после Маркса, одна из первых об этом заговорила Роза Люксембург. Ну а потом тему развивали в рамках мир-системного анализа.
Ну и у нас реальный капитализм существовал только при позднем СССР.
Как только социализм "отменили" (принудительно сломали), расценки на все работы, которым ранее занимались предприниматели, рухнули, в течение всего нескольких годов выскочили наверх монополии, которые все под себя подгребли и уничтожили конкуренцию.
Капитализм без социализма нежизнеспособен. Хотя во взаимодействии с социальным государством он весьма эффективен.
Если вы о экономиксе, то это скорее антитеза марксизму, основанная на либерализме. Но и общего тоже достаточно много, как ни странно.
А где в призыве в армию экономика?
Вместо того, чтобы просто признать, что существуют внеэкономические отношения, автор старается принудительно свести их к некой псевдоэкономике.
А что такое экономика? ну чтобы отличать ее от псевдоэкономики?
Начнем с определений, как полагается в любой науке.
Ну и к слову, рабовладельческий строй - это разновидность экономики или нет? (в чистом виде экономика принуждения),
Кстати, рабов вполне себе отправляли и воевать, если больше некого было.
Вот первое определение, которое выдает интернет:
Есть ли тут в определении хоть что-то об товарно-денежных отношениях?
Да элементарно. Если бы все было строго на товарно-денежных отношениях, то призвать нельзя было бы, можно было бы только нанять на службу. Ну и кто-то из великих заметил, что война - это деньги, деньги и еще раз деньги. Затратное дело в общем.
А ведь принуждение не только в армии. А в школе вы ученику платите за учебу?
У нас в деревне это до сих пор работает, никто не горел, но если что-то строишь или другое, непосильное одному, всегда будет помощь. Сам так строился, помогал другим.
Радует, что у молодежи это тоже присутствует, прямо сейчас строится пару домов и наблюдаю это воочию, ну и сам тоже помогаю, где советом, а где и руками.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Автор сам же и отвечает на свой вопрос - чтобы вытеснить товаро-денежную экономику экономикой дарения нужно вернуть архаичное общество таким снижением производительности труда, что без дарения общество не сможет выжить.
А что мы наблюдаем вокруг? Разве не кризис Западного мироустройства с падением той самой производительности труда?
Именно его мы и наблюдаем сейчас. К тому же совсем не обязательно целиком и полностью отказываться от товарно-денежных отношений. Но уменьшить область его применимости - это будет вопросом выживания.
В целом нужна новая модель общежития и экономики- именно ее будут активно искать во всем мире.
Сколько нужно того, а сколько другого - определяется уровнем производительности труда. Если взять пример строительства дома из коммента выше - читал блог одного канадского эмигранта, уроженца Урала. Он построил себе дом почти полностью в одного, арендуя те или иные механизмы (миниэкскаваторы и тд), и только на заливку фундамента нанимал помощника. В деревне из примера выше такого ассортимента техники нет и помогали соседи. А если строителей лишить лебёдок и прочих устройств, придётся помогать всей деревней, а не только соседям.
Возвращаясь к шапке статьи: почему мужчины\женщины выбирают брачных партнёрш\партнеров помоложе и нет ли тут корысти получить интегрально за свою жизнь больше благ? В экономике дарения женили без особого выбора в нежном возрасте и алга.
Но при этом помощь соседей как бы лишней все равно не была бы.
Индивидуализм vs. коллективизм.
Лично мне кажется, что изначально принципы ведения хозяйственной деятельности закладываются внешней средой обитания и климатом. Тепло, все растет - усё до себе. Холодно, хрен чего найдешь пожрать - добро пожаловать в кохоз.
Все остальное (инструменты, механизмы, машины, организация труда) - это надстрока, способ реализации заложенного принципа.
Самый большой коллективизм в странах где выращивали рис. Потому как ирригацию индивидуально не осилить.
В России же этому способствовали тяжелые жизненные условия, например в Сибири. Где без помощи соседей не прожить.
В Китае не коллективизм, а дисциплина. Это хоть и рядом, но разные вещи.
У них тепло, много еды. Но и, в связи с этим, народа много, который надо воспитывать в строгих рамках, чтобы им можно было управлять.
В принципе им был бы свойственнын индивидуализм, но там для него просто нет места. Когда вокруг друзья, то приходится с ними делиться своим жизненным пространством.
Их коллективизм основан на других принципах.
У нас, чтобы спасать друг друга.
У них, чтобы не мешать друг другу.
Не-не, у социологов есть даже термин - "рисовая культура" (Китай, Япония, Корея и тд). Там именно ответственность перед обществом. Ирригация рисовых полей это обычно последовательность участков на одном канале/ручье. И если ты на своем участке накосячил, а то и просто что-то вовремя не сделал, то часть соседских полей может смыть, либо разрушить ирригацию и рис тоже не вырастет. Голодная смерть. Поэтому ответственность, общественное важнее личного.
Да, чего-то такое слышал. Только в плане того, что надо было перекрывать общий канал и на свое поле его направлять, чтобы затопить посевы. При этом были четкие правила как это надо делать, чтобы всем воды хватило и все успели во время затопить свои поля, пока они не засохнут.
Мне, все же, кажется, что это связано не с голодной смертью. В тех местах, если специально голодомор не устраивать, то умереть с голода невозможно в принципе. У них нет зимы и лета. Урожай можно сажать в любое время года и собирать так же. Несколько раз в год можно выращивать все что угодно. Есть, конечно, предпочтительные периоды, но такое такое.
Сдается мне, что ответственность перед обществом в "рисовой культуре" сродни нашему "кодексу коммуниста". Больше для пропаганды, чем на бытовом уровне практикуется.
В Японии это часть корпоративной культуры - гиперболизированной взаимной ответственности между начальниками и подчиненными. Оба обязаны в доску расшибаться ради друг друга.
У них там фирма - это большая семья. Очень популярен пожизненный найм, а его кого-то увольняют, то это "предательство фирмы". У нас такое в СССР было только по отношению к стране, место работы можно было вполне себе поменять. Хотя привязанность к коллективу таки была.
Япония в целом - это общество статуса. Все носят социальные маски и даже при разговоре по телефону с первой фразы определяют статус собеседника по отношению к своему, выбирают правильную форму вежливости из пяти и кланяются с трубкой у уха на строго определенный угол. Строго исполняют свои обязательства - если какая-то бумажка должна лежать на каком-то столе через месяц и пять дней - она там в это время будет лежать. Т.е. нация - тоже семья.
Тут важный момент. Коллективизм не возникает сам по себе. нужно некое общее связующее.
Чистая биология. Потомство здоровое.
Нет, не это - на самом деле мы сталкиваемся с той ситуацией, когда мошеннику уже тесно в "этом поселении" , т.е всех кого можно обмануть - он уже обманул, а потенциальные жертвы уже ознакомлены со схемами его мошенничества. Обычно в таком случае мошенник меняет место проживания на более крупное,где есть много новых жертв. Но в случае с Западом такого нового места для них уже нет, они уже охмурили весь мир. Отсюда и идёт ломка у них - нет новых жертв,а старые схемы уже известны ))))
Автор зрит в корень, и поднял проблему глубже - чем даже Маркс.
Как на самом деле умертвить товарно -денежную экономику ? Ведь именно она разобщает общество, но она же и даёт столь стремительный прогресс по сравнению с другими формациями?
Почему была возможна экономика дарения ? Да потому что ВСЁ общество ощущало себя одной семьёй,родом(родоплеменное общество). И продать что-то члену рода было табу - ну это как накормить собственную мать, а потом потребовать за это от неё деньги.
И единственный выход в повышении доли экономики дарения - это повышении уровня сплочённости нации. Чем более сплочённая нация( сосед не враг, а брат), тем более устойчивая к внешнему воздействию нация.
По сути это должен быть ренессанс родоплеменного общества но на цифровой основе( с поправкой на уровень развития цивилизации).
Это очередная утопия. Таких моделей общества придумали уже сотни тысячи, каждую на свой лад. К реальности это всё не имеет никакого отношения. Хотя помечтать всегда полезно.
Спасибо. Но вот о чем подумалось - а что такое коммунизм, если не экономика дара? Просто это не проговаривалось в таких терминах, но тем не менее отмена денег при коммунизме вполне себе декларировалась.
Да, это она и есть. Идея, доведенная до абсурда. Потому и утопичная. Ибо слаб человек.
Правильно писали отцы основатели. Чтобы её реализовать надо сначала новое общество создать и вырастить нового человека. На этом и споткнулись.
Оказалось, что для того, чтобы шагнуть в коммунизм, надо пройти через боль и страдия капитализма. Перепрыгнуть через ступеньку эволюции социальноно развития общества не получится. Мы попробывали. Действительно не получается.
Вполне вероятно, что новый мировой порядок, который сейчас только начинает зарождаться, будет иметь много черт коммунистического общества. Причем даже в западных странах.
На счёт секса. Получается, что он женщинам не нужен. Они занимаются этим из милости.
Прост набивают цену поскольку мужской секс стоит дороже женского из-за необходимости эрекции.
Хмми... Если убрать советы, то женщина подешевеет на 90%. Кто бы мог подумать!
Явно баба рисовала расчет. Причем глупая. Она думает, что её бестолковая болтовня кому-то нужна. Да её "ценные советы" просто терпят. Лучше бы уж помаликавала и не лезла со своим мнением куда её не просят.
Молчаливая жена, вот это настоящая ценность! Даже, если она глупая, это не будет так заметно.
А ведь большинтсво женщин глупее мужчин. Они красивые, но не умные.
Секс и выращивание детей дело совместное. Прочем, как и многие другие семейные занятия. Можно смело делить попалам.
Но самое, главное, что о любви ни слова. А ведь это единственное, за что на самом деле мужики готовы положить к ногам женщины весь мир!
Легко можно выставить встречный прайс от мужчины.
Не надо уподобляться глупой бабе.
Сделка подразумевает условия и согласие двух сторон,разве не так? Если только одна сторона, то это смахивает на что-то другое.
Это оно и есть... что-то другое.
Какая самая высшая ценность в нашей жизни ? Правильно - это жизнь. И мужчина в семье - это залог сохранения жизни. В древности - самая главная функция мужчина в семье - это безопасность от любых внешних угроз, а уж потом всё остальное(деньги). И когда государство забрало себе "право на силу"( система законов), то оно лишило мужчину фундамента в семье. Распад и деградация такой семьи - лишь вопрос времени.
Не совсем так.
Если смотреть на вопрос на шире, то главная ценность - это не жизнь, как таковая, сама по себе, а возможность продлить своё существование в будущем.
В древности для выживания нужна была физическая сила.
В современном мире обеспечение будущего гарантирует материальное благополучие: образование, медицина, социальная защищенность, высокая зарплата, хорошая работа и т.п.
Мир изменился. Стало лучше.
Государство дало право на жизнь тем, у кого раньше этого права никогда не было.
Теперь вместо постоянной защиты своей семьи от природы и соседей можно заниматься куда более важными делами. Это называется прогресс.
Витально значимые объекты всего лишь имеют неэластичный спрос. Хлеб и львиная доля любой другой еды не стоят почти ничего большую часть времени. То же с медицинской помощью в конкретный момент времени, и прочими вариантами, которые могут прижать. В свою очередь злонамеренное распоряжение ими равносильно прямому насилию. Насилие и его продукты не имеют признаваемого денежного эквивалента со времен утверждения современной системы права без вир и выкупов.
Эмоциональные поступки не имеют денежного выражения. Это часть личностных характеристик. Личностные характеристики монетизируются при желании их обладателя. Сексом можно торговать, а можно не торговать.
Да оно давно уже, как только выращивание и обучение раб.силы стало стоить заметных денег, в среднем с 1960-х.. так оно и понеслось. Капитализм не предполагает участие в полном цикле, он чисто монетизирует созданное (для него) бесплатно. Так что тут чисто вопрос - хороший предприниматель ты, или плохой, а логика уже прописана
…напоминает анекдот, про то что любовь придумали русские, что бы своим бабам не платить.
и т.д.
Цены с потолка рисовали?
Пожалуйте прайс и город?
Скорее всего да, с потолка.
Просто чьи-то хотелки.
Сразу урезать осетра предалают. Жадины! :)
https://aftershock.news/?q=node/1545980
Просто оставлю здесь.
Страницы