Исключительно в блоги. Чтобы не забывать с кем имеем дело.
Вот лишь небольшая подборка цитат апологетов капитализма за последние несколько дней. Не буду называть имена или приводить ссылки, т.к. это не персонально. Хотя узнать их по цитатам будет легко (орфография и пунктуация сохранены). 
Цитаты будут касаться их отношения к рабочему классу. Рабочему классу, который является источником их прибыли. Без труда рабочего не было бы ни товара, ни стоимости, которую можно реализовать на рынке. Итак, начнем!
Если над ними не будет ставить капиталиста, все они очень быстро прекратят свое существование точнее они будут что-то делать, в силу инертности величины будут умирать долго, но они именно будут умирать.
В основном ныли, что мало платят. Никто не предлагал выйти на работу в выходные, тем более бесплатно, чтобы успеть решить задачу в срок, чтобы риски.
Работник, готовый работать за еду, это мало квалифицированный поденный работник. Он уже тогда никому нужен не был. Пролетарии это как раз такие наемные поденные работники, ни на что больше не способные, кроме как увеличивать количество граждан в империи.
работяга создавший бизнес, должен равняться работяги – бездельнику? Пролетарию, который ни на что не способен, кроме как круглое носить, квадратная катать
без капиталиста они не могут ни товар создать, ни средства к существованию найти.
Кто такие наемные, чтобы им такое предлагать. Если бы они были способными реализовать такое предложение, они бы не были наемными. А раз наемные, никто даже предлагать такое не будет. Они однозначнона такое не способным.
снижает зарплаты - теряет рабочих, они лично свободны. Если остаются, значит, согласны.
кроме как у станка стоять, они ни на что не способны, а таких на рынке есть. Зачем платить больше, если из труд стоит ровно столько, сколько платишь?
Наемный не может быть партнером в силу личных качеств, из-за которых он наемный.
А то, что кто-то на любую работу за еду согласен, не означает, что его теперь кто-то другой содержать должен. ... Если стороны свободно договариваются об оплате труда, и оплата происходит полностью и в срок, нет эксплуатации. При любом размере оплаты, и при любой цене труда и товара
Тот, кто нанимается – сам кузнец своего счастья – пусть отматывает свою жизнь назад, и предъявляет тому, кто в его положении виноват.
что делает наемный кроме того, что Вы ему нарезали? Ничего. Он закрывает то, для чего его наняли, и вклад его в дело этим ограничен. Его оценили в деньгах и поставили на место в машинке. Он винтик в машине, которую построил не он.
Допустим, что источником энергии для работы станка, используемого в производстве товара, была лошадь. На какую часть прибавочной стоимости вправе рассчитывать лошадь? В какой-то день лошадь приболела, и два наемных работника заменили ее в качестве источника энергии для работы станка. Ни лощадь, ни наемный работник не имеет отношений к прибавочной стоимости.
Маркс сумел разбудить жабу пролетария, которая заставляет их верить (или попускает верить), что они имеют отношение к прибыли, просто придя на организованное кем-то рабочее место в организованный кем-то производственный процесс и механически потратив несколько часов в день и получив за это плату, на которую они нанялись
если процесс не проявляется в результате, этот процесс не существует (не значим). В этом смысле нет оснований говорить об эксплуатации как о чем-то существующем.
Капиталист не присваивает прибавочную стоимость, она ему принадлежит изначально.
наниматель окормляет всех. Именно поэтому вклад хозяина в дело больше, чем вклад всех наемных вместе взятых.
если рабочие такие умные, то почему они сами не создадут себе рабочие места?
Пролетали в принципе не в состоянии понять вопросов которые решают капиталист. Как про некоторые говорят, что они считают что булки на деревьях растут, так пролетарии
наемный не в состоянии организовать рабочее место ему. Потому что если бы он был таким способным, он не был бы наемным.
Лох, если не станет выполнять работу капиталиста.
Предприниматель дает Вам рабочее место и ресурсы, чтобы Вы могли решить все личные вопросы за пределами работы – сообразно Вашему масштабу личности и цене на рынке.
Ключевой ошибкой является безосновательное допущение, что наемный работник имеет какие-то основания претендовать на долю в прибавочной стоимости. Обоснований этого не было, да и быть не может
ты никогда не был бизнесменом,поэтому твои слова-это лишь проявление зависти.
ты никогда не был бизнесменом,поэтому судить не можешь.Только завидовать.
после изгнания "кровопийцы"-промышленника, "мироеда"-управляющего и "кровососа"-контролера, сложные процессы теряют управляемость и перестают "самовоспроизводиться".
сейчас тезис о том, что капиталисты-мироеды "недоплачивают", имеет исключительно историческую ценность. Экономического содержания в нем - ноль.
аргумент "У рабочего нет выбора не продавать рабочую силу" - он вскрывает устремление псевдолевых: хочется им не работать. Вот чтобы вареники в рот прыгали, а делать для того ничего не надо.
Они желают не работать лучше и не свое дело поднимать, а объярлычить капиталиста мироедом и раскулачить.
Я же говорю – дебилы. Что крестьяне, как говорится, то и обезьяне.
А вот еще пассаж, один из моих любимых:
Откуда берется прибыль? Из разницы между стоимостью производства (+ доставка, реклама, охрана и тп) и выручкой от реализации. Откуда она еще браться может?
Комментарии
"Капиталист - всегда эгоист"
Это объективный закон. В этой системе не может быть по-другому. Капиталист, который решает быть "альтруистом", к примеру, значительно повышать зарплаты, улучшать условия труда, жертвовать прибылью ради социальных программ, в конкурентной борьбе обречен. Его более "эгоистичный" и "эффективный" конкурент, максимизирующий прибыль и эксплуатацию, получит преимущество: больше ресурсов на развитие, более низкие цены, возможность провести враждебное поглощение. Система по существу карает за альтруизм и вознаграждает за эгоизм. Естественный отбор при капитализме - выживает человек с самыми низкими моральными принципами.
капитализм - каннибализм
сожрал соседа - ты в почёте, а сосед... не вписался
Это точно!
Было бы гораздо интереснее и продуктивнее аргументированно опровергнуть цитированные утверждения.
Если Вы не можете этого сделать, а только нагнетаете на вентилятор - Вы лишь продвигаете провокационную компоненту марксизма, ничем не подтверждая истинность этого учения, не обогащая и не дополняя его.
Про какие утверждения вы говорите, про то, что капиталист - всегда эгоист? Так я это аргументировал. Про то что капитализм - это каннибализм? Так зачем мне это опровергать, если я с этим согласен. Если вы не согласны - милости прошу опровергать.
В приведенном списке цитат много и более содержательных, чем каннибализм или эгоизм.
Оставим эмоции, даже учитывая, что эгоистичны не только капиталисты, но и пролетарии, и вообще все здравые люди. Даже в Библии, если заглянуть, "возлюби ближнего, как самого себя".
Не порассуждать ли о нереализованном праве работника стать работодателем, о его согласии выполнять трудовую функцию за согласованную плату, о недостаточности совпадения пролетариата и орудий труда в пространстве для возникновения востребованного обществом продукта?
да, среди нищих есть эгоисты и неэгисты и альтруисты, речь о другом - о том что среди капиталистов ВСЕ эгоисты, т.к. если капиталист попробует стать альтруистом - он поможет куче народу деньгами но сам разорится и перестанет быть капиталистом (нет капитала - нет капиталиста)
давайте лучше поговорим про кастовое общество: если человек родился в 2025 году - какие у него есть способы разбогатеть ?
я вижу только один действенный способ - родиться в богатой семье - автоматом ты богач в 100% случаев,
все остальные способы - имеют процент успеха примерно 0,00000000000000000001%
Общество, насколько я могу судить, принципиально устроено так, что альтруизм оправдан исключительно в критических ситуациях, а проявляемый постоянно - только вредит, подсаживает людей на халяву и тем портит.
Эгоизм проявляют не только нищие и капиталисты - его системно проявляет государство, жестко контролируя выплаты и взимание налогов - иначе разорится и перестанет быть государством за отсутствием бюджета.
Способы разбогатеть обсудить можно - но, в целях конструктивности, хорошо бы сначала определиться с понятием "богатство". Что это в Вашем понимании?
Странно, что вы решили обсудить приведенные цитаты не открывая свой тред, а присоединившись к уже идущему, где обсуждается уже несколько другое. Хотели появится на первой странице?
А эти цитаты тем и хороши, что какое-либо опровержение или взывание к разуму их только портит.
"возлюби ближнего, как самого себя" - это про эгоизм??? ну нельзя же таким тупым быть!
Это, если Вы не осилили, пожелание достичь в отношении ближнего такой любви, как к себе. Планка, высоко поставленная исходя из сути человеческой.
А по мне - это просто попытка оправдать эгоизм. Типа, он же всем присущ, в этом же нет ничего зазорного. Даже словосочетание такое появилось "здоровый эгоизм".
Эгоизм имманентен всему живому. Его преодоление ради выживания надличностного социального организма - подвиг, иногда через самопожертвование.
Но если вернуться к обыденной жизни - примат эгоизма несомненен.
Спасибо за подтверждение моего предположения.
Не стоит благодарности, исполнено из чистого альтруизма.
Это, я так понимаю, сарказм?
Понимайте так, как Вам выгодно :)
Так думают только слабые умом эгоисты.
А умные вычислили что на длинной дистанции эгоизм губителен для самого эгоиста, что выгоден взаимный альтруизм. Пруфы тут - дилемма заключённого
Кому выгоден? Эгоисту?
Сами сказали :))
да, эгоисту на длинной дистанции выгоден принцип "око за око" - с эгоистами вести себя как эгоист, а с альтруистами вести себя как альтруист, на добро отвечать добром. На таком принципе устроен социализм - для своих всё по себестоимости, а для капиталистов других стран - всё по рыночной цене.
У нас капитализм, эгоисты-капиталисты жрут друг друга и жрут народ, это проигрышная стратегия и всё либо развалится, либо придём к неофеодализму, кастовое общество уже сформировалось, дети богачей подросли получают капиталы по наследству., а капиталы наворованы в 90-е через залоговые аукционы
Ну не знаю...
Как по мне - надо на личном уровне поступать так, как велят твои принципы, это себе комфортней (эгоизм :) ).
Альтруисты воспримут как должное, эгоисты - тоже, по-своему.
На корпоративном или межгосударственном уровне - только прагматизм.
Человек не рождается с принципами. Принципы формируются во время воспитания в школе, в семье, в обществе. И если общество поощряет воспитание в духе эгоизма, то эгоистичных людей становится больше. Общество, где большинство эгоисты - обречено.
Оно не может быть обречено из-за эгоизма составляющих его эгоистов.
Так им покласть на общество. Своя попа в тепле - и ладушки!
Это про свободное развитие, а не свободное пожирание другого, не путайте.
Если свободное - то у каждого свое.
Александр Матросов развил в себе патриотизм и бесстрашие, свои собственные качества, и лег на амбразуру, для победы всех. Он - эгоист?
Этот командир взвода, спасший своей жизнью 18 товарищей, развился свободно, как вы считаете? Кто-то ограничивал его свободное развитие? Он - эгоист?
Я уже писал. Вы не внимательны.
Он не мог по-другому, это было бы потерей себя. Так что иного выхода сохранить себя как личность не было.
Не опровергли.
Потому что он был не эгоист. Эгоист не может потерять свою жизнь за других, потому что это противоречит всем его убеждениям. Отправившись на смерь за других, он потеряет "себя как личность".
капитализм это просто максимизатор скрепок
там нет ни эгоизма, ни вообще воли капиталиста
а социализм и коммунизм - лишь кривые попытки привести этот максимизатор скрепок в баланс с гуманизмом
эгоисты - как рак, и если значительная часть тела заражена раком - организм обречён,
только вытравив последнюю раковую клетку, или поместив эти клетки в изолированное место и перестав их кормить, или ортезав и отправив их на ПМЖ на Запад - только так организм может вернуть себе силу, здоровье и красоту
Sapienti sat
Если клетки организма выключат механизм самосохранения - организму конец.
Важна мера. Перекос в любую сторону губителен.
Здоровый эгоизм необходим.
А у клеток организма нет режима самосохранения. Клетки кожи запросто идут на смерть, если надо сохранить внутренние органы. Веки автоматически прикрывают глаза несмотря ни на что. А есть клетки, которые запрограммированы умирать за организм - лимфоциты. Если лимфоциты включат режим самосохранения - вот тогда организму точно конец от инфекций. Так что ваш пример опровергается самой природой. А эгоизм не "здоровый", а "больной".
Ошибаетесь.
Процессы, проходящие в каждой клетке, направлены прежде всего на поддержание ее жизнедеятельности с целью осуществления ее функции в организме - что не исключает и участие этой клетки и продуктов ее жизнедеятельности в других процессах. Если клетки организма остановят собственные процессы и начнут заниматься исключительно процессами, направленными на пользу других клеток - организму конец.
Любой альтруист только тогда чего-то стоит, когда он может сделать что-то полезное для других - а для этого он должен сначала и в первую очередь удовлетворить собственные жизненно важные потребности. Конечно, он может пожертвовать собой и тогда ему уже ничего не надо на будущее - но это не норма, а исключительный случай.
Так и капиталист - преследуя собственные интересы, он вынужден приносить пользу другим (иначе у него не будет средств на себя).
Вы, очевидно, знаете биологию лишь поверхностно. Биология как раз демонстрирует великолепные примеры альтруизма и кооперации как нормы, а не исключения. В многоклеточном организме нет конфликта интересов между клеткой и целым. Клетка не может "решить" заняться исключительно своими делами в ущерб организму. Ее программа и существование подчинены функции служения организму. Ее "эгоизм" (поддержание жизнедеятельности) и "альтруизм" (выполнение функции) - это одно и то же. Организм - это прекрасный пример кооперации и взаимопомощи, а не конкуренции. Клетки работают вместе, жертвуют собой (как, уже упомянутые мноей клетки иммунной системы) ради выживания целого. Нервная клетка, к примеру, не "конкурирует" с клеткой печени за ресурсы, они сотрудничают.
А вот этот сугубо теоретический вывод, к сожалению, не подтверждается практикой. На практике вы видим хищническое использование природных ресурсов, полное наплевательство на общественные интересы, зачастую прямой вред обществу для прибыли (почитайте деяния Сороса, к примеру!), дикая эксплуатация людей, если нет жестких законов регламентирующих эту экплуатацию, и т.д. Что тут банальности говорить...
Вы рассматриваете организм как гармоничную, сбалансированную, кооперативную систему - какой он и является в своем нормальном состоянии. Клетки выполняют свои функции, рождаются и отмирают. Жертвовать собой им ни к чему.
Если же возникает сбой либо в организм попадает вирус (чужеродный белок) - включаются защитные механизмы, начинается гибель специализированных и обычных клеток.
Перерождение клеток в раковые - тоже процесс не нормальный, причем в этом случае не срабатывает и иммунитет - организм компенсирует изменения, как может, и при отсутствии лечения (редко - самоизлечения) гибнет.
А в обществе Вы рассматриваете некоторые явления как нормальные по определению, а некоторые - по определению же как патологические.
Тот же капиталист может быть базовой клеткой экономики и работать на развитие страны - а может выкачивать из нее ресурсы и капитал и выступать в роли раковой клетки.
В условном социалистическом обществе экономика может быть полна плохо организованными предприятиями и целыми отраслями, а страна - изнемогать донорством, получая за свои ресурсы притворную дружбу "соцлагеря" и неравноценный обмен от "партнеров".
Вы уж рассматривайте тогда идеального капиталиста в сравнении с идеальным альтруистом коммунистического общества, или паразитирующего собственника в сравнении с пролетарием, несущим с плохо управляемого народного завода всё, что не приварено.
И думать надо о предупреждении и лечении патологий, а не противопоставлять идеальное криминальному. Криминал был, есть и будет, а идеала как не было, так и не планируется.
вот представь, все города в России разделились на две категории - С и К, в города категории С переехали сторонники социализма (сторонники справедливости, честности, доброты, сторонники оплаты пропорционально труду), а в города категории К переехали все эгоисты, сторонники делать деньги, эксплуатировать других, наживаться, спекулировать, и т.п.
И вот ты остался один не определившийся куда ехать. Куда ты поедешь на ПМЖ ?
Я останусь заниматься своим делом на пользу себе и обществу (да хоть из пары родственников), а в нарисованных Вами лагерях придется снова одному менять чеки на джинсы, стоять полжизни во всяких в очередях и ждать перестройки - а другому маяться потерей смыслов, дороговизной настоящего и дешевизной поддельного.
Крайности.
один ты не выживешь в поле - холодно, голодно, при первой же болезни сдохнешь,
поэтому ты побежишь в один из городов - в какой ?
рано или поздно такое разделение состоится,
думаю я знаю куда ты побежишь, тебе стрёмно это писать, поэтому ты пытаешься слиться, но не ссы - ты помрёшь от болезней раньше чем произойдёт такое разделение городов
Ничего такого не произойдет, а жить пару недель в тайге одному - моя забава и потребность, для очистки от всего этого. Не боюсь абсолютно, да и жизнь вовсе не такая ценность, чтобы за нее убиваться. Все живут вечно: никто ни разу не узнал, что умер.
Ну а абстракции Ваши - не о реальной жизни.
И в диком капитализме можно жить скромным наемным, и в развитом социализме сколачивать подпольные капиталы.
Каждому свое место найдется в любой системе, не сомневайтесь. Главное - никому не завидовать, это реально отравляет организм.
Вот это и странно, что человек, так яростно защищающий капитализм, не побежит, роняя тапки в кап город. Похоже, что защита им капитализма как бы это сказать... неискренняя.
капиталистов (эгоистов) устраивает только такой капитализм, при котором есть кого эксплуатировать, при этом нищие эгоисты мечтают однажды разбогатеть и эксплуатировать других, а город, где некого эксплуатировать ни сейчас ни в будущем - такое им не надыть :)
А я, к примеру, стараюсь эксплуатировать автоматику собственной разработки и изготовления, поскольку она не болеет, не пьет, не скандалит, и делает ровно то, что от нее требуется, потребляя ровно столько, сколько надо. И взносов с ее киловаттов ни в какие фонды платить не надо, и больничных никаких - только ремонт, и если что-то делает не так - я сам виноват, сам и исправлю.
Ну-ка найдите, за что меня классово ненавидеть?
А с чего вы решили, что вас надо классово ненавидеть? У вас просто паранойя.
Слава те Господи!
А я уж боялся, что у меня какие-то активы завелись, а при желании можно и эксплуатацию иностранного пролетариата раскопать (комплектующие подневольного изготовления), или, хуже того, предыдущих поколений... или можно? Не эксплуатация?
Успокоили диагнозом, добрый доктор.
А как мне с выручкой от реализации быть, после уплаты налогов? После общения с Вами руки жжет практически... написать клиентуре, чтобы вернули всё, а лучше - уничтожили, ибо рабского труда продукция, бездушная техника из страха произвела, что смазывать перестану...
Закроюсь, хватит. Пусть свободный труд производит, в коммуне. Решением собрания.
А вы даже не лавочни, не мелкий буржуа, а обычный ремесленник с молотком. Только молоток у вас сложной формы.
Час от часу не легче... Можно ли надеяться Вам угодить?
Ну ремесленником-то можно? С недвижимостью, основными средствами, запасами, резервами, депозитами, остатками на расчетных счетах?
Клянусь, если увижу пролетария на улице - сверну в переулок, лишь бы не проэксплуатировать случайно.
Годится?
Страницы