Долгое время исламский мир славился высокой рождаемостью, но ситуация меняется. По итогам 2024 года насчитывается как минимум 16 стран, где уровень фертильности опустился ниже показателя воспроизводства населения.
Не по всем странам удалось найти свежие данные. Например, последние доступные данные по Индонезии относятся к 2021 году, когда фертильность составляла 2.18. Скорее всего, к 2024 году этот показатель уже упал ниже уровня воспроизводства, а значит, в 2025 году таких стран ещё больше.
Но даже те, что есть, показывают, что фертильность у мусульман уже мало чем отличается от европейской.
Особенно удивляют темпы снижения. Так, в Азербайджане всего 12 лет назад коэффициент рождаемости составлял 2.34, а сейчас — всего 1.45, что сопоставимо с уровнем России или стран ЕС. Для сравнения: в России такой показатель фертильности последний раз фиксировался в 1963 году, в Германии — в 1968-м, а в Дании и Швейцарии — в 1967-м. То, на что Европа и Россия потратили 60 лет, мусульманские страны теряют за 10-15 лет.
Что ждёт их через 10 лет? Скорее всего, уровень фертильности окажется заметно ниже, чем в Европе и России.
Основной "очаг" высокой фертильности в исламском мире — это африканские страны, такие как Чад и Сомали. Однако там и в христианских странах рождаемость остаётся высокой. Африка тоже постепенно снижает показатели, но там эти процессы начались позже, и в данной статье мы их не рассматриваем.
Если исключить Африку, то самая высокая фертильность сохраняется в Афганистане: в 2021 году она составляла 4.64, но за 20 лет она упала почти на 3 пункта — с 7.45 в 2001 году. В Пакистане в 2021 году показатель был 3.47, и, скорее всего, через 20 лет обе страны перешагнут черту уровня воспроизводства. Никакие запреты или пропаганда не смогут остановить эту тенденцию. Яркий пример — Иран, где десятилетия строгих законов не помешали снижению фертильности до европейского уровня.
Узбекистан - здесь самая необычная динамика. До 2012 года рождаемость снижалась параллельно с показателями Турции и Азербайджана, достигнув в 2012 году СКР 2.19. Однако затем начался резкий рост без видимых предпосылок - до уровня 3.45 в 2023 году. Эта динамика настолько противоречит как мировым трендам, так и показателям соседних стран, что вызывает сомнения в достоверности данных.
Скорее всего, многие мусульманские страны повторят южнокорейский сценарий или столкнутся с ещё более серьёзными проблемами. Уже через 15-20 лет некоторые из них могут достичь коэффициента фертильности 0.4-0.5, что приведёт к затяжному демографическому кризису на десятилетия вперёд.
Комментарии
Ну и хорошо. Цивилизационный вклад минимальный, только потребляют и воюют.
Ну вот, а то тут недавно была статья с вопросом, почему у нас в школах и универах в качестве иностранной литературы изучается европейская литература, а не китайская и арабская.
На мою просьбу привести примеры гениальных авторов востока, сопоставимых с европейскими, следовали только какие-то невнятные всхлипы про "вы ничего не знаете, а там ого-го!"
На вскидку. Лао Цзы, Конфуций, Ауробиндо, Нагарджуна, авторы Упанишад, Омар Хайям, Фирдоуси и т.д.
я в хохляндии слышал поговорку: "Дайте мене кырпычину, я убью Петра Тычину".
Ваш Омар Хайям - уровень Козьмы Пруткова.
... Павло Тычину.
Ну уж не Козьмы Пруткова. Сильно повыше. Он и смыслами поинтереснее, и писал стихи, а не прозу.
Авиценна, Аль Хорезми, Ибн Хальдун. Можно привести европейских авторов ЭТОГО ЖЕ периода, сопоставимых с ними? В Европе лопухом жопу вытирали, когда там цивилизация была.
"И вы рассказывайте")) Вы Авиценну читали? Думаю, что нет. Рецепты лечения заячьей кровью и жжеными копытами верблюдов.
Вот, скажем, навскидку, из чего делают гематоген:
А зачем изучать их авторов 10-11 века. Это все равно, что сказки и мифы древней Греции.
из современных знаю только фантаста Лю Сициня.
Русский народ все-таки народ живущий издревле в европейской культуре. Русские такие-же европейцы, как и остальные европейцы.
Поэтому и изучаем в основном понятную нам европейскую культуру, а не чуждую китайскую, африканскую или папуаскую.
когда черепа начнете мерить?
Присылайте ваш, наложенным платежом.
До того, как их снес Тамерлан, там был центр цивилизации, и Возрождение просто является переездом центра в Европу.
Основоположники алгебры (введение концепции переменной - замены константы на символ, и работы с ней, как с обычным числом), основоположники социологии (впервые описан цивилизационный цикл).
Да, действительно, фигня а не вклад. У России (которую многие любят называть отдельной цивилизацией), скажем, есть сравнимый вклад?
На фоне величайшего прорыва в науке 19 и первой половины 20 века (электричество, матанализ и прочее по мелочи) все предыдущие открытия малозаметны.
А так - да, когда в Средней Азии строили небоскребы и обсерватории, в Европе еще жили в глиняных сараях в обнимку со свиньями и гусями и массово мерли от болезней.
Если смотреть на основные шаги математики, то весь ее прогресс можно очень упрощенно представить как Пифагор - Аль Хорезми - Ньютон - Галуа. Отдельно еще Лобачевский, если уходить в геометрию. Разумеется, это "вершки", за каждым из этих имен - целое направление.
Матанализ - это Ньютон и компания (в том числе наш Эйлер), а никак не 19й век. В 19м был Галуа, это следующий шаг. А предыдущий шаг - это алгерба - Аль Хорезми. Без нее нет матана, и нет всего, что следует за ним. Так же, как не было бы алгебры без арифметики.
Это не нечто отдельное и незначительное, а необходимый шаг в общем движении. Он сейчас кажется тривиальным, но тысячи лет человечество не могло его сделать.
Принижен и размыт этот шаг по одной причине - нехорошо, если всякое чурбанье математику открыло, это должны быть приличные люди из приличных стран. По этой же причине "первый" университет появился в Болонье, а не, скажем, Каире или Константинополе.
Кстати, мы (русские) "отменены" западом по той же причине. В их лоре от нас должно исходить только плохое.
Совершенно напротив: толерасты уже дошли до того, что первая Ева была черные, и все мы из Африки. "Многие верят!"
В целом я с вами согласен. Насчет Аль Хорезми и прочего.
Хочу поспорить в частностях, не относящихся к теме обсуждения.
Ньютон, Эйлер - это, конечно, зачинатели матанализа. Но основной массив знаний в этой области был приобретен все же в 19-20 веке. Вот у меня есть первый российский учебник по матану, издан в начале 20 века, автор - Ващенко-Захарченко. Там много чего написано про производные, но интегралов... нет! То есть всего 120 лет назад в учебниках для университетов еще не было интегралов!
Галуа... А что он изобрел кроме такой банальности, как группы Галуа? Если бы что-то изобрел, я бы наверняка знал, я учился по усложненному мехматовскому курсу по специальности инженер-математик, в нас впихнули все, что только возможно.
Интегралы были введены во времена Ньютона. После него было несколько формализаций интеграла (попыток дать четкое формальное определение), но к 19му веку о них совершенно точно знали, в том же виде, как мы знаем сейчас. Если их не было в каком-то учебнике, то только потому, что их было решено в него не включать. В общем-то, даже в вузе, по-моему, курс начинается с пределов, потом производные, и уже потом, не факт, что на первом курсе - интегралы. И кто знает, что было в начале 20го века. В то время школы могли быть сильно слабее, а следовательно, курс начинаться с куда более базовых вещей.
Галуа открыл новый способ мышления. Он обобщил математику с привычных чисел на более сложные структуры. Начал исследовать операции и объекты, к которым они применимы, как отдельные феномены. Сам он очень мало достиг, потому что умер в 20 лет, но он был пионером абстрактной алгербы, и за это его именем названо куча понятий, которые описаны уже позже. Из этого очень много чего вытекает, и то, что на первый взгляд кажется математическим трюкачеством, оказывается базой для всей математики более высокой сложности. Огромная часть теории чисел, а так же все окологеометрическое - векторные пространства, умножения матриц, тензорный анализ и куча всего такого - сильно завязано на его идеи.
"Жалко этого добряка". Я про Галуа. Черный юмор, если что.
И почему же этим великим народам после революции русские врачи выводили вшей и трахому?
Может, потому что они имеют отношение к тем открытиям, как арабы к египетским пирамидам?
Нет, не угадали.
Потому, что ни одна цивилизация, граничащая с Великой степью не избежала разорения кочевниками, а исламскому миру досталась самая горькая участь. В отличии от монголов, Тамерлан ввел на завоеваных территориях plunder economy и вырезал города в бесконечном цикле, пока там не осталось камня на камне.
Да вы что? И с тех пор они так и не очухались?
Кто-то много врет.
Времена великих ученых Ближнего Востока случились до прихода ислама.
С приходом ислама великие ученые и вообще все науки на Ближнем Востоке закончились.
Кочевники здесь вообще не причем.
Я привел примеры из исламского периода. Вам никто не мешает привести из доисламского. И под доисламским я подразумеваю ну лет за 500 максимум, а не что-нибудь античное, типа Александрийской библиотеки. Ну, чтобы видеть, как именно ислам скатил все в говно.
Вы привели примеры раннеисламской эпохи, когда ещё мусульманские мракобесы не добрались и не уничтожили всех учёных и любые попытки в науку.
Вы не привели никаких.
Ну и это в любом случае ложь. Названые мною - 9й, 11й и 14й века. Ислам появился в 7м. Дом мудрости - главный научный центр планеты на тот момент, существовал с 9 по 13в. Ислам добрался до Франции за 2 века, но не добрался до ученых за 6? А добрался только когда его центр многократно вырезали кочевники? Так может в них дело?
8 веков прошло после кочевников, но мусульманские страны и поныне живут в парадигме средневековья.
8 веков, как уже нет кочевников, что же им мешает?
В Индии, Китае, Корее и в других странах несколько десятков лет прошло со времен их освобождения от колониализма и они уже претендуют на лидирующие позиции в науке в мире.
Что не так с исламом?
А может просто дело в том, что все эти "великие научные достижения" мусульман всего лишь усердно усвоенные арабами знания древних греков, римлян, персов?
А потом, когда усваивать (присваивать себе и делать вид, что это арабы придумали или изобрели) стало нечего, движение и прогресс в исламском мире остановились, а в Европе продолжились. Причем европейцы уже сами, своими силами развивали исследования, познания, структуризацию и систематику. То бишь наука в Европе стала системой, а не отдельными искорками мыслителей в мусульманском мире.
В определенный момент, скорость роста начала превосходить скорость распространения знаний, и те, кто первыми запустил прогресс - страны западной Европы - стали наращивать отрыв. Не то, чтобы другие не развивались. Они просто отставали. В какой-то момент, этот разрыв привел к прямому подчинению (скажем, тех же арабских стран), после чего уже даже развитие не зависело от них самих.
Те же страны, которые догнали запад с относительно незначительной помощью - Россия и Япония - делали это крайне радикальными мерами, типа замены утвердившихся институтов на копию западных по приказу с самого верха. Какие проблемы и риски несет такой подход, можно видеть хотя бы на примере последних 35 лет.
Упомянутые вами модели - Китай и Корея - буквально были отстроены западом. Они не догнали его сами, в них было решено экспортировать достижения прогресса. Еще 10 лет назад была куча видео из Китая про то, как кто-то из деревни решил посрать посреди торгового центра - они шагнули из средневековья в современность минуя остальные этапы. В Индии как раз средневековье до сих пор. Там пытаются 80% населения отучить вдов сжигать. Они куда более отсталые, чем Турция, Иран, или куча арабских стран. Не факт, что даже Пакистан они обходят.
И я нигде не вел речь конкретно про арабов. Речь шла об исламском мире в целом. Та же Турция была до 18го века сверхдержавой Европы - и ислам им не мешал. Турция, в своем отношении к модернизации, вообще достаточно напоминает Россию - тоже борьба между своей идентичностью и попытками образованного класса полностью заменить все на западное. И, повторюсь, как показывает новейшая история - обжечься можно об обе крайности. То есть, никакого особого мракобесного исламского пути у них не было.
Присвоением чужих достижений запад занимался ничуть не меньше, чем ислам. Во-первых, считать достижения греков и Визании своими - у него не сильно больше прав, чем у арабов, во-вторых, они всячески пытаются вытравить из истории ислам, заменив его либо на античность, либо на современность. Те же самые университеты, которые были у ислама - просто отказываются признавать, чтобы считаться первыми. Что это, если не присвоение?
Столько слов у вас, а с реальностью они совершенно расходятся.
Турцию сравнили с Россией
Назовите мне турецких учёных равных великим русским учёным? А турецких писателей, равным Достоевскому, Толстому, Чехову и т.д.?
А может есть турецкие композиторы, типа Чайковского, Глинки, Прокофьева, Шостаковича?
Или великие турецкие географические открытия?
Отправка на другие планеты космических аппаратов?
Турция была сверхдержавой среди отсталых местных аборигенских народов, в частности большинства мусульман и части Балкан.
В Европе эта "сверхдержава" всерьез никогда никем не воспринималась.
А вот когда русский царь "рыбачит", Европа почтительно ждала.
Турция - это обычное примитивное ханство среди народов живущих почти в каменном веке. Турецкие падишахи строили могущество своей страны на принципах подчинения и устрашения по примеру государств существовавших до нашей эры.
Один падишах у них, насколько я помню, зарезал 18 своих родных братьев, так это у них считалось обыденностью.
В военном отношении Турция ничего своего не имела, даже свои кривые сабли ковали ей в других местах. Остальное Турция покупала на Западе.
Так в итоге Турция и кончилась именно тем, что непомерные долги и тупые необоснованные амбиции подытожили существование Османской империи.
А про остальные страны я уже написал. Можно сколь угодно говорить, что чёрное это белое - это не выдернет ваших мусульман из средневековья, в котором они поныне обитают и в котором им комфортно.
А если б не было нефти в их землях, то жили бы они похуже самых забитых негров из глубин Африки.
Я не говорил, что Турция достигла тех же результатов. Я сказал, что ее отношение к модернизации похоже на российское, а не является некоторой карикатурой уровня "ислам запретил думать".
Не воспринималась она всерьез последние 200 лет, до этого она являлась главной угрозой.
Выдавать фразу Александра за уважение со стороны Европы - просто смешно. Если завтра какой-нибудь Алиев опоздает на 2 часа на встречу с нашим послом - будет ли это означать, что "Россия его уважает"?
Я являюсь атеистом, попытка приписать мои аргументы трайбализму - это позорный слив, за неимением возможности выдерживать уровень дискуссии.
Не было у Турции каких-то попыток к модернизации, была только имитация. Только в последние годы Турция стала чего-то добиваться и вообще, даже стала немного интересной страной. И в этом скорей всего главная заслуга - светскость. Мусульманское духовенство не правит Турцией, не является политической силой, как в других исламских странах.
Как и кочевники в свое время ))))
А Россия, если уж на то пошло, самая прогрессивная страна в мире, это твердо доказывает социалистическая революция 1917 года и все успехи русских в науке, в общественных институтах, правах для всех слоев общества и невероятный прогресс, который никто не мог повторить и которого никогда не было за всю историю человечества.
И не на Западе копировался этот величайший подъем, а наоборот, Запад очень много взял и скопировал, применил у себя, взяв многое у самой прогрессивной страны за всю историю человечества.
Я не приводил Турцию в пример передовой страны. Я писал, что она впереди Индии. И модернизация в никак не в последние годы, а как миниум с Ататюрка, а вообще, любые поражения порождают требования модернизации. Турция пыталась бороться со статусом больного весь 19й век.
Я не спорю про Россию. Я просто не понимаю, почему это должно противопоставляться исламскому золотому веку.
Ересь какая-то безумная )))
Даже если согласиться с этим, то почему не экспортировали прогресс к мусульманам?
Никто не будет вкладывать деньги и усилия в тех, кому это не нужно.
Китай и Корея хотели этого. Мусульмане - нет. Это их принципы. Все, что не Аллах - харам.
Поэтому тысячи индийских ученых в тысячах лучших университетов и лабораториях всего мира, а мусульман - ни одного.
Белое - это черное, черное - это белое.
Вы обернитесь вокруг себя, посмотрите внимательно на окружающий мир.
Что за последнее тысячелетие дали мусульмане для мирового прогресса?
Почему не экспортировали в кучу других мест? Скажем, в Южную Америку? Почему Россию пытались технически изолировать после развала СССР? Уж это то та же самая цивилизация. Если бы все решалось только желанием принять западную помощь - правила игры были бы сильно иными.
Китай откололи от советского проекта, Корея была разодрана на две части, и обе стали делать витриной. Это достаточно специфичные условия. В куче других стран ЮВА та же трудовая этика, но их никто не прокачивал до последнего времени.
Арабский мир расколот на кучу стран, и это состояние поддерживается США, Турция и Иран вполне себе развитые страны (Иран - несмотря на блокаду запада), даже Пакистан сейчас очень активно развивается. Опять же - это свои условия для каждого конкретного случая.
Индийцев везде полно потому, что они были колонией. Огромный их процент знает английский, и они воспринимаются, как безопасные мигранты, по сравнению с азиатами, которых пытаются не брать в американские университеты. Поэтому их много. Не потому, что Индия такая развитая, что от избытка ее элита выплескивается еще и на запад.
И я говорил не про последнее тысячелетие, а про докочевые времена. Вы начали агрессивно смешивать это с современностью. То, что после этого исламская цивилизация пришла в упадок - я не отрицаю, а утверждаю. Из перечисленных мною ученых после Хорезми были поименно упомянуты Ньютон, Эйлер, Галуа и Лобачевский - едва ли евро- или русофобский список.
Так вот мы и пришли к тому, с чего начинали.
Исламская цивилизация пришла в упадок из-за ислама. Но и рассвет этой самой цивилизации был возможен не благодаря исламу, а сложившихся там доисламских общественных институтов и конструкций, которые ислам в итоге успешно доломал.
Можно провести аналогию с советским временем. У нас пользовались привилегиями выходцы из Закавказья. Квоты при поступлении в ВУЗы и прочая "национальная политика".
В результате что среди начальства, что среди людей науки и искусства были сплошные "швили", "дзе" и "яны". Причем многие из них действительно были вполне квалифицированными.
Или вот еще: в хрущевское время был прорыв в науке: космос, атомная энергия и т.д. Понятно, что это произошло на базе, подготовленной в предыдущие десятилетия.
В общем, как всегда: одни всю жизнь отдают науке, другие получают славу.
В основном позеры, воры чужого труда, самопиарщики и мафиозники. 99,99% всего труда и научных изысканий выполняли скромные русские труженики, которые не бегали по газетным заголовкам и не сидели в телевизионных программах.
Есть такой фильм у Шахназарова, "Добряки". Там, правда, не про грузин, но все равно как раз по этой теме. Шахназаров - гений.
Кстати, Шахназаров - русский человек во всех смыслах этого слова, несмотря на фамилию. Так же как и Барклай де Толи, к примеру, Багратион или Лермонтов.
Да.
Это не так, мы к этому не пришли. Свою позицию вы вольны выбирать сами, но свою я многократно и недвусмысленно обозначил, и ее наглое перевирание просто не прилично. Исламская цивилизация пришла в упадок из-за разорения кочевниками. Дом мудрости снесли монголы, а не исламские богословы. И вырезали Багдад потом раз 5 тоже не местные мракобесы, а кочевники.
Россия, к слову, была нокаутирована на сравнимое время. С 13го века по 18й как минимум, а так то до 19го. И это мы еще принадлежали к одной религиозной группе с основным цивилизационным центром. Да и языковая группа наполовину избежала разорения. Не будь этих факторов, могли бы догнать примерно в то же время. В Турцию бы Эйлер не поехал, не говоря уже об арабских регионах.
Сколько энергии на защиту ислама. Информационный джихад.
Багдад, Дамаск и другие города Ближнего Востока всегда были цивилизационными и научными центрами до прихода ислама.
И если бы не ислам, они бы восстановились и после кочевников, но былого величия они уже не испытали. Там прочно обосновался ислам.
Вы почему то не говорите о науках и прогрессе городов Аравийского полуострова, где есть родина арабов и где зародился сам ислам.
Почему там не заметно было бурного прогресса? Ведь там самая мякотка ислама.
Вы пишете о блестящих цивилизационных центрах, которые стали таковыми до ислама, но приписываете их достижения почему-то исламу.
Странно, не кажется?
Ага. Особенно Багдад, основаный в 8м веке.
Почему те, кто говорят о прогрессе христианской цивилизации, не говорят о прогрессе в Иерусалиме - городе, где зародилось христианство? Может быть потому, что одно с другим никак не связано?
Родина ислама - пустыня, по которой бродят бедуины. С чего там быть научному центру?
Я не приписывал ничего исламу. Я говорил, что регион ислама был самым развитым регионом мира до разорения кочевниками. Это разные утверждения. Он был им в силу географии, очевидно - как перекресток всех возможных торговых путей и отличного климата (в Междуречье). Ислам, однако, как минимум сохранял эту науку. 600 лет там был научный центр мира, и как-то за это время никто ученых не погнал. И вдруг после многократного вырезания крупных городов там начались проблемы с наукой. Хмм.. в чем же причина? Кочевники? Не.. наверное просто 600 лет готовились к погромам.
Я не связывал христианство с наукой. В свое время и христианство мешало развитии наук в Европе, всячески этому противилось.
Но европейцы смогли решить эти вопросы, вместе с духовенством, кстати. Не сразу, конечно.
А вот ислам.
К примеру такой известный великий ученый и мыслитель как аль-Газали запрещал углублённое изучение математических наук (арифметики, геометрии, астрономии).
Во его слова: ввиду того, что взгляды философов в математических науках опираются на категоричные доказательства, которые невозможно отрицать, изучающий эти науки может подумать, что и в теологии взгляды философов основаны на таких доказательствах. Таким образом, он уверует в них и впадёт в неверие, просто слепо приняв их за истину. По этой причине следует запрещать углублённое изучение математических наук тому, кто приступает к их изучению. Каждый, кто углублённо изучает математические науки, непременно отступится от религии и снимет с себя узду богобоязненности»
Его поддерживал Джамалуддин аль-Кифти: «Что касается математических наук, то они охватывают арифметику, геометрию и астрономию. Нет в этих науках ничего, что связано с религиозными науками, ни в виде отрицания, ни в виде подтверждения. Более того, эти науки представляют собой категоричные доказательства, которые невозможно отрицать, однажды поняв. Однако эти науки приводят к вредному бедствию. А именно: изучающий после ознакомления с их категоричными доказательствами и тонкими вопросами подумает, что все науки философии так же точны, хотя это не так, и тем самым впадёт в заблуждение…
Идею запрета наук, связанных с философами, поддержали большинство мусульманских учёных.
«Мы уже упомянули виды шариатских наук. А среди наук, не входящих в шариатские науки, бывают запретные, нежелательные и дозволенные. Запретной наукой является магия. Она запретна, согласно достоверному мнению мазхаба, об этом однозначно сказали большинство учёных… Также запретными науками являются философия, фокусничество, астрология, естественные науки и любая наука, которая является причиной распространения сомнений (в религии).
В 16 веке запрет на изучение естественных наук со стороны исламских учёных был не менее силён. Известный египетский учёный Закария аль-Ансари писал:
«Что касается изучения философии, фокусничества, астрологии, гадания, естественных наук и магии, то оно запрещено»
Запрет продолжался и в 17 веке, когда научная революция в Европе начала набирать обороты. В то время, когда Запад совершал открытия, которые в скором времени позволили ему оказаться в авангарде мирового прогресса и колонизировать остальные страны, в мусульманских регионах многие учёные всё ещё говорили о запретности изучения естественных наук.
Следует отметить, что сегодня естественные науки – это всё то же, что составлено философами-немусульманами. В этих науках имеются утверждения, которые противоречат исламскому вероубеждению, например, один из базовых законов физики – закон сохранения энергии – противоречит шариатскому пониманию причинно-следственных связей.
Дело в том, что на сегодня все естественные науки написаны по методу философов. К примеру, есть лишь физика, берущая начало в философии, нет другой физики и никогда и не было. Хотя мусульманские учёные и писали о дозволенности изучения естественных наук, развивавшихся по методу мусульман, таких наук в принципе не существовало.
Даже современный саудовский учёный Мухаммад Амин аш-Шанкити в своём тафсире писал следующее:
«Если скажут: в высказываниях некоторых праведных предшественников утверждается, что луна находится в пространстве далеко от “земного” неба, и что на это указывает астрономия, и современные телескопы подтверждают это,
мы ответим: отказ от изучения астрономии – это следование Священному Корану.
Временами запрет учёных на «знания философов» переходил и в практическую плоскость. Так, в 1194 г. в Кордове под управлением династии Альмохадов учёные сожгли все медицинские и научные книги.
А в 1580 г. была разрушена Стамбульская обсерватория Таки ад-дина по указанию муфтия Османской империи Ахмада бин Бадруддина Кади Задаха.
Ни в одном обществе не будет развиваться наука, если лучшие её представители будут запрещать её углублённое изучение. Невозможно развивать математические науки, дозволяя лишь поверхностное изучение, даже если ввести поверхностное изучение в категорию общественной обязанности (фарз кифая). Астрономия не может развиться, если дозволять лишь её частичное изучение. Точно так же невозможно развивать химию, физику и другие естественные науки, если ставить их в один ряд с магией, гаданием и астрологией. Хорошо известно, что главный двигатель науки – это дух свободного мышления.
Стремление уберечь мусульман от чуждых и заблудших идеологий не ограничивалось запретом изучения некоторых наук в мусульманских землях. Ещё более строгий запрет учёные наложили на путешествия в страны неверных (дар аль-куфр) без веской на то необходимости. А об учёбе у неверных на их земле не могло быть и речи.
Восхищаюсь вашим терпением.
По мне, так достаточный аргумент сожжение Александрийской библиотеки халифом Омаром. "В Коране есть все"
Что интересно, десяток-другой лет назад эта версия сомнению не подвергалась. А сейчас заерзали: да это типа римляне, да и сами христиане.
Видно, Свиномиры пишут Википедию.
Страницы