Субботнее. Смотрим Прощай, оружие! A Farewell to Arms (1957) НЕ вооружённым глазом :)

В который раз, в который раз я убеждаюсь, что если уж у фильма есть несколько версий (экранизаций), то лучшей будет та, которая более старая. Я не видел все экранизации, но чую, что двух будет достаточно. Я имею в виду 1932 и 1957 года, хотя, если где в телевизоре увижу иные версии, то не откажусь сравнить. Как обычно принципиально не буду проводить параллелей и перпендикуляров с первоисточником, а ограничусь мнением о фильме. Если считать это кино за школьника, то получится эдакий крепкий троешник, который ровно на тройку занимается и выше головы не прыгает, но и ниже плинтуса не опускается. Создалось вообще впечатление, что был задуман сериал, сняли десяток серий, потом решили всё соединить в один фильм. В итоге фильм получился на редкость неторопливый и ровный.

Хотя и с изрядными натяжками, но фильм понравился, хотя пересматривать не планирую. Кино получилось простым и непритязательным. Без излишеств, но увы и без изюминок. Раз оно понравилось, хоть и с оговорками, то сначала поругаю, потом титаническими усилиями буду пытаться хвалить.

Первое, что мне не понравилось — это актёры. Как-то всё просто и без откровений. Провалов не было, но и чудес тоже. Особенно не приглянулся мне святой отец. В экранизации 1932 это была хотя и фигура второго плана, но чрезвычайно ёмкая, здесь же какой-то экстремальный культмассовик затейник, главному герою лучше бы в боевиках играть. Да и к остальным претензий хватает.

Второе. Совершенно нелепые попытки юмора. Оно, конечно, понятно, что в голливудском фильме должны быть недотёпы, лучше двое. Тут они есть, но то ЧТО они делают, и то КАК они это делают, вызывает жуткое раздражение.

Третье. Мало интересных мелочей. Согласен, что есть скажем эпизод, где охранники играют в камень, ножницы, бумага… Или ребёнок в толпе солдат, но для такого длинного фильма эти и ещё несколько других — мало.

Четвёртое. После минут 40 мне показалось, что фильм слегка затянут, через полтора часа я понял, что не показалось, к концу фильма стало как-то совсем убаюкивающее. Жена, с которой фильм смотрелся минут за 30-40 до конца фильма начала настойчиво интересоваться тем, когда же оно закончится и чем.

Пятое. Боюсь. Что авторы так и не смогли определиться — для кого этот фильм. Если для мужчин (что маловероятно), то был переизбыток лирики и жуткий недостаток динамики, если для женщин (что, скорее всего), тогда надо было-таки сделать сериал и подобрать актрису поколоритнее.

Шестое. Атмосфера. Увы и ах, но не прочувствовал. Наверное она была, но какая-то очень разряжённая…

Если уж хвалить фильм, то необходимо проявить изрядное творческое мышление, начну с того, что мне очень понравились панорамные съёмки. Фильм длинный, скриншотов можно нарубить на любой вкус от гор и лесов, до войны и её многоликости.

Второе. Неожиданно неплохие диалоги. Оно конечно не везде не всегда, но послушать иной раз есть что, хотя это скорее заслуга первоисточника.

Третье. Есть целая вереница, хотя не самая длинная, моментов, которые порадовали своей глубиной и драматизмом. Увы, они не стали лейтмотивом, но здорово добавили этому, в общем-то, средненькому фильму. Выделю сцену эвакуации и трибунала. Плюс ещё две три.

Четвёртое. Концовка. Она лично меня удивила. И удивила не тем, что авторы не побоялись концовки грустной, а тем, что они её сделали, как бы это выразить, обычной. Без излишнего пафоса и красивых поз и сцен, что было в экранизации 1932. По сути это единственно, что в этой экранизации мне понравилось больше, чем в старой. Итог не высок 4,5. Из уважения к Хемингуэю, а так же к старому кинематографу округлю до 5. Но, это увы аванс, и даже не знаю кто и где и как должен его отработать.

P.S. Сколько было «Оскаров» у экранизации 1932? — Четыре номинации, две из которых прошли. Сколько было у этой экранизации? ОДИН и какой — лучшая роль второго плана. Факты — вещь упрямая.